Gammelt kontra nytt

[ramsholm]

Hallo

Hvor fort går egentlig utviklingen av digitale kamera? Jeg har et IXUS 500 og lurer egentlig på om dette kamera er utdatert når det gjelder billedkvalitet? Skjerm, minnekort og programvare er tydelig optimalisert. Men det kunne være interessant å måle et IXUS 400-serien eller 500 mot et et av de siste kompakter i rekken. Har noen klar mening om dette spørsmål?

Endret 17. september 2006 av ramsholm

[Republic3D]

Et Ixus 500 kamera er klart utdatert når det gjelder hurtighet, skjerm, digital prosessering i kameraet og noen andre ting. Men det betyr ikke at kameraet leverer noe dårlig bildekvalitet.

 

Hver eneste modellrekke som blir sluppet har store forbedringer fra den forrige.

[Rivers]

Det kamera jeg kjøpte i 2001 (Olympus C-220) var totalt utdatert 2 år senere. Da så jeg en nyere Olympus som hadde fantatiske farger sammenlignet med mitt.

 

Kjøpte Kodak DX6440 i desember 2003. Fargemessig er nok det kamera helt kurrant ennå, men makan til drittkamera.

 

Kjøpte EOS 350D i november 2005 og det skal jeg beholde en god stund ennå

 

Ang. Ixusen din så er nok den helt grei å bruke et par år til. Du får kamera med mange flere megapiksler nå, men det betyr ikke så veldig mye for bildekvaliteten.

De siste par årene har nok bildekvaliteten utviklet seg sakte og kommer sikkert til å fortsette med det (om ikke saktere).

[simpson]

Jeg har også en IXUS 500.

Jeg er fornøyd med bildene, men kameraet har jo sine begrensninger; det er tregt, funker dårlig når det er mørkt (konserter etc), skjermen er i minste laget og sikkert noe mer som jeg ikke kommer på i farta.

Har hatt mitt i snart to år nå. Har nettopp kjøpt dslr, og vil beholde Ixusen som kamera nummer to.

[JPTvete]

Nå er det lansert et nytt Ixus kamera som knuser og revolusjonerer i forhold til tidligere Ixus'er. Kamera heter Ixus 900 TI.

Dekslene er av Titan.

Digic III prosessor som sørger for like gode bilder på Iso 800 som tidligere 400.

Ansiktsgjennkjennelse som fungerer veldig profft.

10Mp (som ikke er alverdens viktig, men som muliggjør veldig store utskrifter)

 

Jeg skal iallefall bytte ut min Ixus 750 da dette er å få kjøpt.

 

Mvh

S

[sarom]

Nå er det lansert et nytt Ixus kamera som knuser og revolusjonerer i forhold til tidligere Ixus'er. Kamera heter Ixus 900 TI.

Dekslene er av Titan.

Digic III prosessor som sørger for like gode bilder på Iso 800 som tidligere 400.

Ansiktsgjennkjennelse som fungerer veldig profft.

10Mp (som ikke er alverdens viktig, men som muliggjør veldig store utskrifter)

 

Jeg skal iallefall bytte ut min Ixus 750 da dette er å få kjøpt.

 

Mvh

S

6884457[/snapback]

 

Du kommer til å merke liten forskjell mellom din Ixus 750 og den nye 900 TI.

Den største forskjellen er vel prisen.

Skulle jeg byttet ut en 750 hadde jeg heller kjøpt 850IS med 28mm vidvinkel og bildestabilisator.

[ramsholm]

Hjertelig takk for mange kompetente svar!

[Black Star]

Mitt fire år gamle Ixus V3 er rimelig tregt, og batteriet har virkelig begynt å slite, men bildekvalitetsmessig kan det absolutt måle seg med mange av dagens modeller med 6-10 megapixler. Grunnen er at mange av kamera med mange megapixler får for mye støy, ettersom man presser sensorene for hardt. Ixus'en min gir veldig rene bilder sammenlignet med de, og fargene er mer enn bra nok i forhold til dagens modeller.

 

3 megapixler holder til A4, og jeg er fornøyd med det Om man klarer å leve med at Ixus 500 er tregt, har litt liten skjerm og noe dårlig batterikapasitet, så vil man ikke ha mye å tjene på å kjøpe en ny Ixus.

[modin]

10Mp (som ikke er alverdens viktig, men som muliggjør veldig store utskrifter)

6884457[/snapback]

 

Har vel strengt tatt ingen verdens ting å si, da kvaliteten på andre ting i kameraet skorter lenge før man får utnyttet disse 10 megapixlene. Opptikken i et lite IXUS tegner ikke skarpt nok til å utnytte 10 megapixler, ei heller er sensoren støyfri nok til å utnytte de ti megapixlene (da pixlene ligger ekstremt tett). Mange proffer bruker kameraer med lavere oppløsning enn 10 megapixler, og hvis de har kameraer som støtter over 10 megapixler skrur de ofte oppløsningen ned fordi de ikke trenger dem.

 

Er utrolig at kameraprodusenten lurer naive forbrukere til å tro at de trenger, 10 megapixler (som selv de færeste proffer trenger) og ikke minst til å tro at forbrukerkameraer i 4000kroners klassen er i stand til å tegne 10 skarpe megapixler. Atpåtill fyller filene fra disse 10 mpix kameraen opp minebrikkene på notime, for ikke snakk om hardisken på datamaskinene dems. Gleder meg til en av kameraprodusentene tør å lansere et avansert kompakt kamera med bare 5 megapixler, men som til gjengjeld har lite støy og utnytter disse 5 megapixlene maksimalt. Situasjonen i dag er jo at typisk entry level kompakt kameraer gir bedre bilder en mer avanserte modeller fordi de ikke er proppet full av så sinnsykt mange unødvendige megapixler.

[Coppernica]

Jeg har en Ixus 500, og den er vel drøyt to år gammel nå. Greit nok har jeg mistet et og annet motiv fordi det tar et år (sånn ca;)) å starte det. Og det har også noe forsinkelse fra utløser er trykket ned.

Begge deler, samt den noe labre batterikapasiteten er ting som har trukket ned, og trekker ned mer og mer.

 

Likevel er jeg uhyre fornøyd med min Ixus, jeg syns bildekvaliteten er bra. Jeg har lært meg hvor lang tid kameraet mitt bruker, så derfor vet jeg når jeg må knipse hvis jeg feks tar hestebilder

Og personlig liker jeg farvene Ixusen min skaper langt bedre enn farvene på en del andre, nyere kamera.

 

Sier som mange andre her. Det evindelige gnålet om antall pixler er mer "lure alle trill rundt" enn nødvendig tror jeg:)

Så om jeg kjøper noe nytt blir det nok ikke et lite kompaktkamera, men noe litt annet (ultrazoom eller dslr kanskje?) og så får ixusen følge med videre.

[JPTvete]

Hei. Forskjellen er at dette kamera har ansiktsgjennkjenning og autofokusen sitter som bare det. Digit III skal gi bedre bilder og mindre støy (800iso på denne er som 400 på 750). I forhold til 850 så er det bedre tele på 900, og den er mer lyssterk. Dessuten så er 900 mye bedre bygget enn 750.

 

Canon var jo faktisk den som prøvde å bremse MP-reset med sin 800IS & 30D,

men nikon og de andre kjørte videre på MP-reset og Canon tapte penger på dette.

 

Skal jeg ta bilder med super vidvinkel eller supertele så er mine to EOS hus (1D MKIIn & 5D) mye bedre til denne oppgaven.

 

Mvh

S

 

 

 

Nå er det lansert et nytt Ixus kamera som knuser og revolusjonerer i forhold til tidligere Ixus'er. Kamera heter Ixus 900 TI.

Dekslene er av Titan.

Digic III prosessor som sørger for like gode bilder på Iso 800 som tidligere 400.

Ansiktsgjennkjennelse som fungerer veldig profft.

10Mp (som ikke er alverdens viktig, men som muliggjør veldig store utskrifter)

 

Jeg skal iallefall bytte ut min Ixus 750 da dette er å få kjøpt.

 

Mvh

S

6884457[/snapback]

 

Du kommer til å merke liten forskjell mellom din Ixus 750 og den nye 900 TI.

Den største forskjellen er vel prisen.

Skulle jeg byttet ut en 750 hadde jeg heller kjøpt 850IS med 28mm vidvinkel og bildestabilisator.

6886180[/snapback]

[Black Star]

Canon var jo faktisk den som prøvde å bremse MP-reset med sin 800IS & 30D,

men nikon og de andre kjørte videre på MP-reset og Canon tapte penger på dette.

Eh... når Nikon lanserte sin D50 med seks megapixler, så hadde Canon allerede lansert 350D med 8 megapixler. EOS 400D med ti megapixler kom samtidig med Nikon sin 10 megapixel modell, D80. 30D med åtte megapixler kom før Nikons tilsvarende modell, D200 med ti megapixler (D200 er også i et litt annet segment). 30D var ikke mye annet enn en oppgradering av 20D, så å øke antallet megapixler ville også krevd en større oppgradering av selve kameraet og kostet Canon mye penger, noe de nok ikke så behovet for. Vil altså ikke påstå at Canon bremset, mens Nikon raste videre.

 

Ixus 800 fikk en megapixel mindre (seks megapixler) enn Ixus 750, men samtidig så minsket de sensorstørrelsen til 1/2,5" i forhold til Ixus 750 (og Nikon sine tilsvarende kamera) med 1/1,8". Dette ble gjort ene og alene for å spare penger, og grunnen til at de ikke økte megapixlene, var fordi de merket at den nye lille sensoren ikke taklet flere megapixler uten at støyen ble høyere enn konkurrentene. Men utviklingen går videre, og når den nå takler det uten å havne langt bak konkurrentene i støynivå, så er det bare å kjøre på.

 

For nå kommer Canon med flere kompaktmodeller med 10 megapixler... Nikon har ennå ikke kommet med mer enn åtte, selv om det sikkert også kommer.

 

Vil ikke påstå at Nikon er en av de store, stygge, slemme ulvene mens Canon sitter stille og pent på sidelinjen og ser på. Påstår man det, så har man ikke alle fakta.

 

Og angående ansiktsgjenkjenning, så er det en teknikk Nikon har hatt i et par år allerede. Samme med opplysning av mørkere partier som mange nå reklamerer så mye med... Nikon (og HP) har hatt det i flere år.

[JPTvete]

Fra meg så var ikke dette et angrep på Nikon og de andre om det var slik dere oppfattet det. Men siden du drar inn dslr og D50/350D her, så må jeg tilføye at det er jo en annen sak. Og Nikon har vell presset litt mye inn i sin lille sensor på D200?? Det har iallefall gått utover kvaliteten på høyere ISO.

Min aller beste fotovenn har D200 og sa det på en fin måte:

Skulle gjerne hatt et kamera med din 5D brikke og D200's tetninger..

Tviler på at 400D vil levere bedre bilder enn 350D også.

Angående ansiktsgjenkjenning så har jeg kun prøvd Canon sin og sier derfor at denne fungerer bra, mulig de andre sine er bra også...

 

Ser ikke noe galt i å øke MP så lenge de leverer bra bilder alikevell,

men da det går utover bildekvalitet synes jeg det blir galt.

Har selv lenge hatt 5D, og gikk nedover på MP-stigen da jeg kjøpte hus nr to...

Men de 4,6MP jeg har mindre på mitt 1D hus er ikke merkbart, begge har store piksler og gir svært lite støy på høy ISO.

[Black Star]

Jeg er absolutt ikke tilhenger av masse megapixler (jo færre jo bedre, ihvertfall til en viss grad ), men poenget her var at Canon ikke har bremset megapixelraset i særlig større grad enn de fleste andre.

[PMnormal]

Flere mp som sådan er ikke noe problem, men det er tåpelig. Optikken klarer ikke å levere et resultat som er oppløst nok likevel, så hva skal man med 10mp når man ikke har informasjon å fylle pixlene med?

[modin]

Flere mp som sådan er ikke noe problem, men det er tåpelig. Optikken klarer ikke å levere et resultat som er oppløst nok likevel, så hva skal man med 10mp når man ikke har informasjon å fylle pixlene med?

7010792[/snapback]

 

Helt unødvendig, serlig med tanke på hardiskplass, og bildefiler som krever mye mer av datamaskinen når man skal redigere dem. Det blir jo litt komisk når de kameraene man får kjøpt på elkjøp er i ferd med å få flere megapixler enn de kameraene proffene brukere.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Litt "morsomt" blir det når personer man kjenner (de som IKKE spør om råd i forkant) kjøper et billig kamera med masse Mpix og dårlig optikk, og i tillegg setter ned bildekvaliteten i kamera til et par mpix! Ut fra egen erfaring holder jo alt over 2 Mpix til vanlige "familiebilder" i 10x13/15-format, selv med endel cropping. Hvilken nytte har da en "vanlig" fotograf, som aldri etterbehandler bildene, av 10 Mpix? Burde heller kjøpt 4 Mpix med god optikk, og lagt noen kr i stort minnekort og batterier. Og kanskje et fotokurs...?

 

Sånn sett synes jeg Canon er på riktig spor når de går fra 7 til 6 Mpix fra Ixus 750 til 800, og legger på 4 x optisk zoom og IS.

 

Når det gjelder utviklingen, er jeg faktisk ikke sikker på at prispresset på produsentene alltid gir bedre kvalitet på nyere kameramodeller. De kjiper inn på det de kan, og det ser ut til å være mye å spare på billig optikk. Jeg har også en Camedia C-220 fra ca 2003. Den brukes ikke mye lenger, men jeg synes, bortsett fra oppløsningen, selvsagt, ikke kvaliteten står mye tilbake på denne i forhold til min nye PowerShot. Nå må det sies at jeg etterbehandler alle bildene mine, inkl. justering av metning og kontrast.

[Black Star]

Sånn sett synes jeg Canon er på riktig spor når de går fra 7 til 6 Mpix fra Ixus 750 til 800, og legger på 4 x optisk zoom og IS.

Egentlig ikke, når de samtidig gjør sensoren fysisk mindre. Da er det kun for å spare penger, og "forsvare" den mindre sensoren med færre megapixler. De nyeste kameraene til Canon har jo ti megapixler, så de er så absolutt like skyldige som alle de andre i dette rotteracet etter mye pixler.

 

PMNormal: Mange pixler kan være et problem i seg selv... flere pixler betyr mindre pixler (fysisk) og dermed dårligere lysstyrke som fører til mer støy.

[PMnormal]

PMNormal: Mange pixler kan være et problem i seg selv... flere pixler betyr mindre pixler (fysisk) og dermed dårligere lysstyrke som fører til mer støy.

7014927[/snapback]

Selvfølgelig blir det slik, i hvertfall i følge tommelfingerregelen. Et annet (og ikke ubetydelig) problem er at det blir dårligere kontrast. Det finnes dog sensorer som ikke er så plaget av dette, som f.eks. 9mp-sensoren til Fuji E900. Det er derfor jeg skriver at det ikke er et problem i seg selv, selv om det som oftest er det.

[Black Star]

Selvfølgelig blir det slik, i hvertfall i følge tommelfingerregelen. Et annet (og ikke ubetydelig) problem er at det blir dårligere kontrast. Det finnes dog sensorer som ikke er så plaget av dette, som f.eks. 9mp-sensoren til Fuji E900. Det er derfor jeg skriver at det ikke er et problem i seg selv, selv om det som oftest er det.

7015337[/snapback]

Da skjønner jeg... begynte nesten å lure på om du virkelig ikke var klar over dette Ja, det varierer etter hvor stort problemet er, men av to identiske sensorer, vil den med færrest pixler gi best resultat mtp støynivå og enkelte andre faktorer.