Omtale av Call of Juarez (PC)

[ATWindsor]

Når det gjelder karaktersettingen på HL 2 var det ikke jeg som omtalte det spillet - vi er tross alt individer som jobber her, ikke én person med mange navn.

Selvsagt, men ville du gitt noe mindre til HL2 enn det som det har fått, hovedsaklig på grunn av at det absolutt ikke er noen valgfrihet der, what-so-ever?

 

Til slutt vil jeg understreke at Call of Juarez er et nokså godt spill, noe annet har jeg heller aldri skrevet.

6883192[/snapback]

Dette har litt med inflasjon å gjøre. Jeg har merket at flere hos Gamer.no gir spill 6/10, men sier samtidig at spillet er ganske så godt. Men uansett hvor galt det er, så må man egentlig følge inflasjonen litt også, ellers er det ingen ting folk kan sammenligne med, på en måte. Man må liksom gi en lignende karakter til et lignende spill, hvis begge to utfører det meste ganske godt.

 

6/10 ville jeg nok normalt vært enig i, men ikke nå - for 6/10 gis som oftest (tenker nå på anmeldere globalt, ikke bare Gamer.no) til spill som anmelder anbefaler folk å stå over.

 

Men igjen, i anmeldelsen gir du jo faktisk spillet en del ros også.

6885035[/snapback]

 

Hvorfor må man følge inflasjonen til andre nettsteder? Anmeldelsen gjør klart rede for hva man mener er bra med spillet, og det står hva 6/10 innbærer, og anmeldelsene internt på gamer.no følger samme skala, da burde vel det være et greit sammenlikningsgrunnlag? At enkelte spillsider knapt nok gir karakterer under 8 på spill med litt hype er ingen grunn til at gamer skal gjøre det samme, tvert imot.

 

Ellers tror jeg ikke hovedproblemet nødvendigvis er mangelen på valgfrihet, men at man merker at man tvinges fram. I HL2 er det riktignok ganske satt løp, men det føles ikke i så stor grad som man tvinges fram, man støtter ikke på hinder som hadde vært lett å traversere, men som bare fungerer som en usynig vegg.

 

AtW

[Razorblade]

Når det gjelder karaktersettingen på HL 2 var det ikke jeg som omtalte det spillet - vi er tross alt individer som jobber her, ikke én person med mange navn.

Selvsagt, men ville du gitt noe mindre til HL2 enn det som det har fått, hovedsaklig på grunn av at det absolutt ikke er noen valgfrihet der, what-so-ever?

 

Til slutt vil jeg understreke at Call of Juarez er et nokså godt spill, noe annet har jeg heller aldri skrevet.

6883192[/snapback]

Dette har litt med inflasjon å gjøre. Jeg har merket at flere hos Gamer.no gir spill 6/10, men sier samtidig at spillet er ganske så godt. Men uansett hvor galt det er, så må man egentlig følge inflasjonen litt også, ellers er det ingen ting folk kan sammenligne med, på en måte. Man må liksom gi en lignende karakter til et lignende spill, hvis begge to utfører det meste ganske godt.

 

6/10 ville jeg nok normalt vært enig i, men ikke nå - for 6/10 gis som oftest (tenker nå på anmeldere globalt, ikke bare Gamer.no) til spill som anmelder anbefaler folk å stå over.

 

Men igjen, i anmeldelsen gir du jo faktisk spillet en del ros også.

6885035[/snapback]

 

Hvorfor må man følge inflasjonen til andre nettsteder? Anmeldelsen gjør klart rede for hva man mener er bra med spillet, og det står hva 6/10 innbærer, og anmeldelsene internt på gamer.no følger samme skala, da burde vel det være et greit sammenlikningsgrunnlag? At enkelte spillsider knapt nok gir karakterer under 8 på spill med litt hype er ingen grunn til at gamer skal gjøre det samme, tvert imot.

 

Ellers tror jeg ikke hovedproblemet nødvendigvis er mangelen på valgfrihet, men at man merker at man tvinges fram. I HL2 er det riktignok ganske satt løp, men det føles ikke i så stor grad som man tvinges fram, man støtter ikke på hinder som hadde vært lett å traversere, men som bare fungerer som en usynig vegg.

 

AtW

6885803[/snapback]

 

jeg er helt enig.

hl2 er scripta.. men det er bra scripting der, man er ikke så bevist over det som man er over scriptinga i coj.

[Foregangsmannen]

Det er ikke noe i veien med sniking, lineære baner eller skripting. Poenget er utførelsen av disse elementene. Hvis det lineæret føles påtvunget, vil man fortere savne åpenhet. Men hvis skripting og liten valgfrihet ikke påvirker spillopplevelsen negativt, som feks i Riddick og Half-Life 2, så har man ingenting å utsette på det.

 

Call of Juarez er til tider veldig bra, men også til tider under middels. Og da er 6/10 en passende karakter.

[Bloody Mess]

Det negative er at spillet blir en berg-og-dal-bane. Det blir som et jaktspill der du i det ene øyeblikket skyter storhjort, mens du i det andre lister du deg inn på ekorn og småmeis.

 

Det du synes er negativt, syns jeg er positivt, i mine øyne så skapte dette bare variasjon, og jeg syns Billy-partiene var et fint avbrekk fra all skytingen.

 

Billy er rett og slett en pingle. En hund som heller sniker seg rundt trestubber fremfor å konfrontere sine fiender. Situasjonen hans krever kanskje list, han er tross alt ettersøkt. Likevel er han til tider patetisk – i store deler av spillet viser han ikke vilje til å reise seg mot overmakten i det hele tatt.

 

Er det visse partier du tenker på eller generelt i hele spillet? For meg så virket det logisk at han måtte snike seg rundt, for det første hadde han ofte ikke våpen og han var i mindretall, for eksempel når du sniker deg ut av byen, eller når du sniker deg mot toget, kan ikke helt se for meg at noen med vett i behold hadde begynt å piske løs på folk der for å ta en enslig six-shooter når det er dusinvis av gun-totin' bandits der, du hadde ihvertfall endt opp som en veldig død jævel.

 

Er Sam Fisher også fisle, eller?

 

En annen ting, det virker som du ikke har fått med deg at dette også var symbolsk, da det var en del av historien i spillet at Billy var en "runner" som ungikk konfrontasjoner.

 

Men det var jo også partier hvor Billy plaffet løs, tenker spesielt på "indianer-partiet".

 

Du klager i det store og det hele på mye rart, faktisk så høres du jævlig grinete og sutrete ut, alt er liksom galt. Ja, det er et lineært spill med avgrensede områder, men det er også et spill som tar deg gjennom en spesifikk historie, dette er ikke GTA, det er ikke meningen at du skal free-roame, det er heller ingen vits da det ikke er, eller passer seg, med mini-games alla det man har i GTA. Virker egentlig som du mener alle spill burde ha like mye frihet som GTA/Oblivion, det passer seg bare ikke alle spill.

 

Når det er sagt, hvor mange andre spill har ikke Gamer.no gitt høy karakter, som er lineære og har avgrensede områder og liten eller ingen valgfrihet, Halo 2 anyone? Half-Life 2. Til og med Doom 3 scoret jo høyere enn Call of Juarez.

 

Dette er heller ikke Half-Life 2, fysikk er ikke en vesentlig del av gameplayet, så fysikkmotoren duger mer enn bra nok til dette spillet. At du har fått det for deg å begynne og stable kasser midt under et ulogisk parti i spillet og er skuffet over at du ikke kan komme deg over hinder på den måten, det er ditt problem, ikke spillets. Newsflash!: Dette gikk ikke i Half-Life 2 heller, det var flere steder det var usynlige gjerder.

 

Når det gjelder buen, denne fikk du bruke i en hel Episode, og det holdt i massevis, noe mer ville bare blitt gjentagende og kjedelig. Den var ikke så spennende å skyte med.

 

Som jeg har vært inne på er ikke tvangstrøyer noe stas, og Call of Juarez er ikke noe unntak. Spillet serverer en god gammeldags lapskaus av historiefortelling, sniking, heseblesende action og herlig vesternstemning. Dessverre tvinges det hele inn i en ramme som er veldig trang, og spillet blir dermed litt klaustrofobisk. Du har ikke noen valgfrihet, selv om du lures til å tro det. Verdenen du befinner deg i virker dermed ikke organisk, men halvdød og forutsigbar.

 

Og dette du sier her gjelder så sinnsykt mange spill av denne typen, nei, samtlige, at det eneste som er latterlig (et ord du forresten brukte for mange ganger i omtalen) her, er denne omtalen, fordi ting som dere vanligvis ikke trekker ned for i andre spill av samme sjanger, har dere plutselig valgt at skal være kritisk for karakteren her.

 

Ja, man "tvinges" nedover en sti, men hvorfor i helsike får da Half-Life 2, som er ti tusen ganger mer scriptet og forutsigbart, 10/10 overalt? At det er scriptet er ingen grunn til å gi spillet en nært middelmådig karakter - for da skulle vel gjerne ALLE FPS fått middelmådig karakter da. Høres ut som at du på forhånd hadde forventet at spillet skulle være noe à la GUN, Red Dead Revolver, osv, når det kommer til frihet.

 

QFT.

 

Dere som kristiserer anmeldelsen: Ser dere ikke svakhetene Groven peker på? Sviktende kunstig intelligens, upresis fysikkmotor, spillbalansen, lastetidene?

 

Har du spilt spillet? Den kunstige intelligensen her er ikke noe dårligere enn i f.eks Doom 3, som har fått mye høyere karakter, og som forresten også har en "upresis fysikkmotor", og når den nå litt manglende kunstige intelligensen ikke engang trekker ned spillopplevelsen hva har det vel da å si? Det er ingenting galt med spillbalansen, og lang lastetid er ikke noe nytt i dagens spillverden. Men jeg syns ikke lastetidene var spesielt lange heller.

 

 

Syns egentlig det høres ut som omtaler bare har hatt en dårlig dag, eller generelt sett er lei spill og ikke syns noe er bra lenger, jeg veit ikke, men denne omtalen er ihvertfall en av de dårligste jeg har sett her, det virker også som en del av de andre som har kommentert her er overrasket over den lave karakteren og den krasse kritikken.

Endret 2. oktober 2006 av BTK

[mcgroven]

Du sier jeg virker grinete og sur i omtalen (noe som ikke er hensikten). Vel, det samme kan hevdes om deg i dette innlegget.

 

Jeg har allerede nevnt at dette er et spill folk har ulike meninger om, det viser seg i denne tråden. Ingenting er bedre enn å ha sin egen velbegrunnede mening, og det synes jeg også du skal begynne å respektere snart.

 

Innlegget ditt begynner fint. Der kommer du med egne, konstruktive tilbakemeldinger. Men deretter virker det som om du sitter på en eller annen fasit når det kommer til følelser rundt, og oppfatninger om, spillmediet. Dessuten kommer du med karakteristikker av meg som er helt tatt ut av det blå, noe som bare får deg til å virke enda mer bitter.

 

- Nei jeg hadde ingen dårlig dag, dessuten brukte jeg fjorten dager på å utforske spillet skikkelig. Alle dagene kunne vel umulig vært så elendige? Jeg er ikke lei spill, og synes mye av det som kommer ut er bra. CoJ inkludert, det er et nokså godt spill.

 

Omtalen beskriver de mange positive og negative sidene ved spillet, fra mitt ståsted. Til slutt ender jeg opp med å gi en moderat anbefaling. Ingen slakt, slik du gir inntrykk av i ditt siste avsnitt i innlegget.

 

Ordet "latterlig" er forresten brukt to ganger, men jeg er enig i at én gang hadde holdt.

Endret 2. oktober 2006 av mcgroven

[Bloody Mess]

Etter å ha lest over mitt eget innlegg skal jeg være enig i at jeg virket "grinete og sur", det bar nok preg av at klokken var 7 om morgenen og jeg hadde vært våken en god stund.

 

Men deretter virker det som om du sitter på en eller annen fasit når det kommer til følelser rundt, og oppfatninger om, spillmediet.

 

Dette kan jo også sies om deg? I en enda større grad enn meg, det er jo faktisk du som jobber som omtaler og gang på gang dømmer spill, men jeg tenker spesielt på det du sier om at spillet er lineært og har avgrensede områder og begrenset frihet, ja, det er sant at det er det, men ifølge din fasit, så er jo dette tydeligvis en negativ ting? Men så er det igjen det jeg ikke skjønner, at det trekkes så mye ned for det i dette spillet, men ikke i andre spill som Half-Life 2 og Halo 2.

 

Det er mulig du blei så kritisk til spillet fordi du brukte 14 dager på å utforske det? Selv gikk jeg gjennom det på 2 dager, og tok det som et rent underholdningsspill, jeg froventet ikke en revolusjon her, på samme måte som at du ikke går på kino og ser Mission Impossible 3 for noe nytt og innovativt.

Endret 2. oktober 2006 av BTK

[Trommealvar]

Dette må virkelig være en av de merkverdigste karakterene jeg har sett på gamer, jeg klarer absolutt ikke å skjønne hvordan dette spillet kan få dårligere enn åtte eller i det minste syv...

[Gunfreak]

Western er kult