Hva treffer først? Lyset eller bilen?

[JBlack]

Ang. "lys som går fortere enn lyset" - dette baserer seg på sære kvantemekaniske fenomener som virker i liten skala, og ifl. en som forsker på kvanteoptikk, så går det egentlig ikke fortere enn lyset likevel. Det bare virker sånn Men dersom noen har noe mer å bidra til her, så kjør i vei. Eksperimentene ble vistnok foretatt i en såkalt "mikrobølgeleder" - et rundt rør med masse flate plater på tvers inni. Disse stopper mikrobølgene på en slik måte at "bølgefronten" (hva nå enn det er) kommer fram før, men jeg vil tro det har noe å si med hvor "toppen" av sinus-bølgen dukker opp på fotonet eller noe sånnt. Noen som kan mer?

6890684[/snapback]

Det var en gang for lenge lenge siden i det forrige årtusen. Da gikk undertegnede på teknisk fagskole elektronikk, og vi bl.a om mikrobølgeledere, og lærte (ble fortalt) akkurat dette. Jeg tok det for bullshit og missforstått den gang da, men her er forklaringen.

 

Dersom en enslig vannbølge beveger seg på skrå mot land med hastighet v, så vil den enden av bølgen som beveger seg langs med land bevege seg fortere enn v. Så hvis bølgen har hastighet lik c, så vil denne bølgekanten ha større hastighet enn c.

 

Om du ble noe klokere eller ikke av dette tør jeg ikke spå. Men påstanden er hørt tidligere, og forklaringen referert her.

Endret 26. september 2006 av JBlack

[JBlack]

Beklager om dette er forklart tidligere i tråden. Men hvis det er slik at, sett fra bilen, lyset treffer mannen før bilen, og sett fra mannen, lyset og bilen treffer samtidig ... betyr ikke det at tiden står stille for mannen, sett fra bilen?

 

Altså fra bilen vil man se en mann, frosset i tid, uten mulighet til å flykte?

[Torbjørn]

du kan jo la han fare avgårde i 0.8*c, det gir fortsatt samme dilemma som diskutert i tråden, som munner ut i konklusjonen at det ikke finns samtidighet

[paalov]

Men: Fra mannens ståsted kommer lyset mot han med lyshastighet, og bilen mot han med over lyshastighet. Ergo vil han ikke se noen ting før bilen kommer og treffer ham, og deretter kommer lyset til å treffe ham - i motsatt rekkefølge av hvordan det ble sendt ut.

 

Fra bilførerens ståsted vil lyset bevege seg med lyshastighet fra panseret mot mannen, og mannen bevege seg mot panseret i over lyshastighet. Bilføreren vil dermed se at mannen lyser opp, før han blir most ut over panseret.

Var ikke helt det jeg spurte etter, prøver igjen.

 

(bilde 1) Gitt at bilen går med en hastighet lik C, og lyset er dødelig.

Mannen dukker rett før bilen treffer han,

selv om han ikke ser noe til lyset eller bilen,

og ifl. han blir han da ikke truffet av verken lys eller bil (flaks).

 

(bilde 2) Gitt at bilen går med en hastighet lik C, og lyset er dødelig.

Hva vil bilføreren se i samme situasjon,

vil lyset drepe karen foran før han dukker for bilen?

 

Kan da vel ikke skje to ulike ting av samme hendelse.

 

---

jaja ble litt mye spørring nå, visst du mener jeg er tett i pappen å gjerne legg til grunn hva jeg har oversett...

6940754[/snapback]

 

 

Stakkar, ikke så greit å sprette foran biler med dødelige frontlykter alltid.

 

De to bildene viser nøyaktig hva som er problemet med relativititetsteorien. Det er ikke nødvendigvis at lysets hastighet er konstant og det høyeste noe(n) kan oppnå, men at den er konstant uavhengig av referansepunkt.

6943599[/snapback]

Mannen som hopper, vil se bilen og lyset komme samtidig.

Mannen i bilen vil se lyset skyte avgårde fra lyset og treffe mannen lenge før bilen.

Dersom mannen ser bilen og lyset samtidig, vil han allerede ha hoppet vekk, og dermed ikke ha sett noe som helst.

 

Mannen som hopper vil imidlertid ikke dø, bilbe nr 2 er litt misvisende. Husk at lyset går like fort i begge tilfeller.

Dersom bilen ser lyset på mannen, betyr det jo at lyset må ha truffet mannen, og dermed er han død.

 

Hvorfor rammer du ikke hoppe-mannen av lyset i bilde nr 1? Lyset går like fort i begge scenarier og starter fra samme sted.

Fordi det er sett fra mannen sitt perspektiv. Han ser vel lyset og bilen samtidig? Og da kommer vel ikke lyset før bilen, men samtidig (og dermed unngår mannen både lyset og bilen).

 

 

To ulike scenarier? Savner ennå en som kan forklare dette...

Endret 27. september 2006 av paalov

[Articfare]

en bil i lysets hastighet?

6871245[/snapback]

 

 

Hehe, ja en bil i lysets hasighet (ikke at det er mulig da men uansett)

 

6871270[/snapback]

 

Bilen ville blitt utsatt for sinnsykt høy G-kraft. Regn det ut med E=MC². En bil på nærmere 1300 kg i en hastighet på 300.000 km/s²

 

E=1300*300.000 km/s²

E=1300*90.000.000.000

Energien (mål i joule)=117.000.000.000.000

 

Er ikke helt sikker på om det er riktig, men hvis det er så blir bilen og selve sjåføren.... tar jeg ikke helt feil må jeg kanskje dele engergien på antall kg i newtons for å finne ut G-krafta.

 

GF=117.000.000.000.000/13.000

GF=9.000.000.000

 

Og hvis jeg har regna ut riktig nå så vil en bil i en hastighet av lysets hastighet som veier 1300 kg bli utsatt for nærmere 9.000.000.000 G, noe en bil eller ingen andre materiale ville klart å holt ut.

 

 

Svar på primær spørsmålet:

 

Jeg tror at kanskje lyset hadde kommet først siden lys er en type lett energi som har fått en gigantisk hastighet: 299,792,458. Men siden lyset blir slått på underlyshastigheten og at strømmen som har en hastighet på lik linje med lyden må få lyset på, så kan det hende lyset blir hengende etter og derfor vil bilen treffe veggen før lyset, men bare med noen få nanometer forskjell.

 

BTW. Herrigud så trøtt jeg er . Det er hva som skjer hvis man ikke sovner før klokken 5, .

[Simen1]

Hvordan får du aksellerasjonen 300.000 km/s² til å bli aksellerasjonen 900.000.000 G? (1G = 9,81 m/s²)

 

Og hvorfor mener du bilen må aksellerere eller bremse opp med en så voldsom aksellerasjon?

 

Dersom bilen f.eks aksellererer med 1G så vil det ta omtrent et år å komme opp i lyshastighet hvis vi ser bort i fra relativistiske effekter. I virkeligeheten trengs det like mye energi og aksellerasjon å komme fra 0 til 90% av c som fra 90% til 99% av c og som fra 99% til 99,9% av c. osv.

[aeinstein]

en bil køyrer rarskere enn lyset

Nei, det gjør den så absolutt ikke.

[JBlack]

Beklager om dette er forklart tidligere i tråden. Men hvis det er slik at, sett fra bilen, lyset treffer mannen før bilen, og sett fra mannen, lyset og bilen treffer samtidig ... betyr ikke det at tiden står stille for mannen, sett fra bilen?

 

Altså fra bilen vil man se en mann, frosset i tid, uten mulighet til å flykte? 

6944152[/snapback]

 

 

du kan jo la han fare avgårde i 0.8*c, det gir fortsatt samme dilemma som diskutert i tråden, som munner ut i konklusjonen at det ikke finns samtidighet

6944560[/snapback]

 

Nå vil, hvis jeg forstår det riktig, mannen se lyset en kortere stund enn bilen ser mannen. I stedet for frosset som tidligere, så beveger mannen seg veldig sakte (tiden går saktere når man reiser fort-fort)?

[Articfare]

Hvordan får du aksellerasjonen 300.000 km/s² til å bli aksellerasjonen 900.000.000 G? (1G = 9,81 m/s²)

 

Og hvorfor mener du bilen må aksellerere eller bremse opp med en så voldsom aksellerasjon?

 

Dersom bilen f.eks aksellererer med 1G så vil det ta omtrent et år å komme opp i lyshastighet hvis vi ser bort i fra relativistiske effekter. I virkeligeheten trengs det like mye energi og aksellerasjon å komme fra 0 til 90% av c som fra 90% til 99% av c og som fra 99% til 99,9% av c. osv.

6948382[/snapback]

 

Med km/s² mener jeg km/s*seg selv. Jeg er ikke helt sikker ossen man regner ut E=mc², men tror det er E=massen * (hastigheten*seg selv), eller så er det: Energien=(massen*engerien)*seg selv. Får å finne ut hvor mye GF det er delte jeg joulen på 13.000 newton og fant ut at det var GF var 9.000.000.000. Altså bilen vil ha en kraft på nærmere 9.000.000.000 ganger seg selv målt i Newton når den flyr av gårde i lysets hastighet.

 

Var det svar på spørsmålet?

[ChrML]

Ehm, hvis jeg ikke husker helt feil så er E=mc² for hvilemassen til noe. Du kan fint aksellerere med 1G hele veien opp til tilnærmet lysets hastighet og alle inni bilen vil fint overleve det. Du kan fint bremse ned fra lysets hastighet med 1G og. Man må ikke på død og liv aksellerer dit på 1 sekund eller stoppe på 0.1 sekund (med mindre du kræsjer).

[Evil Eye]

Etter hva jeg har fått med meg, er ikke massen konstant når man prater om hastigheter opp i modt lyset.

[ChrML]

Etter hva jeg har fått med meg, er ikke massen konstant når man prater om hastigheter opp i modt lyset.

6951009[/snapback]

Det er riktig. Den øker mot det uendelige så det kreves mer og mer kraft for å akselere det ytteligere. Derfor kan ikke et objekt med masse oppnå lysets hastighet, det ville krevd uendelig stor kraft.

[Keegar]

Etter hva jeg har fått med meg, er ikke massen konstant når man prater om hastigheter opp i modt lyset.

6951009[/snapback]

Det er riktig. Den øker mot det uendelige så det kreves mer og mer kraft for å akselere det ytteligere. Derfor kan ikke et objekt med masse oppnå lysets hastighet, det ville krevd uendelig stor kraft.

6951170[/snapback]

 

 

Hva er definisjonenpå uendelig kraft? ikke noe er bevisst at det ikke går ann... tross alt er alt det vi hittil har funnet opp her i verden bare 2% av det det går ann å finne opp.. så vi har 98% ting til å finne opp... noe av det kan være et fartøy i lysets hastighet.. hvem vet ?

[kyrsjo]

Skal prøve å svare på en haug med ting før jeg lister meg bort for å regne på kondenssatorer:

 

Men: Fra mannens ståsted kommer lyset mot han med lyshastighet, og bilen mot han med over lyshastighet. Ergo vil han ikke se noen ting før bilen kommer og treffer ham, og deretter kommer lyset til å treffe ham - i motsatt rekkefølge av hvordan det ble sendt ut.

 

Fra bilførerens ståsted vil lyset bevege seg med lyshastighet fra panseret mot mannen, og mannen bevege seg mot panseret i over lyshastighet. Bilføreren vil dermed se at mannen lyser opp, før han blir most ut over panseret.

Var ikke helt det jeg spurte etter, prøver igjen.

 

(bilde 1) Gitt at bilen går med en hastighet lik C, og lyset er dødelig.

Mannen dukker rett før bilen treffer han,

selv om han ikke ser noe til lyset eller bilen,

og ifl. han blir han da ikke truffet av verken lys eller bil (flaks).

 

(bilde 2) Gitt at bilen går med en hastighet lik C, og lyset er dødelig.

Hva vil bilføreren se i samme situasjon,

vil lyset drepe karen foran før han dukker for bilen?

 

Kan da vel ikke skje to ulike ting av samme hendelse.

 

---

jaja ble litt mye spørring nå, visst du mener jeg er tett i pappen å gjerne legg til grunn hva jeg har oversett...

6940754[/snapback]

 

Nettopp! Du har skjønt det! Dersom du anntar at bilen kjører fortere enn lyset, så vil hendelsenes rekkefølge ikke være konsistent! En god grunn til å annta at overlyshastighet ikke er mulig, spør du meg...

 

Lyset vil uansett treffe først.

 

Uansett.

 

Det er ganske logiske egentlig.

 

Lysene er foran på bilen!

 

Skulle bilen ha truffet før lyset, måtte den ha kjørt forbi sine egne lykter. Det er da ikke mulig.

 

Og den fysiske delen av lyset (altså pæren og området rundt) beveger seg jo sammen med bilen, altså like fort.

 

Bilen kan uansett ikke komme før lysene, da lysene alltid vil treffe først.

 

Bilen kan heller ikke rygge, fordi det er lys der også, og heller ikke sidelengs -> blinklys.

 

Oppdrag utført.

6943552[/snapback]

 

Mission failed

 

Vel. I "dagligfysikk" har du helt rett. Problemet er at lys ikke oppfører seg som andre ting Lys går nemlig med lyshastighet - uansett hva du måler hastigheten med

 

Dvs. at for bilføreren vil det se ut som om lyset farer forover fra bilen med lyshastighet, mens for trafikkofferet vil det se ut til at lyset farer "bakover" i forhold til bilen, men likevel mot ham i lyshastighet.

 

Ang. "lys som går fortere enn lyset" - dette baserer seg på sære kvantemekaniske fenomener som virker i liten skala, og ifl. en som forsker på kvanteoptikk, så går det egentlig ikke fortere enn lyset likevel. Det bare virker sånn Men dersom noen har noe mer å bidra til her, så kjør i vei. Eksperimentene ble vistnok foretatt i en såkalt "mikrobølgeleder" - et rundt rør med masse flate plater på tvers inni. Disse stopper mikrobølgene på en slik måte at "bølgefronten" (hva nå enn det er) kommer fram før, men jeg vil tro det har noe å si med hvor "toppen" av sinus-bølgen dukker opp på fotonet eller noe sånnt. Noen som kan mer?

6890684[/snapback]

Det var en gang for lenge lenge siden i det forrige årtusen. Da gikk undertegnede på teknisk fagskole elektronikk, og vi bl.a om mikrobølgeledere, og lærte (ble fortalt) akkurat dette. Jeg tok det for bullshit og missforstått den gang da, men her er forklaringen.

 

Dersom en enslig vannbølge beveger seg på skrå mot land med hastighet v, så vil den enden av bølgen som beveger seg langs med land bevege seg fortere enn v. Så hvis bølgen har hastighet lik c, så vil denne bølgekanten ha større hastighet enn c.

 

Om du ble noe klokere eller ikke av dette tør jeg ikke spå. Men påstanden er hørt tidligere, og forklaringen referert her.

6944127[/snapback]

 

Ah, ja, jeg ble ganske mye lurere. Takker Blir samme fenomenet som at du kan ha en lysprikk som beveger seg bortover en skjerm med hvilken hastighet som helst dersom en eller annen jævel sitter og snurrer på en laserpeker, eller at to lange bjelker som du svinger i forhold til hverandre, kan ha en "møtekant" som beveger seg fortere enn lyset, da "møtekanten" er et rent matematisk fenomen, som ikke egentlig er en fysisk hendelse.

 

Hvordan en bølge kan gå "på skrå" i en bølgeleder er fremdeles hinsides meg. Men nå vet jeg i allefall sånn ca. hvilket fenomen det er snakk om

 

Takk!

 

du kan jo la han fare avgårde i 0.8*c, det gir fortsatt samme dilemma som diskutert i tråden, som munner ut i konklusjonen at det ikke finns samtidighet

6944560[/snapback]

 

Nei, det gjør det ikke. Dersom bilen kjører i 0.8c, så vil lyset se ut til å være foran bilen, uansett synspunkt.

 

en bil i lysets hastighet?

6871245[/snapback]

 

 

Hehe, ja en bil i lysets hasighet (ikke at det er mulig da men uansett)

 

6871270[/snapback]

 

Bilen ville blitt utsatt for sinnsykt høy G-kraft. Regn det ut med E=MC². En bil på nærmere 1300 kg i en hastighet på 300.000 km/s²

 

E=1300*300.000 km/s²

E=1300*90.000.000.000

Energien (mål i joule)=117.000.000.000.000

 

Er ikke helt sikker på om det er riktig, men hvis det er så blir bilen og selve sjåføren.... tar jeg ikke helt feil må jeg kanskje dele engergien på antall kg i newtons for å finne ut G-krafta.

 

GF=117.000.000.000.000/13.000

GF=9.000.000.000

 

Og hvis jeg har regna ut riktig nå så vil en bil i en hastighet av lysets hastighet som veier 1300 kg bli utsatt for nærmere 9.000.000.000 G, noe en bil eller ingen andre materiale ville klart å holt ut.

 

 

Svar på primær spørsmålet:

 

Jeg tror at kanskje lyset hadde kommet først siden lys er en type lett energi som har fått en gigantisk hastighet: 299,792,458. Men siden lyset blir slått på underlyshastigheten og at strømmen som har en hastighet på lik linje med lyden må få lyset på, så kan det hende lyset blir hengende etter og derfor vil bilen treffe veggen før lyset, men bare med noen få nanometer forskjell.

 

BTW. Herrigud så trøtt jeg er . Det er hva som skjer hvis man ikke sovner før klokken 5, .

6948091[/snapback]

 

Hvor i alledager får du g-kraft fra? Bilen går med konstant fart, og ut i fra newtons lover, så er sum krefter lik 0, og bilen har ingen akserelasjon.

 

Synes mer synd på den stakkars mannen

 

Beklager om dette er forklart tidligere i tråden. Men hvis det er slik at, sett fra bilen, lyset treffer mannen før bilen, og sett fra mannen, lyset og bilen treffer samtidig ... betyr ikke det at tiden står stille for mannen, sett fra bilen?

 

Altså fra bilen vil man se en mann, frosset i tid, uten mulighet til å flykte? 

6944152[/snapback]

 

Ja, og mannen vil "se" en bilfører som er nesten frosset i tid (eller faktisk beveger seg baklengs i tid, da de fotonene bilføreren sendte ut først vil annkomme sist...)

 

Så viss bilføreren trodde han først tok seg en røyk, og deretter pillet seg i nesa, vil mannen se at bilføreren først pillet seg i nesa og så tok seg en røyk.

 

du kan jo la han fare avgårde i 0.8*c, det gir fortsatt samme dilemma som diskutert i tråden, som munner ut i konklusjonen at det ikke finns samtidighet

6944560[/snapback]

 

Nå vil, hvis jeg forstår det riktig, mannen se lyset en kortere stund enn bilen ser mannen. I stedet for frosset som tidligere, så beveger mannen seg veldig sakte (tiden går saktere når man reiser fort-fort)?

6949226[/snapback]

 

Tids/avstands-dillatasjon er ikke nødvendig å se på for å forklare dette, men vil falle ut av tilsvarende betraktninger som vi har gjort i denne tråden.

 

Phew. Det var svar på mye rart

[ChrML]

Etter hva jeg har fått med meg, er ikke massen konstant når man prater om hastigheter opp i modt lyset.

6951009[/snapback]

Det er riktig. Den øker mot det uendelige så det kreves mer og mer kraft for å akselere det ytteligere. Derfor kan ikke et objekt med masse oppnå lysets hastighet, det ville krevd uendelig stor kraft.

6951170[/snapback]

Hva er definisjonenpå uendelig kraft? ikke noe er bevisst at det ikke går ann... tross alt er alt det vi hittil har funnet opp her i verden bare 2% av det det går ann å finne opp.. så vi har 98% ting til å finne opp... noe av det kan være et fartøy i lysets hastighet.. hvem vet ?

6952134[/snapback]

Det er nettopp derfor ikke noe med masse kan fare i lysets hastighet. Fordi det finnes ikke uendelig kraft . Den blir tyngre og tyngre å dytte jo nærmere lysets hastighet du kommer.

[Torbjørn]

du kan jo la han fare avgårde i 0.8*c, det gir fortsatt samme dilemma som diskutert i tråden, som munner ut i konklusjonen at det ikke finns samtidighet

6944560[/snapback]

 

Nei, det gjør det ikke. Dersom bilen kjører i 0.8c, så vil lyset se ut til å være foran bilen, uansett synspunkt.

 

6952405[/snapback]

 

Her bommer du i et par for kjappe svinger.

 

Problemet med samtidighet (eller at det ikke finnes noe slikt) har du uansett om du må kaset biler eller tennisballer i lysets hastighet eller ikke. Føreren og Observatøren vil aldri kunne enes om hvor lang tid det går mellom lyset og bilen treffer sprettemannen. Det være seg 0 sekunder (bilen i lysets hastighet) eller mer. Og dette uavhengig om bilen kjører i lysets hastighet eller ikke.

[kyrsjo]

Nei, de vil ikke kunne enes om hvor lang tid det tar, men de vil måtte enes om rekkefølgen.

[funkyskull]

-Lyset

 

fordi "la det bli lys" kom lenge før "la det bli automobil".

[WaterMarked]

Faktisk er ikke lysets hastighet det raskeste fenomenet som har vært.

 

Men for å gå inn på detaljer '' noe som jeg ikke gidder '' må jeg skrive mye og bruke ord som jeg ikke vett hva betyr en gang... Men hastigheten til lyset er ikke det raskeste som har vært.

 

Samme plass jeg leste dette forklarte og hvorfor dette ikke strider mot lover, så dere trenger ikke å ta det opp med meg...

 

(tiden går saktere når man reiser fort-fort)?

 

Har hørt om dette selv.

Endret 29. september 2006 av The_Free_Man

[paalov]

Gidd å skriv mye om at du ikke gidder forklare noe du selv ikke forstår :S

 

---

kyrsjo: Min antatte scenario med dødelige lysstråler er også motsigende om lyshastigheten hadde vært 0,8 * C eller 0,00001 * C.

 

Dersom bilens lys treffer akkurat før mannen dukker (sett fra føreren),

vil ikke mannen se noe lys i det hele tatt. død / ikke død i samme scenario.

 

motsigelse? Noen kloke hoder som kan forklare?

---

(ja vet det er min 3. post om denne saken men synest liksom det bare blir skuffet under teppet )