A100, D80 og 400D sammenligningstest

[simpson]

Fant en test av nevnte kamera:

http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml

 

Kankje ikke den aller mest grundige testen der ute, men den gir vel en grei sammenligning. Tenkte det kunne være interessant.

[Black Star]

Jeg har aldri likt å stole på tester, men det de sier her, er også noe som har slått meg når jeg har stått og testet kameraene litt der jeg jobber. Ettersom de er flinkere til å uttrykke seg enn meg, lar jeg de få representere mitt syn.

 

"The Sony A100 is a good camera and particularly worth the investment if you already have an extended system of compatible Minolta AF lenses. If you are looking however at buying into a new camera system (moving up from a point and shoot) then we would definately recommend taking a closer look at Canon or Nikon since we feel that both of these manufacturer's have considerably more advantages to offer compared to the Sony A100."

 

Personlig synes jeg ikke Sony'en er god nok til å true verken Canon eller Nikon fra første og andreplassen i DSLR-verdenen, men man må også huske på at dette er deres første DSLR kamera. Ting som må fikses til neste kamera er imidlertid ganske mange, men godt synlige, slik at man skal tro de tar seg tid til å lage et kamera som virkelig KAN bli en utfordrer. For slik det ser ut nå, vil Canon og Nikon fortsatt trone høyest på pallen i en god stund til. Det blir allikevel veldig spennende å se hva Sony finner på i nærmeste fremtid.

 

Ellers kan jeg jo nevne at mange som prøver Sony'en mot Nikon og/eller Canon, fort velger det bort da de ikke synes det føles riktig å holde. En par har til og med uttrykt at det ikke var som å holde et DSLR... om det er fordi det ikke sto Nikon eller Canon på kameraet, er jeg litt usikker på, men det virker som Nikon og Canon fortsatt tiltaler folk mest.

[Ni kon]

Min mening er at Canon og Nikon alltid vil være det lille ekstra for oss her i den vestlige verden. Sony er en nykommer og må jobbe hardt for å jobbe seg inn i et marked hvor de fleste har meninger og forventninger om det ene og det andre tilogmed før de har prøvd det

 

Jeg syns dog at det viktigste er å føle hvordan et kamera ligger i hånda.

Jeg bruker pr dags dato Nikon D80 og er meget fornøyd. Men jeg er på ingen måte en erfaren fotograf. Grunnen til at jeg valgt Nikon er hovedsakelig to ting:

 

1) Jeg syns kamera lå bedre i hånda enn andre merker i tilsvarende prisklasse

2) Nikon har en linse som heter Nikkor 18-200mm VR. Den dekker stort sett hele mitt behov, og jeg kan forholde meg til kun EN linse. Fordelene her er mange, spesielt på fjellturer:

 

1) Enkelt

2) Lettere å kun ha med en linse

3) Du slipper å få støv og drit i huset når man ellers hadde skifta linser

 

 

Når det er sagt er jo Canon 30D et kamera som jeg mener kan ta opp kampen med Nikon. Dessverre syns jeg 350d og 400d rett og slett blir ubehagelige å holde i. Sony likeså.

 

Men dette er mine raske tanker

[SNratio]

Jeg synes Afseth oppsummerer det som er det gjennomgående inntrykket. Og hvis vi ser på A100 som Sonys aller første forsøk på DSLR, så har konkurrentene ingen grunn til å puste så veldig letta ut. Konseptene virker jo bra, men det skorter litt på gjennomføringa. Holdt opp mot 400D og D80, kan en vel kanskje si at det skulle bare mangle: D80 innfører knapt nok ett eneste nytt teknologisk element, alt dreier seg om sammensetting og finpussing på gamle temaer, og det gjenstår vel å se hvor godt Canon har truffet med sine forsøk på nyvinninger i 400D.

[brainware]

D80 innfører knapt nok ett eneste nytt teknologisk element, alt dreier seg om sammensetting og finpussing på gamle temaer, og det gjenstår vel å se hvor godt Canon har truffet med sine forsøk på nyvinninger i 400D.

6873189[/snapback]

D80 har en helt ny bildeprosessor, og ellers oppgraderte teknologier med basis i D200 og D2Xs. Hele kameraet er nytt. Ikke helt riktig å kalle det for finpussing.

400D har et helt nytt støvfjerningssystem, og et allerede veldokumentert system, med ny bildebrikke, ligger vel kanskje nermere begrepet finpussing enn D80, men her er også mye positivt nytt.

 

Pentax ser ut til å levere kvalitetsprodukter for tiden, og håper kanskje heller de vil innta den omtalte tredjeplassen på salgsstatistikken.

Olympus har også noe på gang, det venstes på en arvtager til E-1, og E400 er allerede lansert.

[riktig]

Nikon og Canon har mange års erfaring med SLR. Sony har ikke engang ett års erfaring, og kameraer i alle prisklasser, så mange vil nok stole på de erfarne som vi vet leverer gode produkter. Jeg tror Sony kommer til å lære av denne lanseringen og tilbakemeldingene, og neste kamera blir mer gjennomført. Vi vet at Sony er et stooort selskap, med midler nok til å makedsføre dette brutalt, kanskje mer enn Canon har gjort med 350D. Kombinerer man denne makten med et godt kamera kan Sony klatre høyt.

[Fulgu]

I dag har jeg vært å fingret med 400D og D80, og jeg må si at D80 er den eneste som kommer nært å konkurere med A100en min, men jeg utelukker denne og etter å ha oppdaget SSS fantastiske verden, og det faktum at jeg ikke kan peke på noe jeg er direkte misfornøyd med på kameraet.

Hadde jeg derimot kunne velge på nytt NÅ hadde K10D fra Pentax gitt A100 hard konkuranse, ikke fordi de er etablerte (ett poeng dere bruker urettmessig mye mot Sony, har dere glemt KM?) men pga at den har alt Sonyen har PLUSS værforseglinger, som passer mitt ønske om å kunne ta kameraet med på røffe turer utmerket

[simpson]

Når jeg skulle kjøpe mitt første speilrefleks stod det mellom A100 og D80, Canon ble valgt bort da jeg ikke likte grepet på 350D og 30D var litt i dyreste laget for meg. Jeg var veldig klar for en Sony, men jeg "feiget ut" og kjøpte Nikon. Selv om Sony har KM i ryggen så føltes det litt tryggere for meg å kjøpe Nikon.

Jeg er veldig fornøyd med D80, og ville sikkert trivdes med en A100 også.

Det jeg kanskje liker best med D80 er muligheten til å endre instillinger med et tastetrykk mens jeg fotograferer. Veldig kjekt å ikke lete i menyer hele tida. Nå vet jeg ikke hvordan dette er på andre kamera, men jeg har i hvert fall forstått det slik at ergonomi og brukervennlighet er synonymt med Nikon.

Men jeg må innrømme at jeg ønsket meg SSS når jeg var ute å testet D80`en etter solnedgang, uten stativ.

Men uansett er det bra for oss forbrukere at flere store aktører kommer på banen og (forhåpentligvis) presser priser ned og kvalitet opp.

[Aetius]

Det kommer en Akam-test av forhåpentligvis alle disse kameraene også. Det bare tar litt tid å få på plass sammenlignbare objektiver for alle kameraene.

[Black Star]

Men jeg må innrømme at jeg ønsket meg SSS når jeg var ute å testet D80`en etter solnedgang, uten stativ.

Bildestabilisator i kameraet er veldig bra for brukere som kun skal bruke standardobjektiver og objektiver uten stabilisator, men for de som er seriøse med tanke på stabilisatorer, er det en stor fordel å kunne ha denne i objektivet. Jeg tipper at Sony ikke vil lansere objektiver med stabilisator ettersom dette allerede finnes i kameraet, og da utelukker de seg selv fra en del brukere som vil kunne ønske å bruke en slik funksjon aktivt. I tillegg er det jo i dårlige lysforhold at stabilisatorer gjør mest nytte for seg, og ettersom Nikon, i motsetning til Sony, faktisk gir brukbare bilder på ISO 800 og 1600, så kan man bruke dette som en slags "stabilisator" som også funker på objekter i bevegelse, og ikke kun ens egne håndbevegelser.

 

At ISO 800 og 1600 ikke er brukbare på Sony'en, er min egen personlige mening. Jeg er nok litt kresen med tanke på støy, men Nikon D80 klarer faktisk disse ISO verdiene helt glimrende etter min mening. 400D skal visstnok være litt bedre enn Nikon også, men jeg ser ikke forskjell med det blotte øyet.

 

Ellers er det sant at Sony har KM i ryggen, men det er også litt skummelt ettersom man da skulle tro at de ikke er helt ukjente med digitale SLR, og at dette i så måte ikke er første forsøk... får håpe Sony klarer å pusse opp KM sin "gamle" teknologi, slik at de blir en sterk konkurrent til Nikon og Canon i fremtiden, for det trenger vi virkelig.

[brainware]

Men jeg må innrømme at jeg ønsket meg SSS når jeg var ute å testet D80`en etter solnedgang, uten stativ.

Bildestabilisator i kameraet er veldig bra for brukere som kun skal bruke standardobjektiver og objektiver uten stabilisator, men for de som er seriøse med tanke på stabilisatorer, er det en stor fordel å kunne ha denne i objektivet. Jeg tipper at Sony ikke vil lansere objektiver med stabilisator ettersom dette allerede finnes i kameraet, og da utelukker de seg selv fra en del brukere som vil kunne ønske å bruke en slik funksjon aktivt. I tillegg er det jo i dårlige lysforhold at stabilisatorer gjør mest nytte for seg, og ettersom Nikon, i motsetning til Sony, faktisk gir brukbare bilder på ISO 800 og 1600, så kan man bruke dette som en slags "stabilisator" som også funker på objekter i bevegelse, og ikke kun ens egne håndbevegelser.

 

At ISO 800 og 1600 ikke er brukbare på Sony'en, er min egen personlige mening. Jeg er nok litt kresen med tanke på støy, men Nikon D80 klarer faktisk disse ISO verdiene helt glimrende etter min mening. 400D skal visstnok være litt bedre enn Nikon også, men jeg ser ikke forskjell med det blotte øyet.

 

Ellers er det sant at Sony har KM i ryggen, men det er også litt skummelt ettersom man da skulle tro at de ikke er helt ukjente med digitale SLR, og at dette i så måte ikke er første forsøk... får håpe Sony klarer å pusse opp KM sin "gamle" teknologi, slik at de blir en sterk konkurrent til Nikon og Canon i fremtiden, for det trenger vi virkelig.

6876451[/snapback]

Enig med Afseth.

Canon og Nikon har i alle fall utviklet bildestabilisator for å kunne ta skarpe bilder av bevegelige objekter, som sport / action, og i tillegg gjør det mulig å slenge opp en lang tele og få et skarpt bilde av en fugl i flukt. De som bygger dette inn i på sensoren i kamerahuset, har ikke en så direkte kontroll over linse-elementene, samtidig som det er uheldig å ha en bevegelig bildebrikke. Det medfører også at systemer innebygget i kamerahuset er mest egnet til å justere for håndbevegelser og rystelser mot faste objekter, noe som igjen like gjerne kan motvirkes med kortere lukkertider, og bruk av blitz. Det er altså bedre kvalitet over Canon og Nikon's systemer, samtidig som de også kan brukes på stillestående objekter og har ofte en egen instilling for panorering. Begge systemer kan slås av, og det er for det meste en fornuftig stilling. Lyssvake telezoomer vil være adskillig bedre egnet med innebygget stabilisator, men en vil ikke ha bruk for det i tilstrekkelig grad på generelle objektiver med kortere brennvidder, og mer lyssterk optikk, selv om en til krevende fotooppgaver gjerne bruker det uansett på teleobjektiv.

 

Støy ved høy ISO trenger ikke være et stort problem for den vanlige amatørfotograf. Allikevel trekker dette ned for Sony A100, fordi støyen blir synlig allerede ved ISO 400, og veldig merkbar ved ISO 800. Sony's uttalelser om at de ville gjøre sitt DSLR på sin egen måte, har virkelig slått til. Derfor kan en ikke anta at Konica Minolta's ingeniører og designere har vært innvolvert, og dermed at Sony kommer til å gå enda mer sin egen vei i fremtiden. Personlig tror jeg det allerede er 50 prosent sjangse for at de legger ned DSLR produksjonen på grunn av ulønnsomhet.

[Black Star]

Er ikke helt enig i Brainware sin dystre spådom om at Sony vil tjene for lite på DSLR produksjonen til at den legges ned. Sony er et stort merkenavn, navnet oser kvalitet og firmaet har mange mange tilhengere rundt om i verden. Disse vil med stor sannsynlighet velge Sony som sitt DSLR merke, ofte uten å vurdere andre alternativer. Og om de gjør det, vil navnet oppveie for mange av ulempene som Sony sitt DSLR har i sammenligning med Nikon og Canon.

 

Sony sitt første forsøk har blitt et bra produkt, og de vil lære av sine egne feil etterhvert. Jeg tror Sony vil klatre på listen over mest solgte DSLR i tiden fremover, men skal de ha noen som helst sjanse til å tukte de to største, må de nok forbedre produktet. Men også på en annen god plassering, vil fortjenesten være god. Og Sony har nok penger til å kunne fortsette å prøve å forbedre produktet i lang tid fremover, og de har også nok penger til markedsføring mot de som ikke allerede sverger til Sony.

[Haaland78]

Ja, Sony er jo selskapet som oser av kvalitet og gjennomtenkte løsninger.

 

Jeg nevner i fleng: Rootkit, ATRAC, Minidisk...

[fo2re]

Blir nesten dumt å kalle det første forsøk, for det første er dette ett modifisert KM kamera, og Sony har mye mer ekspertise på kamera og teknologien rundt dette enn mange gir de kreditt for. De har i mange år laget svært bra kompakt kameraer, større "zoom" modeller, video kamera og ikke minst proff video utstyr som brukes over hele kloden. I tillegg har de erfaring med det meste av forbrukerelektronikk, og "Stamina" teknologien de bruker i batteriene viser at de behersker dette området bedre enn de fleste. Sony Ericsson sine mobiltelefoner er blandt de flinkeste i klassen når det gjelder mobil kamera, selv om Nokia har Carl Zeiss i ryggen har ikke akkurat dette gitt noen hakeslepp ennå.

 

For min egen del blir det Nokia D80 hvis jeg bestemmer meg for å gjøre comeback med speilrefleks. De 2 grunnen for dette er at jeg har brukt Nikon (FG20) i mange år tidligere og har bekjente som har flere Nikon kameraer, linser, lyssystemer osv. Hadde jeg derimot ikke hatt denne omgangskretsen ville Sony vært ett bra alternativ, spesielt når man ser prisen som Elkjøp kjører på Sony idag...

[Black Star]

Ja, Sony er jo selskapet som oser av kvalitet og gjennomtenkte løsninger.

 

Jeg nevner i fleng: Rootkit, ATRAC, Minidisk...

6879123[/snapback]

Har ikke nevnt løsningene med et ord. Har personlig aldri likt Sony sine sære løsninger, hundrevis av forskjellige batterier, fullstendig tåpelige endringer av minnekortstandarder på sine Memorystick og alt annet de gjør kun for å skvise mest penger ut av forbrukerne, men nå er det ikke det vi diskuterer her. Produktene de lager, er stort sett av god kvalitet. De henger noe etter på DSLR, riktignok, men la oss håpe de skjerper seg. Jeg føler vi trenger mer enn to store på toppen, selv om jeg sverger til Nikon når det gjelder (D)SLR.

[Black Star]

Blir nesten dumt å kalle det første forsøk, for det første er dette ett modifisert KM kamera, og Sony har mye mer ekspertise på kamera og teknologien rundt dette enn mange gir de kreditt for. De har i mange år laget svært bra kompakt kameraer, større "zoom" modeller, video kamera og ikke minst proff video utstyr som brukes over hele kloden.

Burde de ikke da klart å lage et bedre DSLR, med noe lignende Nikon og Canon i støyegenskaper og andre funksjoner, når de har god erfaring med det? (les testen linket til lengre opp på siden for mer info). Hvis de allerede har mye erfaring, og har KM sin lange erfaring i ryggen, så bør jo sjansene for at de blir mye bedre på kort tid være noe i overkant optimistisk tenkt? For da har de jo allerede hatt sjansen i lang tid?

 

Har Nokia Carl Zeiss? Trodde det var Sony (og SE) som hadde det jeg... uten at det gjør Sony sine kamera mye bedre enn konkurrentene. For det er faktisk Sony som lager Carl Zeiss objektivene til sine egne kamera, og ikke Carl Zeiss (Nikon og Canon har MYE lengre erfaring med å produsere objektiver enn Sony, og de er derfor minst like bra i tilsvarende prisklasser). SE sine kamera kjenner jeg ikke til, men uansett blir det dumt å fremheve mobilkamera som en referanse til at Sony er bra på DSLR, da mobilkamera er helt i andre enden av skalaen både kvalitetsmessig og på alle andre måter.

[Haaland78]

Er klar over at det ikke er direkte sammenlignbart, men Sony har gjort veldig mye rart i de siste årene. De hadde et glimrende merkenavn for noen år siden, men det har de mer eller mindre klart å skusle bort.

 

Jeg nevnte MD, Rootkit og ATRAC, mens du påpekte vinglingen i standarder, og forsåvidt at de er ganske sære på enkelte løsninger.

 

Hadde det ikke vært for at de har Playstation og mobilsamarbeidet med Ericsson, så hadde jeg avskrevet dem som en dårlig vits for lenge siden. Men de er da ikke helt ute ennå. Hvor kameraforsøket deres ender, er vel litt for tidlig å spå. Men jeg hadde ALDRI kjøpt noe av et så uforutsigbart selskap. Ikke når det er så store summer det er snakk om.

Greit nok at dagens kamera er bra, men hvor er garantien for at de lanserer flere kamerahus om tre-fire år. Og at de igjen er kompatible med dagens objektiv og utsyr?

Dersom kameraet retter seg mot forbrukermarkedet er det vesentlig lettere å vingle mellom standarder... Nikon og Canon har ikke råd til å vingle. Da hadde det blitt et helvete fra proffene.

[brainware]

Jeg vil også si at det er mye som tyder på at det er et rent brudd med Konica Minolta fabrikken, videreføringen av KM DSLR går på fatningen, og teknologien er ellers et rent oppkjøp, strategisk gjennomført gjennom innkjøp i KM 1 år før KM DSLR divisjon ble nedlagt.

 

Jeg er imidlertid litt uenig med Afseth i at spådommen er dyster. Som forbruker generellt uten tilknytning til merket Konica Minolta speilrefleks, vil jeg ikke ha noen spesiell nytte av Sony teknologi, bare en del usikkerhet om monopolteknologier som Sony historisk har bevist at de gjennomfører. Memory Stick er et veldig dyrt eksempel på det. Jeg har ikke noe tro på at Sony klarer å tilføre digitale speilreflekskamera noe nytt, til nå viser de at de kun kopierer tilgjengelige systemer.

La det heller være en ren markedsorientert spådom, synes heller ikke at Sony har anstrengt seg til det ytterste for å gjøre skeptikerne til skamme. Jeg har faktisk et inntrykk av at Sony har forpliktet seg til å levere DSLR i henhold til avtalen med KM, dersom det etter en tid ikke går økonomisk kan de legge ned, men med sin store kamera og video divisjon generellt, har de allikevel fått patenter og rettigheter som kan brukes i andre produkter.

Endret 17. september 2006 av brainware

[Bombasa]

Selv tror jeg Sony kommer til og gjøre det veldig bra men det er altfor tidlig og mene så mye om det ettersom de kun har gitt ut ett kamera.

 

Om 5år kanskje lenger frem i tid kan en begynne og se hva Sony mener med sin Speilrefleks satsning.

 

De vil nok blant annet komme med proffesjonelle DSLR som muligens vil bli godt motat blandt proffe.

 

 

Det er kun tiden som kan si hvordan det vil gå med Sony.

[SNratio]

Burde de ikke da klart å lage et bedre DSLR, med noe lignende Nikon og Canon i støyegenskaper og andre funksjoner, når de har god erfaring med det? (les testen linket til lengre opp på siden for mer info). Hvis de allerede har mye erfaring, og har KM sin lange erfaring i ryggen, så bør jo sjansene for at de blir mye bedre på kort tid være noe i overkant optimistisk tenkt? For da har de jo allerede hatt sjansen i lang tid?

6879161[/snapback]

Det som slår meg, er hvor "mye" Sony og hvor "lite" KM A100 ser ut til å være. Det bør egentlig bekymre konkurrentene, for ikke bare har Sony levert et høyst konkurransedyktig produkt, de har tilsynelatende gjort det i stor grad på egen hånd, og dermed vist at de går helhjerta inn i dette segmentet. Hvor mye dyktighet/udyktighet i andre segmenter vil spille direkte inn her, er vel temmelig umulig å si, men det har stor betydning at Sony er så bredt engasjert i bildeteknologi, deres egen DSLR-avdeling kan være de første som får jobbe med nye sensor-spesifikasjoner etc.

 

De som regner med at Sony vil trekke seg ut igjen, tror jeg overser hvor stort DSLR-segmentet er i ferd med å bli. OK, det er dyrt å være der, men det kan bli ganske dyrt ikke å være der også.

 

Sony trenger neppe enorme markedsandeler for å gå i balanse med denne produksjonen over noen år, og de har mange tiltak de kan sette inn for å oppnå det de trenger. Det de må passe på, er å konkurrere veldig godt der de velger å konkurrere, men det ser de jo ut til å få til. Det jeg har sett flere spekulere over i denne sammenhengen, er at en av Sonys neste modeller vil bli et prosumer FF-kamera, for her er jo Canon inntil videre enerådende med et teknisk sett ganske enkelt 5D som trolig gir meget brukbare marginer om dagen.

 

Når vi prøver å se framover, må vi også huske på at i neste omgang, hvis kravet om stabilisering i huset blir utbredt, så er det Sony som har fordelen av kjent teknologi...