Skittau.no betaler fartsbøtene dine for 89,-/mnd

[Zeph]

Media har hatt ein del artikler om liknande firma i Sverige og eit som var på vei her i landet, nå er det eit faktum. Mulig det ikkje kom akkurat i dag, men eg har ikkje sett noko før.

 

Korleis fungerer dette?: Skittau.no betaler fartsbøtene dine for inntil 10 000,- kroner per år. Du betaler ei månadsavgift på 89,- kroner og ei oppstartsavgift på 89,-.

 

Kva vilkår ligg bak dette?: Her finn du vilkåra frå Skittau.no:

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Medlemsvilkår for SkittAu.no

 

1. Vi dekker dine fartsbøter for opptil kr 10.000,- pr år.

2. For hvert medlem du skaffer, får du 1 måneds GRATIS medlemskap. For hvert 10.medlem, får du 12 måneder GRATIS medlemskap

3. Avtalen gjelder for alle som har fylt 18 år og har Norsk førerkort (alle klasser). Boten må være utstedt på den personen som har tegnet medlemskapet.

4. Avtalen gjelder all ferdsel i Norge.

5. Medlemskapet koster kun 89 kr pr mnd og betales månedlig.

Ved avtalegiro slipper du fakturagebyr på kr 24. Etableringsavgift kr 89,-.

6. Minimum avtaletid er 12 måneder, der medlemskapet kan sies opp skriftlig med 3 måneders varsel. Medlemskapet gjelder fra dagen etter første innbetaling

7. Ved tap av førerkort dekkes ikke boten. Vi dekker selvfølgelig ikke bøter grunnet kjøring i beruset tilstand, bøter som er utstedt før gyldig medlemskap og fotoboksbøter.

8. Boten må sendes til oss pr fax eller post innen 7 dager etter at den er utskrevet. Når vi har betalt boten, sender vi deg kvittering pr e-post (eventuelt pr post).

Er dette eit lovleg foretak?: Ja

 

Om nokon har erfaringar med dette firmaet så vil eg veldig gjerne høyre om dei, både positive og negative.

Ønsker å halde denne diskusjonen om Skittau.no, og ikkje råkjøring, det finnes andre trådar til det formålet. Er du forbanna og synest Skittau.no er djevelens verk så ikkje post i tråden.

Eg har aldri fått bot, men kjører ein god del bil og dette verkar som eit artig foretak.

 

Nettsida til Skittau.no er ein kandidat for «Forferdelige sider»-tråden her på forumet, men eg håpar dei vil ta tak i det etterkvart, luke ut skrivefeil og få eit presentabelt produkt.

 

Linker: Skittau.no, artikkel i dagbladet, artikkel i Trønder-avisa.

Endret 15. september 2006 av zeph

[MrLee]

7. Ved tap av førerkort dekkes ikke boten. Vi dekker selvfølgelig ikke bøter grunnet kjøring i beruset tilstand, bøter som er utstedt før gyldig medlemskap og fotoboksbøter.

 

Og der elimineres vel hele grunnen til å melde seg inn i en slik klubb?

[Zeph]

På ingen måte, det vil sjølvsagt variere frå person til person, men der eg kjører bil veit eg om alle 4 fotoboksane og einaste eg har å bekymre meg over er fartskontrollar. Eg vil tru dette gjeld mange andre også, er vel ikkje så ofte du er ute å kjører på vegar du ikkje kjenner til lokasjonen på fotoboksane?

[Tumbleweed]

Forsikringen kan ikke gjøre noe med prikkbelastningene.

[EnglishAudio]

syns de kunne ta fotoboksene ja..

[Jon@s]

Dersom man ønsker en slik "forsikring" syns jeg www.fartsbot.no virker mer proffe. De er billigere og dekker dessuten fotoboks-bøter.

[gEnEsis_AiX]

litt sent å regge seg når en allerede har fått bota?

[Tumbleweed]

Det billigste av alt, og som er helt uavhengig av tredjepart, er å forholde seg til fartsgrensene. Ikke bare gavner det deg i form av privatbilistøkonomi, men det er også med på å holde ulykkes-statistikken nede.

 

Men for al del, tegn forsikring, kjør etter eget forgodtbefinnende, ta konsekvensene forsikringen ikke dekker.

 

Brannbombe: Skal vedde store penger på at størstedelen av forsikringstakerne i dette og lignende firma stemmer på, eller har sympatier med Frp.

Endret 17. september 2006 av Tumbleweed

[Sharp]

Har faktisk vært medlem av BotOgBedring i et år snart. Mest fordi jeg ville se om det funka, og selvsagt fordi jeg pleier ligge 10-20 km/t over grensa.

 

Har (dessverre?) ikke fått noen bot enda da...

 

Brannbombe: Skal vedde store penger på at størstedelen av forsikringstakerne i dette og lignende firma stemmer på, eller har sympatier med Frp.

6878645[/snapback]

 

Jeg stemmer faktisk på det helt motsatte, men ja, er vel typisk Frp-ere å gjøre slikt :!:

[oro2]

7. Ved tap av førerkort dekkes ikke boten. Vi dekker selvfølgelig ikke bøter grunnet kjøring i beruset tilstand, bøter som er utstedt før gyldig medlemskap og fotoboksbøter.

 

Og der elimineres vel hele grunnen til å melde seg inn i en slik klubb?

6866613[/snapback]

Langt i fra. Fotoboksbøter er lett å unngå. Problemet er laser, radar og sivile politibiler.

[ChrML]

De har vel funnet ut da at de 89 kr/mnd folk betaler blir mer enn det de betaler for å erstatte fartsbøtene de får. Virker ganske utrolig for meg .

 

Blir jo en slags forsikring. Det var vel utrolig en gang i tia at et selskap ville erstatte alle skadene du pådrar bilen din ved å betale noen tusen i året, men nå er det ganske vanlig. Noen betaler mer i premie enn de får igjen pga uhell på kaskoen, mens andre får mer igjen på kaskoen enn de betaler i premie. Alt i alt er det forsikringsselskapene som tjener penger og det du betaler i premie og evt egenandel er basert på hvor ofte folk gjennomsnittlig kræsjer og hvor dyrt det blir.

Endret 25. september 2006 av chrml

[oro2]

Har også vanskelig for å tro at det er penger å tjene for dette firmaet. Jeg vill tro at moralistene som er i mot denne typen virksomhet og aldri kjører for fort ikke benytter seg av slike forsikringer. De som tegner en forsikring er nok de som kjører litt over grensen, og min erfaring er at man da ender opp med gjennomsnitlig 1-2 forelegg i året. Med dagens bøtesatser blir dette fort mye penger.

[qualbeen]

hvor mye ligger ei bot på nå? 2 bøter á 600 kr dekker akkurat årsavgiften din i dette firmaet, og husk at bøter hvor du også mistet lappen, eller bøter fra fotobokser ikke teller... I tillegg er det tre måneders oppsigelsestid.

 

Så lenge folk er dumme nok til å bli medlem, kommer dette selskapet til å tjene store penger!

[Sharp]

hvor mye ligger ei bot på nå? 2 bøter á 600 kr dekker akkurat årsavgiften din i dette firmaet, og husk at bøter hvor du også mistet lappen, eller bøter fra fotobokser ikke teller... I tillegg er det tre måneders oppsigelsestid.

 

Så lenge folk er dumme nok til å bli medlem, kommer dette selskapet til å tjene store penger!

6933802[/snapback]

 

Du kan få bøter opp til fire bøter på 7800 kr før du mister lappen. Dvs. hvis jeg får en slik bot bare hvert 5 år har jeg fremdeles "tjent" på å være medlem. Tviler på selskapet lever så lenge da...

[Ernie]

Det billigste av alt, og som er helt uavhengig av tredjepart, er å forholde seg til fartsgrensene. Ikke bare gavner det deg i form av privatbilistøkonomi, men det er også med på å holde ulykkes-statistikken nede.

6878645[/snapback]

Dette er noe som irriterer meg veldig. Hvor i alle dager er det du får det fra at fart = større sannsynlighet for ulykke? Vært klar over at forholdet mellom fart og ulykke ikke har noen sammenheng, iallfall ikke noe så enkelt som 1. eller 2.-gradsligning. Skal man faktisk spare samfunnet for ulykker må folk slutte å kjøre i påvirket tilstand, iallfall ikke kjøre over egen evne eller det forholdene tilsier, definitivt ikke kjøre aggresitvt og vegnettet må forbedres drastisk. Forøvrig er det verdt å merke seg at den nest største gruppen med trafikkoffer er de som har vært i en bil som har kjørt av vegen og hvor bilen var eneste innvolvert (den største gruppen er møteulykker).

 

Dessverre er det ikke stuerent å si at fart ikke dreper. Dette har nok resultert i at det ikke finnes statiskk eller undersøkelser som ser på årsakene til ulykker. Jeg har stor tro på at noe slikt ville vist at fart sjeldent er eneste grunn eller hovedgrunnen til ulykken. Det er iallfall det endel ting i utlandet indikerer.

 

 

Bare en liten korrigering her: Det betyr selvsagt ikke at råkjøring nødvendigvis er trygt eller at jeg oppfordrer til det. Det jeg sier er at fart og ulykker ikke henger sammen i den grad folk tror, og at heksejakten på milde råkjørerene mest sannsynligvis er mildt sagt unødvendig. De som kjører i f.eks 200km/h gjennom tettbebygd strøk setter selvsagt folk i fare og burde helst vært fratatt førerkortet for evig og alltid.

Endret 26. september 2006 av Ernie

[-Lasse]

Dette er noe som irriterer meg veldig. Hvor i alle dager er det du får det fra at fart = større sannsynlighet for ulykke? Vært klar over at forholdet mellom fart og ulykke ikke har noen sammenheng

 

Jeg er ganske enig med deg at de fleste ulykker skjer i beruset tilstand eller at man driver med noe annet en å kjøre bil(mens maan faktisk kjører bil). Men fart er også med å øker ulykkestallet. Mange kjører fortere en de er god for å holde bilen på veien. Eksempel på det var for noen måneder siden i hjembygda. En motorsyklist kjørte fortere en han var i stand til å holde seg på veien og buste rett ut av en sving.

Han ble godt skadet, men overlevde.

 

Siden synet ikke er beregnet til å takle hastigheter mer en 40 km/t vil det å kjøre en bil kreve mye av konsentrasjonen, jo fortere det går jo vanskeligere. Mer tunnelsyn og vanskeligere å holde følge med hva som skjer rundt. På høye hastigheter kan sidesynet skrompe fra 180 grader helt ned til 3-4 grader. Det sier vel det meste.

 

Konklusjonen vil være at jo større hastighet øker sjansene til ulykke.

 

EDIT: ser du editerte posten din der, jeg ble mer enig med deg der Men det holder at de kommer litt over 100lm/t før noen begynner å føle seg usikre

Endret 26. september 2006 av spinxzer

[Ernie]

Ja, man får tunnelsyn ved høyere hastigheter osv., men nå er det ikke høye hastigheter i tettbebyggelse heller, og det er jo der man virkelig trenger bredt syn. Når man kommer utenfor bebyggelse vil man jo i mindre grad være avhengig av det nettopp fordi det bare skjer ting foran og på siden langt frem, og ikke på siden av vegen 10m foran.

Endret 26. september 2006 av Ernie

[qualbeen]

Ja, man får tunnelsyn ved høyere hastigheter osv., men nå er det ikke høye hastigheter i tettbebyggelse heller, og det er jo der man virkelig trenger bredt syn. Når man kommer utenfor bebyggelse vil man jo i mindre grad være avhengig av det nettopp fordi det bare skjer ting foran og på siden langt frem, og ikke på siden av vegen 10m foran.

6945577[/snapback]

nja, vi har jo en del elgpåkjørsler i dette landet da... og det skyldes nok det at folk flest (meg inkludert) ikke har den fjerneste anelse om hva som skjer i grøftekanten 10 meter foran bilen.

[Ernie]

Ja, man får tunnelsyn ved høyere hastigheter osv., men nå er det ikke høye hastigheter i tettbebyggelse heller, og det er jo der man virkelig trenger bredt syn. Når man kommer utenfor bebyggelse vil man jo i mindre grad være avhengig av det nettopp fordi det bare skjer ting foran og på siden langt frem, og ikke på siden av vegen 10m foran.

6945577[/snapback]

nja, vi har jo en del elgpåkjørsler i dette landet da... og det skyldes nok det at folk flest (meg inkludert) ikke har den fjerneste anelse om hva som skjer i grøftekanten 10 meter foran bilen.

6948129[/snapback]

Igjen har vi dette med å kjøre etter forholdene. Elgpåkjørsel er vel mest vanlig i mørket og de mest utsatte områdene er skiltet. Dessuten, om elgen finner på å hoppe ut 10m foran deg har du ikke noen sjanse uannsett. Kjører du i 36km/h vil du ha 1sek på å stanse, og på den tiden rekker du knapt å reagere. Dog, oppdager du elgen først når det er igjen 10m så har du gjort noe galt. Den elgen har nok sannsynligvis være relativt synlig endel sekunder allerede hvis det da ikke er mørkt da. Poenget er at ting skjer ikke rett foran bilen på landevegen, ting skjer et godt stykke fremover. Om en elg dukker opp ut av skogen 20m foran deg og den bare går i et bedaget tempo vil du i allere høyeste grad passere den før den i det heltatt er i nærheten av vegen.

[HeltNils]

Dessverre er det ikke stuerent å si at fart ikke dreper. Dette har nok resultert i at det ikke finnes statiskk eller undersøkelser som ser på årsakene til ulykker. Jeg har stor tro på at noe slikt ville vist at fart sjeldent er eneste grunn eller hovedgrunnen til ulykken. Det er iallfall det endel ting i utlandet indikerer.

Fart dreper, selv om ikke det er farten som førte til ulykken. Ved 100 km/t er sjansen for å overleve en kollisjon mye mindre enn ved 70 km/t. Hovedelementet i Null-visjonen går på å redusere antall drepte i trafikken, ikke antall ulykker.