Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Martelè]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Myten om den barbariske mannen og det uskyldige kvinnelige offeret....

Det kalles for Women Are Wonderful effect.
Kvinner kan være totalt bitches, og de kan være onde akkurat som noen menn

[skaftetryne32]

Martelè skrev (37 minutter siden):

Det kalles for Women Are Wonderful effect.

Akkurat ja, ikke hørt om dette før, takk for at du delte.

 

Martelè skrev (39 minutter siden):

Kvinner kan være totalt bitches, og de kan være onde akkurat som noen menn

Ja personlig sliter jeg med å se at det skal være så enormt stor forskjell, jeg tror kvinner stort sett er som menn, noen av dem er psyke mennesker og gjør kjipe ting mot andre mennesker. 

[Gjest 219e3...fe5]

Duriello skrev (6 timer siden):

Forsåvidt enig i denne, men jobb innen helsevesenet er så mye mer en det som forrige gjest postet.

Gidder ikke multisitere hen. 🙂

Lønna som sykepleier, helsefagarbeider og vernepleier m/fler er egentlig altfor lav i henhold til viktighet av jobb.

Kan bare si at jeg har den største respekt for de som jobber innen helse.

Ja, jobben er viktig, altså i form av antall hender i helsevesenet, og som du sier så handler det om ganske mye mer enn rumpevask (som bare utgjør en liten del, og for noen av stillingene ikke i det hele tatt). 

Jeg tenker at man i hovedsak velger seg yrke ut fra interesse, så de aller fleste som jobber innen helse gjør dette fordi det i utgangpunktet er jobber de tenker de kan trives i. Så er det endel lave stillingsprosenter, helgestillinger osv hvor det gjerne er ufaglært arbeidskraft også. 

Men... - når det er snakk om jobber i det offentlige, som har altfor stort kostnadsbruk i utgangspunktet så burde man heller tenke på å senke noen lønninger og stillinger, samt tenke på effektivisering (ikke de som jobber på lavere nivåer, altså, men folk som har høye lønninger i stat og kommune). Det er privat næringsliv som betaler for den store offentlige sektoren vår, så det hjelper lite for det norske samfunnet hvis man legger så lite til rette for næringslivet at milliardærene stikker av til Sveits  

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Lite kreativt navn]

Selv syns jeg øst asiatere er vakre. Syns derimot lite om mentaliteten at det er ekkelt eller feil å være med en av en annen etnisitet. Love is love. 

Så klart, er det snakk om en 85 år gammel mann og en 22 år gammel jente er det derimot grunn til å reagere.

[Gjest 219e3...fe5]

Martelè skrev (4 timer siden):

Det kalles for Women Are Wonderful effect.
Kvinner kan være totalt bitches, og de kan være onde akkurat som noen menn

Sant. 

Men hvis man bare tar en liten kikk på partnerdrapsstatistikken, hvor 87 % av ofrene er kvinner, så er det kanskje ikke så veldig mytisk likevel at kvinner er ofre og menn er barbariske  

https://www.vg.no/spesial/drap-norge/partnerdrap/statistikk/

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Duriello]

Gjest 219e3...fe5 skrev (12 minutter siden):

Men... - når det er snakk om jobber i det offentlige, som har altfor stort kostnadsbruk i utgangspunktet så burde man heller tenke på å senke noen lønninger og stillinger, samt tenke på effektivisering (ikke de som jobber på lavere nivåer, altså, men folk som har høye lønninger i stat og kommune).

110% enig.

Kommuner klager over skrantende økonomi, hyrer inn konsulenter til den store gullmedalje for å finne ut hvor penger kan spares. 🤦‍♂️

 

[Gjest 219e3...fe5]

Lite kreativt navn skrev (3 minutter siden):

Selv syns jeg øst asiatere er vakre. Syns derimot lite om mentaliteten at det er ekkelt eller feil å være med en av en annen etnisitet. Love is love. 

Så klart, er det snakk om en 85 år gammel mann og en 22 år gammel jente er det derimot grunn til å reagere.

Nei, det er ikke på noen måte ekkelt eller feil å være med noen av en annen etnisitet.

Det som derimot blir feil, er hvis det blir for stor økonomisk forskjell, altså at den ene kan utøve sin økonomiske makt overfor den andre, med å kontrollere hele forholdet og den andre personen, og den andre kun ser på deg som en redningsbøye bort fra fattigdom. Da er det ikke så sikkert at "love is love". 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (36 minutter siden):

Sant. 

Men hvis man bare tar en liten kikk på partnerdrapsstatistikken, hvor 87 % av ofrene er kvinner, så er det kanskje ikke så veldig mytisk likevel at kvinner er ofre og menn er barbariske  

https://www.vg.no/spesial/drap-norge/partnerdrap/statistikk/

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Menn er ikke barbariske. Et begrenset antall menn (av hele menneskeheten) som begår desse lovbruddene er ikke tilstrekkelig nokk til å stemple hele kjønnet som generelt farlig eller ondt. Ikke vær en idiot.
Menn er fysiske, mens kvinner er psykiske. Men som sagt, det er ikke alle kvinner og menn som er onde

[knopflerbruce]

Gjest 219e3...fe5 skrev (3 timer siden):

Sant. 

Men hvis man bare tar en liten kikk på partnerdrapsstatistikken, hvor 87 % av ofrene er kvinner, så er det kanskje ikke så veldig mytisk likevel at kvinner er ofre og menn er barbariske  

https://www.vg.no/spesial/drap-norge/partnerdrap/statistikk/

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

All den tid 99,99% av menn og kvinner aldri er involvert i partnerdrap, skal det litt til å generalisere et sånt fenomen over hele kjønn.

[Gjest 219e3...fe5]

 

knopflerbruce skrev (50 minutter siden):

All den tid 99,99% av menn og kvinner aldri er involvert i partnerdrap, skal det litt til å generalisere et sånt fenomen over hele kjønn.

Og det var heller ikke ment som en generalisering på et helt kjønn. Kun en påpekning av at kvinner oftere enn menn er utsatt for dette, altså at det slett ikke er en myte at kvinner oftere er ofre i slike saker (og at det er menn som er voldsutøveren). Jeg sammenligner hvem som blir utsatt for og hvem som utfører partnerdrapene, så de 99,99 % dine er altså ikke med i regnestykket. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

Martelè skrev (4 timer siden):

Menn er ikke barbariske. Et begrenset antall menn (av hele menneskeheten) som begår desse lovbruddene er ikke tilstrekkelig nokk til å stemple hele kjønnet som generelt farlig eller ondt. Ikke vær en idiot.
Menn er fysiske, mens kvinner er psykiske. Men som sagt, det er ikke alle kvinner og menn som er onde

Helt riktig. Menn som gruppe er ikke barbariske. Og kvinner som gruppe er ikke ofre. Men det er ingen myte at kvinner veldig mye oftere er ofre i slike saker, og at menn veldig mye oftere er voldsutøveren. Det var det jeg svarte på (eller hvertfall som jeg mente å svare på). Ser det har blitt litt misforstått. Legg også merke til blunke - smilefjeset i svaret mitt. Men jeg ser jeg kunne presisert litt bedre at jeg snakket om de aktuelle sakene, og ikke kjønn som gruppe. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

Grunnen til at økonomisk makt angripes, er fordi det kan til og med dating-taperne få nytte av. At dating-taperne her, kan få noen som helst slags dating-makt, er sårt for de som sitter igjen alene, single ensomme og uten egen familie fordi de valgte feil i det de hadde dating-makten på sin side. Da har man gjerne noen i klubben 40+ som fronter dette synet på vegne av de som sitter der alene og deprimerte uten evne til å stå for sine tidligere idiotiske valg.

Endret 12. september av Colin.

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (5 timer siden):

Grunnen til at økonomisk makt angripes, er fordi det kan til og med dating-taperne få nytte av. At dating-taperne her, kan få noen som helst slags dating-makt, er sårt for de som sitter igjen alene, single ensomme og uten egen familie fordi de valgte feil i det de hadde dating-makten på sin side. Da har man gjerne noen i klubben 40+ som fronter dette synet på vegne av de som sitter der alene og deprimerte uten evne til å stå for sine tidligere idiotiske valg.

Det må være ganske fint egentlig, å ta fokus bort for sine egne idiotiske valg, (eller personlighet) som at man ikke kan oppføre seg fint mot kvinner, at man ser på kvinner som en eiendel fremfor en likeverdig og likestilt person som seg selv,  og samtidig legge skyld for at man ikke får seg dame over på kvinner 40+ som ikke har (og som kanskje heller ikke ønsker) egne barn. 

De kvinnene er det ikke så veldig mange av, variasjonen de senere årene har vært på ca 10 - 15 % av kvinnene som er barnløse når de runder 45 år. For menn så er andelen større, rundt 25 % er barnløse. Det trenger ikke å være noe dramatikk i dette. Forskjellen på fruktbarhet før og nå er at de som får barn velger å få færre barn enn tidligere. 

Det er kun en grunn til at økonomisk makt angripes, og det er at forhold som er bygget på avhengighet i stedet for kjærlighet har mye lettere for å ende opp med utnyttelse og maktmisbruk. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

8 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det må være ganske fint egentlig, å ta fokus bort for sine egne idiotiske valg, (eller personlighet) som at man ikke kan oppføre seg fint mot kvinner, at man ser på kvinner som en eiendel fremfor en likeverdig og likestilt person som seg selv,  og samtidig legge skyld for at man ikke får seg dame over på kvinner 40+ som ikke har (og som kanskje heller ikke ønsker) egne barn. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg kommer til å stå for de valg jeg tar, så jeg kjenner meg ikke igjen i dette du skriver her. Jeg møter mennesker på samme måte som de møter meg. Her på berget var jeg langt bak i køen i yngre dager, og hadde ikke valgmulighet, det er ikke det samme som at jeg ikke tar ansvar for egne valg, for å ta ansvar for et valg, må innebære at man i det hele tatt hadde anledning til å ta valget. Se på demografien her på berget, en lav uføretrygdet mann står ikke først i køen uavhengig av personlighet, noe som jeg personlig kan fortelle om.

Hvem som ser på noen som en eiendel, la meg si det sånn, det var sannelig "rette rauå som feis". Der du sitter å preker om at individer nærmest ikke er i stand til å ta egne valg fordi de er så uheldig av å ha dårlig økonomisk status. Det blir det samme som å si at individer under gjennomsnittet høydemessig, ikke er i stand til å ta egne logiske beslutninger i datingen, fordi man uheldigvis har en egenskap som ikke er ettertraktet.

Ingen legger skylden på klubben 40+. Det er bare en komisk sammenkomst av gjerne "sterke" individer som må fortelle andre at man fint kan bli lykkelig alene. Men i realiteten sitter de som dreit seg ut mtp sin dating-makt, å gråter sine tårer fordi de hørte på den forvaklede kulturen som fremmet promiskuøs adferd istedenfor fra starten av å søke etter individer som tar ansvar for partner og familie i et ønske om et livslangt forhold.

De aller fleste ønsker egen familie, så du må lenger ut på landet med det fjaset om at de som sitter der alene godt oppi årene, er så sinnsykt lykkelige.

8 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

De kvinnene er det ikke så veldig mange av, variasjonen de senere årene har vært på ca 10 - 15 % av kvinnene som er barnløse når de runder 45 år. For menn så er andelen større, rundt 25 % er barnløse. Det trenger ikke å være noe dramatikk i dette. Forskjellen på fruktbarhet før og nå er at de som får barn velger å få færre barn enn tidligere. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg tenker det er dramatisk for de det gjelder, enten de dreit seg ut mtp dating-makt, eller aldri ble vurdert.

8 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det er kun en grunn til at økonomisk makt angripes, og det er at forhold som er bygget på avhengighet i stedet for kjærlighet har mye lettere for å ende opp med utnyttelse og maktmisbruk. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det er ditt narrativ, et narrativ du melker til det fulle for å få dating-taperne til å sitte parat for de som dreit seg ut. Gjesp. Jeg kommer til å bruke de fordelene jeg har, og hvis ingen aksepterer meg og min omstendighet, så er de frie til å gå ut døra.

Endret 12. september av Colin.

[knopflerbruce]

Poenget er at man aktivt oppsøker settinger hvor det oppstår en maktubalanse. Du får da situasjoner hvor fattige kvinner kan (og ofte kommer vil) fake kjærlighet for økonomiske goder. Altså at det man gjør betraktes som en slags jobb for å forsørge egen familie, mens det overfor mannen blir kommunisert som kjærlighet. Og, motsatt: mannen søker en setting hvor det koster mer for den andre parten å bryte forholdet. I et normalt forhold slår man som regel opp hvis kjærligheten er borte. Hvis foreldrenes liv i Thailand eller på Filippinene avhenger av at man står i et dårlig forhold, blir det straks noe annet. Eventuelt også ens eget liv, om så er.

Forøvrig er dette helt analogt til den kritikken som er mot forhold mellom eldgamle menn og unge damer (tenk Hugh Hefner), hvor alle skjønner at dette egentlig er en slags businesstransaksjon og ikke kjærlighet.

At noen like en persons flotte ansikt eller sixpack, er helt fair - det er i alle fall en del av personens identitet (noe lommebok og evne til å være "levende mastercard" ikke er)

[Colin.]

Det som er sikkert er at det ikke er mye kjærlighet å spore her på berget, mtp brutte forhold og skilsmisser.

Økonomisk status er bare en måte å få en fot innenfor, på samme måte som de her på berget som har høyden på sin side, det betyr ikke at man automatisk godtar eller velger de som åpenbart ikke liker deg for deg. Dessverre ser det dog ut til at de med makten til å velge her på berget, gang på gang velger de som åpenbart ikke liker dem for dem. Statistikken forteller alt man trenger å vite. En holdningsendring må til for å løse dette problemet. Det nytter ikke å legge ansvaret over på dem som aldri ble vurdert. Vi trenger ikke å stille opp for noen som aldri stilte opp for oss. Verden er stor, finnes mange fine individer der ute i den store verden som verdsetter et livslangt forhold og som er i sin beste alder til å få egen familie. Så kan feministene spekulere i bakgrunnen over hva som er ekte kjærlighet eller ikke, mens de sitter der såre og alene.

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (5 timer siden):

Ingen legger skylden på klubben 40+. Det er bare en komisk sammenkomst av gjerne "sterke" individer som må fortelle andre at man fint kan bli lykkelig alene.

Feil, det er gjengangen  i fortellingen det, blant sårede menn som ikke får seg dame.  Disse"barnløse, enslige kattedamer", damer som er evig frivillig enslige, de får skylda for at man selv ikke finner seg dame. Men tror nok de fleste kvinner fortrekker å være enslige hjemme med katten sin enn å være som en lydig, underdanig hund som må gjøre alt mannen sier for å få seg en godbit. 

 

Colin. skrev (6 timer siden):

Det er ditt narrativ, et narrativ du melker til det fulle for å få dating-taperne til å sitte parat for de som dreit seg ut.

Forklar gjerne hvilken glede jeg skulle hatt av å få "dating tapere til å sitte parat for folk som uansett ikke vil ha dating - taperne? 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (47 minutter siden):

Så kan feministene spekulere i bakgrunnen over hva som er ekte kjærlighet eller ikke, mens de sitter der såre og alene.

Vet du overhodet hva en feminist er? Vi har mannlige versjoner av disse altså. Menn som ikke ser på kvinner som mindreverdige, underdanige osv. Og hvorfor innbiller du deg at feminister sitter såre og alene? Høres ut som en forsvarsmekanisme. De aller fleste kvinner, feminister eller ikke, er i et forhold og har barn. De aller fleste menn også for den saks skyld, selv om vi har endel flere barnløse menn i Norge enn barnløse kvinner. 

Så spørs hvem det egentlig er som sitter såre og alene her? Selvstendige kvinner som har valgt et liv uten mann og barn, eller mannfolk som blir valgt bort / ikke får seg dame? Jeg er ikke i tvil om at det i hovedsak er sistnevnte skoen trykker mest hos. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Poenget er at man aktivt oppsøker settinger hvor det oppstår en maktubalanse. Du får da situasjoner hvor fattige kvinner kan (og ofte kommer vil) fake kjærlighet for økonomiske goder. Altså at det man gjør betraktes som en slags jobb for å forsørge egen familie, mens det overfor mannen blir kommunisert som kjærlighet. Og, motsatt: mannen søker en setting hvor det koster mer for den andre parten å bryte forholdet. I et normalt forhold slår man som regel opp hvis kjærligheten er borte. Hvis foreldrenes liv i Thailand eller på Filippinene avhenger av at man står i et dårlig forhold, blir det straks noe annet. Eventuelt også ens eget liv, om så er.

Godt poeng, og kjernen i det hele. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

@Colin., ta gjerne en kikk på denne forskningen som viser at det ikke er stor forskjell på hvor lykkelig man er ut fra hvilken sivilstatus man har. 

https://psykologisk.no/2020/07/ekteskap-gjor-oss-ikke-nodvendigvis-lykkeligere-gjennom-livet/

Anonymous poster hash: 219e3...fe5