Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[knopflerbruce]

Colin. skrev (På 10.4.2024 den 9:07 PM):

Apropos egoistisk idé, å bruke andre for egens kjødelige lyst, mens man forkaster dem etterpå, ser jeg du skrive noe kritisk mot dem? Nei. Du burde ikke fokusere så mye på hva andres måte å oppnå kjærlighet på er, samtidig som du overser den brutale destruktive kulturen som befinner seg rett under nesa på deg. Trodde du hadde tatt en tur innom et visst annet forum nå og tatt innover deg skadene kulturen har påført individer her på berget. Tror ikke du skal bekymre deg så mye over de som kommer fra fattige kår, de er mer enn nok i stand til å ta egne selvstendige valg uten at du skal sette golddiggers merkelapp på dem bare fordi de kommer fra fattige kår.

Lol. Jeg har da jammen kritisert menn som narrer kvinner til å tro de vil ha noe mer enn sex. Skal du kritisere meg for noe, bør det i alle fall ha rot i virkeligheten. To personer som ligger med hverandre og spiller med åpne kort? No worries.

[knopflerbruce]

Gjest 219e3...fe5 skrev (På 11.4.2024 den 12:21 AM):

Det er altså menn som vil undertrykke kvinner som har monopol på familieverdier? Jeg kan skrive under på at min feministiske mann har mye større familieverdier enn de fleste av hentebrudgubba noen gang vil være i nærheten av å få. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg vil jo og si at den mannen som tar sin del av bleieskift og høytlesning for barna er mye mer familieorienterte enn dem som jobber overtid og aldri er tilstede, og tror "familieverdier" vil si å være breadwinner i familien. Du har ikke familieverdier om du ikke er tilstede, og prioriterer jobb over kontakt med barna.

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (14 timer siden):

Også husker vi tidsklemma... Der damene ikke klarte å kombinere hjem og karriere.

Dette er fortsatt et problem, problemet er ikke mannen, problemet er at kvinner fortsatt vil gjøre begge deler...

Da legger vi til rette så de har tid til begge deler, da. Verre er det ikke. For eksempel gjennom at mannen tar mer ansvar hjemme.

Du er opptatt av at det er forskjeller mellom kjønnene. Ingen har sagt de er like, men det er viktigere å se forskjellene mellom individene innad i hvert kjønn enn mellom kjønnene som gruppe, siden det er de individene som til syvende og sist skal forplante seg. Du ser dette forøvrig godt i denne tråden. Vi kan jabbe ivei om at kvinner og menn "ikke er like" (som er sant, akkurat som at sivinger og økonomer ikke er like, eller folk fra bygda eller byen ikke er like - du vil finne forskjeller om du kjører statistikk på sånt, uansett hvem du setter opp mot hverandre), men du finner f.eks. menn som er uenige med andre menn, og mer enige med kvinnene i denne tråden, som et særdeles godt eksempel på den bredden du typisk finner om du putter en liten gjeng menn sammen med en liten gjeng kvinner.

Å late som at "kvinner er slik og menn er sånn" er idiotien her. Ikke for at "slik" og "sånn" er ulike ord, men fordi "slik" er ett ord som beskriver alle kvinner og "sånn" er et annet ord som beskriver alle menn. I realiteten er kvinner "slik og sånn" og menn "slik og sånn", også. Det kommer mer an på personligheten enn kjønn om en person er mer "slik" enn "sånn".

[Gjest 219e3...fe5]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Jeg vil jo og si at den mannen som tar sin del av bleieskift og høytlesning for barna er mye mer familieorienterte enn dem som jobber overtid og aldri er tilstede, og tror "familieverdier" vil si å være breadwinner i familien. Du har ikke familieverdier om du ikke er tilstede, og prioriterer jobb over kontakt med barna.

En fin balansegang er det beste, men da for begge kjønn. Man må ha nok inntekt og selvutvikling for å fungere som en bra forelder. Og barna har godt av å se at mor og far er likeverdige, likestilte både i arbeidslivet og hjemme.  

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Neffi]

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Det var jo ikke det jeg gjorde.

Jeg svarte kun at det ikke er nok norske folk som får barn med utenlandske, det var ikke ment som en politisk oppfordring eller noe. Kun et svar informasjon til deg/dere som ikke er informert/oppdatert.

Å være oppdatert er her ifølge deg å ha et ensformig syn på en sak. For befolkningsveksten har flere sider og problemstillinger. Når det blir funnet plast i samtlige morkaker, mener jeg befolkningsveksten (mangelen av) ikke er problemet. 

Befolkningsveksten menes å være reell fordi vi må fortsette å vokse for å ha økt økonomisk vekst, som betyr økt forbruk som igjen gir økt forurensing og problematisk klimastimulering. Da kommer det an på hvilke problemer man vektlegger. Jeg vektlegger ikke at vi skal vokse oss syke, og det har vi allerede gjort. Da mener jeg de problemene overskygger at vi ikke får den samme eskalerende folkeveksten. Kvalitet fremfor kvantitet.

Ett annet argument er at andre nasjoner kan vokse seg større enn oss, og at vi dermed blir 'svakere' i en politisk situasjon.

Kina er den mest fremvoksende økonomien vi har idag, og Kina sin befolkning er på 1,412 milliarder (2022) mennesker. Vi er knapt en flue på veggen sammenlignet, og ikke de villeste tiltak kan endre det. Dermed mener jeg argumentet om at vi blir svakere er irrelevant, og ikke koblet til noen verdens logikk eller sammenheng. Rett og slett et konstruert problem, med like mye realisme som en fantasi med fabeldyr.

Å dumme ned meningsmotstandere med at de ikke er informert, fordi de ikke kjøper hersketeknikkene utøvd av en sånn propaganda faller bare i død jord.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

(Jeg viste ikke at det er mulig å misforstå en post så ille, at det blir flere siders rant og skittkasting av det.)

Jeg syns problemstillingen er tull. At vi må skynde oss å befrukte alt mulig og at befruktning skal trumpe alle andre verdier eller moral, er et prosjekt for de som tror på narrativet. For alle andre er det bare en hersketeknikk basert på irrasjonel fryktpropaganda.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Det var kun et faktasvar på et spørsmål svar jeg fikk.

Det fins mer enn 1 faktaopplysning og ting må sees på i sammenheng med en helhet.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Om vi ikke er rasister eller noe så er det jo bare bra om norske finner en partner utenlandsk og får barn enten det er norsk kvinne eller mann som søker partner.

Ja, og enig i at folk må få befrukte hva de selv vil. Men når 60-åringer befrukter 20 åringer så er det drøyt i de aller fleste sammenhenger. Ergo fins det nyanser, og et middel eller mål slår ikke ihjel andre middel og mål. Man kan ha flere tanker i hodet samtidig.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Dette mener jeg fordi det er en av flere løsninger på at Norge ikke utdør. Tallene nå er klare, under 2 som er dødsdom for et folk.

Vi er på 1,40

https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte/artikler/Marginal-nedgang-i-fruktbarheten

Det hadde hjulpet om norske kvinner fikk flere barn, men jeg tror ikke det er mulig å gjøre politisk, en mann på ytre høyre tror Langes parti nå frp sa, får du barn får du nesten pokal.

Tallene kommer nok til å gå opp og ned om hverandre, alt etter den større sammenhengen som utspiller seg. Igjen, det må sees i sammenheng av noe større. Løsningen ligger i alle fall ikke i å lage ett skrekksenario med dødsdommer og tro at folk blir kåte og lager barn av den grunn. Det er faktisk fullstendig tåpelig. Hvis mennesker har sluttet å få barn fordi de er bekymret (samme hvilke bekymringer de har) så hjelper det ikke å lage flere nye bekymringer.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Jeg synes det er bra med Pokal, men vi har allerede kontantstøtte, engangstønad og barnetrygd.

Hva skal til for at du selv velger å få flere barn? Penger? Har du noen gang tenkt "Hmm, tro om ikke vi ville fått ganske bra økonomi hvis jeg og fruen hoppet litt å høyet og laget noen barn?". Og om noen tenkte sånn, vil vi at det skal fødes barn fordi foreldre trenger penger? Er det nivået vi mennesker opererer på?

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Barnetrygden kunne kanskje vært øket fordi den har fryst i mange år.

Barnetrygden reflekterer verdier i samfunnet. Våre andre prioriteringer også. Når skolene barna skal sendes i har så lav dekning av voksne at det føles som å sende de inn i en krigssone, så tror jeg det demper lysten til å lage barn.

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Men jeg er usikker på om det hadde hjulpet.

Det hadde hjulpet å gi folk troen på framtiden. Det vil si hvis politikere tok tak i miljøutfordringene vi har. Uten en framtid blir barn irrelevant for folk. Tror jeg.

[Gouldfan]

Neffi skrev (1 time siden):

Å være oppdatert er her ifølge deg å ha et ensformig syn på en sak. For befolkningsveksten har flere sider og problemstillinger. Når det blir funnet plast i samtlige morkaker, mener jeg befolkningsveksten (mangelen av) ikke er problemet. 

Befolkningsveksten menes å være reell fordi vi må fortsette å vokse for å ha økt økonomisk vekst, som betyr økt forbruk som igjen gir økt forurensing og problematisk klimastimulering. Da kommer det an på hvilke problemer man vektlegger. Jeg vektlegger ikke at vi skal vokse oss syke, og det har vi allerede gjort. Da mener jeg de problemene overskygger at vi ikke får den samme eskalerende folkeveksten. Kvalitet fremfor kvantitet.

Ett annet argument er at andre nasjoner kan vokse seg større enn oss, og at vi dermed blir 'svakere' i en politisk situasjon.

Kina er den mest fremvoksende økonomien vi har idag, og Kina sin befolkning er på 1,412 milliarder (2022) mennesker. Vi er knapt en flue på veggen sammenlignet, og ikke de villeste tiltak kan endre det. Dermed mener jeg argumentet om at vi blir svakere er irrelevant, og ikke koblet til noen verdens logikk eller sammenheng. Rett og slett et konstruert problem, med like mye realisme som en fantasi med fabeldyr.

Å dumme ned meningsmotstandere med at de ikke er informert, fordi de ikke kjøper hersketeknikkene utøvd av en sånn propaganda faller bare i død jord.

Jeg syns problemstillingen er tull. At vi må skynde oss å befrukte alt mulig og at befruktning skal trumpe alle andre verdier eller moral, er et prosjekt for de som tror på narrativet. For alle andre er det bare en hersketeknikk basert på irrasjonel fryktpropaganda.

Det fins mer enn 1 faktaopplysning og ting må sees på i sammenheng med en helhet.

Ja, og enig i at folk må få befrukte hva de selv vil. Men når 60-åringer befrukter 20 åringer så er det drøyt i de aller fleste sammenhenger. Ergo fins det nyanser, og et middel eller mål slår ikke ihjel andre middel og mål. Man kan ha flere tanker i hodet samtidig.

Tallene kommer nok til å gå opp og ned om hverandre, alt etter den større sammenhengen som utspiller seg. Igjen, det må sees i sammenheng av noe større. Løsningen ligger i alle fall ikke i å lage ett skrekksenario med dødsdommer og tro at folk blir kåte og lager barn av den grunn. Det er faktisk fullstendig tåpelig. Hvis mennesker har sluttet å få barn fordi de er bekymret (samme hvilke bekymringer de har) så hjelper det ikke å lage flere nye bekymringer.

Hva skal til for at du selv velger å få flere barn? Penger? Har du noen gang tenkt "Hmm, tro om ikke vi ville fått ganske bra økonomi hvis jeg og fruen hoppet litt å høyet og laget noen barn?". Og om noen tenkte sånn, vil vi at det skal fødes barn fordi foreldre trenger penger? Er det nivået vi mennesker opererer på?

Barnetrygden reflekterer verdier i samfunnet. Våre andre prioriteringer også. Når skolene barna skal sendes i har så lav dekning av voksne at det føles som å sende de inn i en krigssone, så tror jeg det demper lysten til å lage barn.

Det hadde hjulpet å gi folk troen på framtiden. Det vil si hvis politikere tok tak i miljøutfordringene vi har. Uten en framtid blir barn irrelevant for folk. Tror jeg.

Jeg er fullt klar over miljø aspektet. Men det gjelder ikke for Norge.

Fruktbarhet går en vei, ned.

Du bør ikke trakassere eller hetse bare fordi jeg spekulerer i om barnetrygd kunne ha noe å si.

Jeg sa jeg tvilte på at det kunne løses politisk.

Kina har gjort det motsatte politisk, men de er jo temmelig totalitære. Gulerøtter og pokaler er derimot svært vanlig i demokratiske land.

Har jeg sagt at nå må folk bli mer kåte? (Jeg tror absolutt ikke det er noe galt med kåtheten, vi har noe som heter prevensjonsmidler)

Jeg sa bare at det fødes for få norske barn, og det har sammenheng med samfunns utviklingen. Men særdeles i Norge.

Endret 12. april av Gouldfan

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Vel, hva vil det si å "bli som mennene"? Såvidt jeg vet, er det ingen som har byttet ut kjønnsorganene til norske kvinner. Menn tenner på kvinner som har ambisjoner, gjennomføringskraft, intelligens og så videre. Ikke sånne gammeldagse "jeg er fornøyd bak komfyren mens mannen står for inntjening"-"damer".

Det høres veldig fint ut, men jeg tror ikke det er slik. Husk at likestilling er flunkende ny. Helt siden menneskets begynnelse så har det ikke vært slik.

Jeg tror at ting sitter igjen i oss, selvom du sier du tenner på "ambisjoner, intelligens og gjennomførings kraft." bare de har riktig kjønnsorgan, og en annen dame hevder -Hun liker ikke å pynte, mannen pynter mest til jul.

Jeg tror ikke at dette er representativt. Særtilfeller finnes, som feks noen damer kjører trailer, eller jobber i bygg og anlegg.

-Men i slike tilfeller så lurer jeg på daddy issues, eller legning.

Ambisjoner og gjennomføringskraft, til hva da til å skille seg med en gang du støter på et problem?

Vet du hvilke kvaliteter jeg setter først hos en dame?

Lojalitet, tålmodighet, kjærlighet, praktisk anlagt.

Fordi det er det som jeg har behov for, preferansene dine på dame høres ut som kvalifisert til Finans-markedet...

 

 

Endret 12. april av Gouldfan

[Hansien]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Men i slike tilfeller så lurer jeg på daddy issues, eller legning.

Ellers så kan det være at bygg- og anleggsbransjen gjør en god jobb på å reklamere og rekruttere kvinner. Da trengs det hverken daddy issues eller legning være årsaken. 

[Neffi]

Gouldfan skrev (21 minutter siden):

Jeg er fullt klar over miljø aspektet. Men det gjelder ikke for Norge.

Her forteller du at du ikke er klar over miljøaspekteret. Med egne ord.

 

 

[Gouldfan]

Hansien skrev (3 minutter siden):

Ellers så kan det være at bygg- og anleggsbransjen gjør en god jobb på å reklamere og rekruttere kvinner. Da trengs det hverken daddy issues eller legning være årsaken. 

Det er ikke tilfelle, litt i lastebil men ikke vanlig.

[Gouldfan]

Neffi skrev (52 minutter siden):

Her forteller du at du ikke er klar over miljøaspekteret. Med egne ord.

 

 

Er du klar over sinnsykt hvor lite Norge har å si for klimaet?

Ikke kom med olja, vi er en fjert sammenlignet med resten av verden.

Argumentet blir, så lenge vi i lille Norge med ?5 millioner utdør og Norge forsvinner, så er det bra fordi en marginal promille av miljøet blir bedre??

 

Endret 12. april av Gouldfan

[Neffi]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Er du klar over sinnsykt hvor lite Norge har å si for klimaet?

Er du klar over hvor sinnsykt lite det har for seg å diskutere på et forum? 

[Hansien]

Gouldfan skrev (25 minutter siden):

Det er ikke tilfelle, litt i lastebil men ikke vanlig.

Dette kan du ingenting om. 

[Gouldfan]

Hansien skrev (23 minutter siden):

Dette kan du ingenting om. 

Det kan jeg masse om.. 

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Da legger vi til rette så de har tid til begge deler, da. Verre er det ikke. For eksempel gjennom at mannen tar mer ansvar hjemme.

Du er opptatt av at det er forskjeller mellom kjønnene. Ingen har sagt de er like, men det er viktigere å se forskjellene mellom individene innad i hvert kjønn enn mellom kjønnene som gruppe, siden det er de individene som til syvende og sist skal forplante seg. Du ser dette forøvrig godt i denne tråden. Vi kan jabbe ivei om at kvinner og menn "ikke er like" (som er sant, akkurat som at sivinger og økonomer ikke er like, eller folk fra bygda eller byen ikke er like - du vil finne forskjeller om du kjører statistikk på sånt, uansett hvem du setter opp mot hverandre), men du finner f.eks. menn som er uenige med andre menn, og mer enige med kvinnene i denne tråden, som et særdeles godt eksempel på den bredden du typisk finner om du putter en liten gjeng menn sammen med en liten gjeng kvinner.

Å late som at "kvinner er slik og menn er sånn" er idiotien her. Ikke for at "slik" og "sånn" er ulike ord, men fordi "slik" er ett ord som beskriver alle kvinner og "sånn" er et annet ord som beskriver alle menn. I realiteten er kvinner "slik og sånn" og menn "slik og sånn", også. Det kommer mer an på personligheten enn kjønn om en person er mer "slik" enn "sånn".

Jeg tror mer på naturen som har vært her siden steinalderen, enn de siste? 50 årene med likestilling politisk.

Jeg er ikke imot likestilling for kvinner, tvert imot. Jeg bare hevder at kvinner fortsatt er kvinner, og da tenker jeg ikke kun på kjønnsorganene.

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/kvinner-velger-fortsatt-kvinneyrker

Om du ser på min likestilling, så synes jeg det er bra at kvinner nå kan jobbe med ting som de er dyktige på, advokat, sosiale administrative leder jobber, lege, politikk, pr, psykolog, rektor..

Årsaken til at jeg nevnte disse yrkene, er at disse er høyt lønnede yrker der damekvalitet briljerer, som kun før for 50 år siden kun var mannsyrker.

Det er mange flere yrker, og ja det er noen damer som også gjør det bra i typiske mannsyrker av ulike årsaker. Men det er ikke trend med dame på byggeplass, offshore eller lignende.

Endret 12. april av Gouldfan

[Hansien]

Gouldfan skrev (46 minutter siden):

Det kan jeg masse om.. 

Så utred hvorfor du mener jeg tar feil. 

[Gouldfan]

Hansien skrev (6 minutter siden):

Så utred hvorfor du mener jeg tar feil. 

Fordi jeg har jobbet i slike yrker og aldri sett noen damer der, på byggeplass og oljeplattform-moduler.

Det er heller ikke jobber som er attraktive for kvinner, det kan være tungt, må være praktisk anlagt, og det er med unntak av offshore ikke beste lønnen.

Det kan være at en dame unntaksvis jobber der, men det er spesielt.

Selvom vi er likestilt så velger vi forskjellige yrker avhengig av kjønn.

Endret 12. april av Gouldfan

[Gouldfan]

Jeg synes absolutt ikke det er noe galt at damer jobber offshore eller på byggeplass.

Jeg bare hevder det ikke er trend, akkurat som forskning og statistikk viser så velger vi fortsatt yrker etter hvilket kjønn vi er.

Derimot har likestilling gjort det mulig for kvinner å velge yrker der de briljerer, feks med sosiale og empatiske behov bla de yrkene jeg nevnte samt mange fler som jeg ikke husker.

Endret 12. april av Gouldfan

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det høres veldig fint ut, men jeg tror ikke det er slik. Husk at likestilling er flunkende ny. Helt siden menneskets begynnelse så har det ikke vært slik.

Jeg tror at ting sitter igjen i oss, selvom du sier du tenner på "ambisjoner, intelligens og gjennomførings kraft." bare de har riktig kjønnsorgan, og en annen dame hevder -Hun liker ikke å pynte, mannen pynter mest til jul.

Jeg tror ikke at dette er representativt. Særtilfeller finnes, som feks noen damer kjører trailer, eller jobber i bygg og anlegg.

-Men i slike tilfeller så lurer jeg på daddy issues, eller legning.

Ambisjoner og gjennomføringskraft, til hva da til å skille seg med en gang du støter på et problem?

Vet du hvilke kvaliteter jeg setter først hos en dame?

Lojalitet, tålmodighet, kjærlighet, praktisk anlagt.

Fordi det er det som jeg har behov for, preferansene dine på dame høres ut som kvalifisert til Finans-markedet...

 

 

Det jeg beskriver er ikke unntak, det er svært vanlig. Det er vel egentlig få ting som er veldig representativt i dag, fordi mennesker er så ulike som vi er. At menn liker ambisiøse karrierekvinner, trenger du ikke tvile på. Så betyr ikke det at det ikke finnes menn som vil ha en husmor, samtidig som det er menn som liker tanken på å være husfar også.

"Lojalitet, tålmodighet, kjærlighet, praktisk anlagt." - gratulerer, dette er egenskaper kvinner flest ser etter i menn, også. Det finnes knapt noen kvinne som vekter dette som utelukkende svært positivt hvis en mann har det.

Ambisjoner og gjennomføringskraft, til å sette seg et hårete mål og gå for det. Du vet, akkurat som menn har gjort, fordi dette handler om hvordan MENNESKET er skrudd sammen. Menn kan også ha ambisjoner og gjennomføringskraft uten at det brukes til skilsmisse ved det minste problem, så hvorfor blander du det inn i det hele tatt? Forøvrig, syns du ikke det er noe fint ved tanken på at to mennesker i et samboerskap løfter hverandre opp gjennom å bidra til hverandres hårete mål og livsutfoldelse? Altså at om kona har et mål om å løpe maraton på under tre timer, så stiller mannen opp som treningspartner, eller hvis mannen har som mål å skrive en bok, så stiller kona opp som rådgiver/korrekturleser? Hvis man har litt av den samme mentaliteten vil man også forstå hverandres behov for å nå slike mål, også. Det er fint i et forhold, hvor man spiller hverandre gode.

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (34 minutter siden):

Jeg tror mer på naturen som har vært her siden steinalderen, enn de siste? 50 årene med likestilling politisk.

Jeg er ikke imot likestilling for kvinner, tvert imot. Jeg bare hevder at kvinner fortsatt er kvinner, og da tenker jeg ikke kun på kjønnsorganene.

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/kvinner-velger-fortsatt-kvinneyrker

Om du ser på min likestilling, så synes jeg det er bra at kvinner nå kan jobbe med ting som de er dyktige på, advokat, sosiale administrative leder jobber, lege, politikk, pr, psykolog, rektor..

Årsaken til at jeg nevnte disse yrkene, er at disse er høyt lønnede yrker der damekvalitet briljerer, som kun før for 50 år siden kun var mannsyrker.

Det er mange flere yrker, og ja det er noen damer som også gjør det bra i typiske mannsyrker av ulike årsaker. Men det er ikke trend med dame på byggeplass, offshore eller lignende.

Jeg har aldri prøvd å fremstille kvinner som noe annet enn kvinner, men når jeg leser om tradisjonelle kjønnsroller virker det litt som at man prøver å begrense menn til å være kvinner og motsatt. La mennesker være mennesker, sier jeg.