Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Gjest 219e3...fe5]

Subara skrev (17 minutter siden):

mannen passer skrikerungene mens kvinnen reiser bort (kun mulig etter skilsmisse),

hvorfor mener du at dette kun er mulig etter skilsmisse? Det er ikke riktig hvis man er likestilte. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Subara]

Gouldfan skrev (4 timer siden):

Du glemmer at det er varmt og hyggelig og sosialt i syden østpå. De synes også de har bedre helsevesen enn oss, selvom det ikke er gratis (forsikring) og medisiner er dyrt.

I Norge er det lite folk i landet og de som bor her er Asosial+ og kaldt og gråvær mesteparten av året.

Om jeg blir pensjonist syk og gammel, så tror jeg at jeg foretrekker å bli gammel i Asia, på et bra hjem med full service. Med paraply drink og solbriller i rullestolen…

Jeg har problemer med varmen, så jeg blir nok her. Men hadde vært fint og fått litt mer sol og lenger sommer. Jeg visste ikke at helsevesenet var så bra der nede.

Enig at nordboere er vanskelig å komme innpå. Mange er introverte, ikke så gode på small talk og ikke spesielt gjestfrie heller. Nordlendinger er visst et unntak. Føler meg som en typisk Ola eller Kari Nordmann. Liker ikke mat som er sterkt kryddret. Tror ikke jeg har så lett for å tilpasse meg. Savner Norge når jeg er i utlandet.

Har reist i Asia, folk var veldig hjelpsomme og det var god service, som du sier, og alltid et smil til overs. Spesielt merkbart på flyet hjem. Flyvertinnene på SAS virket sure og lite imøtekommende i forhold.

[DukeNukem3d]

Også er det jo noe med hva som passer med ens egne kvaliteter som mann. Snill, god, imøtekommende i det virkelige liv. Ikke spesielt god på konfrontasjoner eller den kjappe replikken. Frastøtende egenskaper som ung nordmann i møte med unge og flotte kvinner, men i utlandet (ikke nødvendigvis så langt heller) så er den type egenskaper jeg har mer velkomment. Kanskje kalles det til og med folkeskikk i Tyskland.

Da  er det jo klart, i stedet for å forsøke å spille en karakter jeg ikke er så kan man jo også reise dit der sine svakheter ikke gjør så mye. Snu sine svakheter til sin fordel som Winston Churchill sa.

Jeg finner kvinner med mye av det samme som veldig attraktive og thaikvinner passer jeg definitivt  godt sammen med. Hvorfor gå for en dårlig match når man kan få en god match?

Endret 21. februar av DukeNukem3d

[Gjest 219e3...fe5]

DukeNukem3d skrev (På 21.2.2024 den 1:34 AM):

Også er det jo noe med hva som passer med ens egne kvaliteter som mann. Snill, god, imøtekommende i det virkelige liv. Ikke spesielt god på konfrontasjoner eller den kjappe replikken. Frastøtende egenskaper som ung nordmann i møte med unge og flotte kvinner, men i utlandet (ikke nødvendigvis så langt heller) så er den type egenskaper jeg har mer velkomment. Kanskje kalles det til og med folkeskikk i Tyskland.

Da  er det jo klart, i stedet for å forsøke å spille en karakter jeg ikke er så kan man jo også reise dit der sine svakheter ikke gjør så mye. Snu sine svakheter til sin fordel som Winston Churchill sa.

Jeg finner kvinner med mye av det samme som veldig attraktive og thaikvinner passer jeg definitivt  godt sammen med. Hvorfor gå for en dårlig match når man kan få en god match?

Syns du er på villspor når du tenker at å være snill, god og imøtekommende skal være frastøtende egenskaper når du møter unge norske kvinner. 

Frastøtende egenskaper hos en mann, da tenker jeg på en som er selvgod, narsissistisk væremåte, skal mannsplaine alt mulig, føler seg hevet over kvinner, ser på dem som en ting / eiendel fremfor et likeverdig menneske. 

Problemet, slik jeg ser det er at altfor mange ser hva partneren kan gjøre for en selv, men ikke hva en selv kan gjøre for partneren sin. Jeg er forøvrig enig med deg i at man bør gå for en god match fremfor en dårlig en. Men sånn jeg tenker det, er at menn med dårlig kvinnesyn, som beskrevet i avsnittet over, ikke er en god match for noen kvinner, helt uavhengig hvor kvinnene kommer fra.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Trontron]

On 21.2.2024 at 1:34 AM, DukeNukem3d said:

Også er det jo noe med hva som passer med ens egne kvaliteter som mann. Snill, god, imøtekommende i det virkelige liv. Ikke spesielt god på konfrontasjoner eller den kjappe replikken. Frastøtende egenskaper som ung nordmann i møte med unge og flotte kvinner, men i utlandet (ikke nødvendigvis så langt heller) så er den type egenskaper jeg har mer velkomment. Kanskje kalles det til og med folkeskikk i Tyskland.

Da  er det jo klart, i stedet for å forsøke å spille en karakter jeg ikke er så kan man jo også reise dit der sine svakheter ikke gjør så mye. Snu sine svakheter til sin fordel som Winston Churchill sa.

Jeg finner kvinner med mye av det samme som veldig attraktive og thaikvinner passer jeg definitivt  godt sammen med. Hvorfor gå for en dårlig match når man kan få en god match?

Haha.
Sorry, men du virker som en tafatt type uten noen evne eller vilje til å forstå kvinnepsyken.
Man kan være alle de gode tingene du nevner og være svært tiltrekkende. For det er ikke disse egenskapene som bestemmer det ene eller det andre 😅.

Noen trenger veldig svake damer fordi de er mentalt svake selv. Slik vil det alltid være, og da er det normalt å gå for plasser der de automatisk er mer underdanige gjennom oppveksten.

[DukeNukem3d]

Trontron skrev (41 minutter siden):

Haha.
Sorry, men du virker som en tafatt type uten noen evne eller vilje til å forstå kvinnepsyken.
Man kan være alle de gode tingene du nevner og være svært tiltrekkende. For det er ikke disse egenskapene som bestemmer det ene eller det andre 😅.

Noen trenger veldig svake damer fordi de er mentalt svake selv. Slik vil det alltid være, og da er det normalt å gå for plasser der de automatisk er mer underdanige gjennom oppveksten.

Hehe, det kan godt være. De damene jeg har vært med har ikke akkurat vært svake mentalt men. De har vært sterkere enn meg.. en god del og.

Endret 23. februar av DukeNukem3d

[Colin.]

9 hours ago, Trontron said:

Haha.
Sorry, men du virker som en tafatt type uten noen evne eller vilje til å forstå kvinnepsyken.
Man kan være alle de gode tingene du nevner og være svært tiltrekkende. For det er ikke disse egenskapene som bestemmer det ene eller det andre 😅.

Jeg synes han virker reflektert over sin egen situasjon.

Hva er en "kvinnepsyke" ?

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (12 timer siden):

Hva er en "kvinnepsyke" ?

Kanskje han tenker på hvordan kvinner fungerer? At de (som gruppe) tenker annerledes enn det menn gjør på flere områder? 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Kanskje han tenker på hvordan kvinner fungerer? At de (som gruppe) tenker annerledes enn det menn gjør på flere områder? 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Kan og være at "kvinnepsyken" er at kvinner tenker rimelig likt som menn, og at de som tror det er stor forskjell da ikke helt har skjønt hvordan det fungerer.

[Gjest 5f888...1d9]

Anonymous poster hash: 5f888...1d9

[Colin.]

19 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Kanskje han tenker på hvordan kvinner fungerer? At de (som gruppe) tenker annerledes enn det menn gjør på flere områder? 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Hvordan fungerer de og hvordan tenker de annerledes som gruppe?

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (9 timer siden):

Hvordan fungerer de og hvordan tenker de annerledes som gruppe?

Det må du nesten overlate til han å svare på som i utgangspunktet snakket om "kvinnepsyke". Jeg sier bare at det kan være noe sånn som dette han kan ha ment...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Trontron]

On 24.2.2024 at 12:03 AM, Colin. said:

Jeg synes han virker reflektert over sin egen situasjon.

Hva er en "kvinnepsyke" ?

Jeg svarer på et spørsmål med et spørsmål.
Hva er psyke?

Forstår du hva jeg mener når jeg f.eks sier; Barnepsyke, mannspsyke, ingeniørpsyk etc.? Svaret er mest sannsynlig ja, men med én gang det handler om kvinner får du klørne ut.
Det er et to-tre avsnitt forkortet og forenklet ned til ett ord.

[Colin.]

4 hours ago, Trontron said:

Jeg svarer på et spørsmål med et spørsmål.
Hva er psyke?

Forstår du hva jeg mener når jeg f.eks sier; Barnepsyke, mannspsyke, ingeniørpsyk etc.? Svaret er mest sannsynlig ja, men med én gang det handler om kvinner får du klørne ut.
Det er et to-tre avsnitt forkortet og forenklet ned til ett ord.

Et barns psyke er ikke utviklet fullt ut. En voksen mann eller kvinne har begge fullt utviklede psyke. Siden du brukte "kvinnepsyke" som et argument imot noen som du oppfattet som tafatt, så er det rimelig å spørre deg hva du legger i ordet "kvinnepsyke"... jeg hadde vært like undrende til hva du hadde ment om du hadde skrevet "mannepsyke" til noen. Siden du velger å skrive dette, så antar jeg du mener det er noen definitive forskjeller i psyken blant kjønnene? Det er interessant å vite hva du sikter til. Jeg tenker mer at voksne menneskers psyke er individuelt. Har aldri tenkt den tanken før om å dele opp psyken i 2 kategorier slik du gjør med mann/kvinne.

Endret 26. februar av Colin.
Typo

[Trontron]

25 minutes ago, Colin. said:

Et barns psyke er ikke utviklet fullt ut. En voksen mann eller kvinne har begge fullt utviklede psyke. Siden du brukte "kvinnepsyke" som et argument imot noen som du oppfattet som tafatt, så er det rimelig å spørre deg hva du legger i ordet "kvinnepsyke"... jeg hadde vært like undrende til hva du hadde ment om du hadde skrevet "mannepsyke" til noen. Siden du velger å skrive dette, så antar jeg du mener det er noen definitive forskjeller i psyken blant kjønnene? Det er interessant å vite hva du sikter til. Jeg tenker mer at voksne menneskers psyke er individuelt. Har aldri tenkt den tanken før om å dele opp psyken i 2 kategorier slik du gjør med mann/kvinne.

Enkelt og greit er det vesentlige forskjeller mellom den gjennomsnittlige mannen og den gjennomsnittlige kvinnen.
Fra normalfordeling kan man se maaaange fellestrekk som de aller fleste invidiene i en gruppe har til felles, da selv om de aller fleste individer ikke deler hver eneste normalfordeling for hver eneste vurderte oppførsel/instinkt/motivasjon/etc..  Noen psykologiske forskjeller er åpenbart også mer betydelige og dominerende enn andre.
Det er totalt umulig å snakke om en større gruppe individer uten at noen individer i den gruppen ikke hører hjemme i forklaringen. Man kan derimot sikte seg inn på å treffe størsteparten når man ser bort ifra sjeldne "outliers".

Folk som forstår seg på normalfordeling forstår dette.

Jeg nevnte også ingeniørpsyke som et eksempel, men den hoppet du glatt over. Alt kan fordeles.
En kvinnelig siving vil ha svært mye til felles med en mannlig siving, men ikke alt.
Samtidig vil en kvinne ha svært mye til felles med en annen kvinne, men ikke alt.
Ser du hvordan man kan dele inn i grupper, men at gruppene likevel ikke er gjensidig utelukkende?

[Colin.]

8 minutes ago, Trontron said:

Enkelt og greit er det vesentlige forskjeller mellom den gjennomsnittlige mannen og den gjennomsnittlige kvinnen.
Fra normalfordeling kan man se maaaange fellestrekk som de aller fleste invidiene i en gruppe har til felles, da selv om de aller fleste individer ikke deler hver eneste normalfordeling for hver eneste vurderte oppførsel/instinkt/motivasjon/etc..  Noen psykologiske forskjeller er åpenbart også mer betydelige og dominerende enn andre.
Det er totalt umulig å snakke om en større gruppe individer uten at noen individer i den gruppen ikke hører hjemme i forklaringen. Man kan derimot sikte seg inn på å treffe størsteparten når man ser bort ifra sjeldne "outliers".

Folk som forstår seg på normalfordeling forstår dette.

Jeg nevnte også ingeniørpsyke som et eksempel, men den hoppet du glatt over. Alt kan fordeles.
En kvinnelig siving vil ha svært mye til felles med en mannlig siving, men ikke alt.
Samtidig vil en kvinne ha svært mye til felles med en annen kvinne, men ikke alt.
Ser du hvordan man kan dele inn i grupper, men at gruppene likevel ikke er gjensidig utelukkende?

Så la oss gå utifra den gjennomsnittlige mann og kvinnes psyke og se bort ifra unntakene. Du mener altså at det er vesentlige forskjeller i psyken på generelt grunnlag blant kjønnene. Kan du nevne den mest definitive forskjellen slik at "tafatte typer" der ute kan forstå "kvinnepsyken"?

Å ha selvrefleksjon til å forstå sine egne mangler og deretter agere på dette, er en styrke og det motsatte av en "tafatt type" sånn jeg ser det og har ingenting med viljen eller ei til å forstå andres psyke.

Ja, jeg skjønner det siste du skriver.

[knopflerbruce]

Så man mener jo "psyken til gruppen" uavhengig av om den i helheten er veldig lik den tilsvarende for en annen gruppe eller ikke.

Man kan jo også bruke begrepene slik at om noen tror at kvinnepsyken er  svært ulik mannepsyken, mens det ikke egentlig er slik, så har man misforstått (minst) en av de to.

[Trontron]

2 minutes ago, Colin. said:

Så la oss gå utifra den gjennomsnittlige mann og kvinnes psyke og se bort ifra unntakene. Du mener altså at det er vesentlige forskjeller i psyken på generelt grunnlag blant kjønnene. Kan du nevne den mest definitive forskjellen slik at "tafatte typer" der ute kan forstå "kvinnepsyken"?

Å ha selvrefleksjon til å forstå sine egne mangler og deretter agere på dette, er en styrke og det motsatte av en "tafatt type" sånn jeg ser det og har ingenting med viljen eller ei til å forstå andres psyke.

Ja, jeg skjønner det siste du skriver.

To av de viktigste tingene en mann kan ha mentalt; er selvtillit og evnen/viljen til å stadig være støttende uten å la seg bli overkjørt.

Å ikke endre seg, men heller gi opp og deretter se etter grønnere gress på andre siden av elven ser ikke jeg på som "selvrefleksjon til å forstå egne mangler og deretter agere på dette".
Hva om han hadde gått for filipinske underårige barn istedenfor fordi ingen voksne vil ha han? Jeg ser litt på det som samme kategori, selv om sistnevnte åpenbart er en million ganger verre.

[fokkeslasken]

Colin. skrev (4 minutter siden):

Så la oss gå utifra den gjennomsnittlige mann og kvinnes psyke og se bort ifra unntakene. Du mener altså at det er vesentlige forskjeller i psyken på generelt grunnlag blant kjønnene. Kan du nevne den mest definitive forskjellen slik at "tafatte typer" der ute kan forstå "kvinnepsyken"?

Å ha selvrefleksjon til å forstå sine egne mangler og deretter agere på dette, er en styrke og det motsatte av en "tafatt type" sånn jeg ser det og har ingenting med viljen eller ei til å forstå andres psyke.

Ja, jeg skjønner det siste du skriver.

Aggresjon er en av de mer typiske. Plukker du ut en (stor) mengde tilfeldige personer vil typisk 60% av mennene være mer aggressive enn gjennomsnittet. Så en liten skevfordeling der. Ikke nok til å si om én mann eller én kvinne er slik eller sånn, men du kan nær på garantere at dersom du plukker ut den mest aggressive i gruppen og den minst aggressive, så er den første en mann og den siste en kvinne.
Konklusjonen er at menn er mer aggressive enn kvinner, men overlappet er stort.

Man ser det samme med empati også, for eksempel. Noe som typisk gjenspeiler seg i barn ved at de leker på forskjellige måter. Men igjen - ikke alltid. Noe er bare mer typisk enn noe annet.

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Aggresjon er en av de mer typiske. Plukker du ut en (stor) mengde tilfeldige personer vil typisk 60% av mennene være mer aggressive enn gjennomsnittet.

Jeg vil heller påstå at menn går til større ekstremer når de først bruker vold, det virker som kvinner tyr like ofte til vold som menn, om ikke mer. Det er klart kvinner som utøver vold får som regel mindre konsekvenser av sin voldsbruk så statistikken er neppe dekkende på dette området. 

At menn er mer ekstreme enn kvinner er sånn jeg har forstått det, gammelt nytt, det samme med at kvinner visstnok er mer jevne.