Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (14 minutter siden):

Å, du skal liksom "ta" meg på det når du selv ser ned på bifile, kunstnere, forfattere, folk med ADHD og/eller BPD, feminister m.m.? Fei for egen dør. Det du klager over er typisk mindreverdighetskomplekser, hvor det oser "enkel mann vil ha enkel kvinne, fordi noe annet er skummelt og får meg til å føle meg lite mandig".

Man har ikke mindreverdighetskomplekser fordi man synes personlighet er det viktigste ved ei kvinne.

Du som ser ned på uføre og antyder at de du er uenige med i en debatt på internett må gå på uføretrygd har vel et og annet å jobbe med på den fronten høres det ut som..

Endret 27. januar av DukeNukem3d

[Brother Ursus]

1 minute ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det stemmer nok at kvinner som gruppe setter mer pris på at partneren har penger. Men menn setter også pris på penger, forskjellen ligger helst i at de foretrekker å tjene dem sjøl, fremfor å ha en partner som tjener dem  

Jeg må være så ærlig å si at heller ikke jeg kunne tenkt meg en ufør mann. Hvertfall ikke hvis han allerede var det da vi møttes. Blir han det under forholdet er saken en helt annen. Hovedårsaken til at jeg ikke kunne tenkt meg en ufør mann er selve statistikken. Det er ofte lavt / ingen utdannede menn som blir uføre, og en stor overvekt av unge menn (18 - 39) er det pga psykisk sykdom. Jeg er rett og slett ikke interessert i å deale med noe sånt...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det er jo ærlig nok det. Og grunnene du gir er i min oppfatning solide. Personlig er jeg er en omsorgsfull og koselig fyr så jeg har hatt en tendens til å tiltrekke meg damer på crazy/hot-skalaen som trenger litt omsorg 😅 Dessverre blir det ofte problemer i lengden. Mange kvinner med problemer virker også veldig oppegående utad, på en annen måte enn menn gjør, tror jeg. Menn kan du nesten se det på, fordi de gir opp. Men kvinner er ofte velfungerende på avstand 😂

[DukeNukem3d]

Brother Ursus skrev (12 minutter siden):

Økonomi er mye viktigere for kvinner flest enn for menn dog.

En mann tar glatt en vakker uteligger før en stygg millionær. Det samme kan ikke sies om kvinner. I det minste ikke for langtidsforhold.

 

hehe, for meg er det snill/koselig/hyggelig som er viktigst. 

Men godt poeng

[Brother Ursus]

Just now, DukeNukem3d said:

hehe, for meg er det snill/koselig/hyggelig som er viktigst. 

Men godt poeng

Det er jo det som rasjonelt sett bør være suverent viktigst, og jeg prøver å overtale junior om det også, but he's not having any of it 😂

[Gjest 219e3...fe5]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

Det er jo ærlig nok det. Og grunnene du gir er i min oppfatning solide. Personlig er jeg er en omsorgsfull og koselig fyr så jeg har hatt en tendens til å tiltrekke meg damer på crazy/hot-skalaen som trenger litt omsorg 😅 Dessverre blir det ofte problemer i lengden. Mange kvinner med problemer virker også veldig oppegående utad, på en annen måte enn menn gjør, tror jeg. Menn kan du nesten se det på, fordi de gir opp. Men kvinner er ofte velfungerende på avstand 😂

Omsorg trenger vi vel alle litt av, både kvinner og menn  Ja du har nok rett i at kvinner er flinkere til å maskere problemer ved seg selv enn det menn er. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Brother Ursus skrev (35 minutter siden):

Økonomi er mye viktigere for kvinner flest enn for menn dog.

En mann tar glatt en vakker uteligger før en stygg millionær. Det samme kan ikke sies om kvinner. I det minste ikke for langtidsforhold.

 

Lett å skrive det, men i realiteten blir det ikke sånn. Også menn vil jo reflektere rundt om det er grunnlag for et forhold og å ha det økonomiske i orden er vesentlig. Så er det heller ikke sånn at man dater folk for penger om man ikke liker noe ved utseendet. Men, hva man liker er svært individuelt - selv menn kan ha det slik at det den ene finner visuelt tiltrekkende, kan andre finne visuelt frastøtende.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (26 minutter siden):

Man har ikke mindreverdighetskomplekser fordi man synes personlighet er det viktigste ved ei kvinne.

Du som ser ned på uføre og antyder at de du er uenige med i en debatt på internett må gå på uføretrygd har vel et og annet å jobbe med på den fronten høres det ut som..

Din rant om denne damen handler jo ikke om personlighet, men om legning, rase o.l. Så, igjen: fei for egen dør. Du har mye å gå på.

[Brother Ursus]

3 minutes ago, knopflerbruce said:

Lett å skrive det, men i realiteten blir det ikke sånn. Også menn vil jo reflektere rundt om det er grunnlag for et forhold og å ha det økonomiske i orden er vesentlig. Så er det heller ikke sånn at man dater folk for penger om man ikke liker noe ved utseendet. Men, hva man liker er svært individuelt - selv menn kan ha det slik at det den ene finner visuelt tiltrekkende, kan andre finne visuelt frastøtende.

 

I min erfaring, og om man ser på det historisk, så er det mye lavere på listen for menn. Det er nok også biologiske og kulturelle årsaker til det.

Hva menn generelt finner attraktivt viser seg også å være ganske éntydig og universelt på befolkningsnivå, men på individnivå så stemmer det nok at folk er tiltrukket av forskjellige ting. Det kan man også se på rådata i bildeseleksjon forskjellige steder, både dating apps, photofeeler, og av mer vitenskapelige studier.

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (14 minutter siden):

Din rant om denne damen handler jo ikke om personlighet, men om legning, rase o.l. Så, igjen: fei for egen dør. Du har mye å gå på.

En slik beskrivelse av seg selv forteller faktisk svært mye om personligheten.

Ditt behov for  å plassere motdebattanter i en boks som "uføretrygdede" m.m kan potensielt fortelle mye om din. Dog, jeg tror jeg gjennomskuer det du driver med her inne  

Endret 27. januar av DukeNukem3d

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Det var nok sikkert bare feminist som var problemet. Enkelte fikser ikke likeverdighet. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Se det. Du fant noe som kunne være under angrep. Det var jo det jeg sa. Takk for bekreftelsen. Se så mye lettere det var når det var mange ting å velge mellom.

Endret 27. januar av fokkeslasken

[Neffi]

Brother Ursus skrev (36 minutter siden):

Hva menn generelt finner attraktivt viser seg også å være ganske éntydig og universelt på befolkningsnivå, men på individnivå så stemmer det nok at folk er tiltrukket av forskjellige ting. Det kan man også se på rådata i bildeseleksjon forskjellige steder, både dating apps, photofeeler, og av mer vitenskapelige studier.

Jo, men en ting er hva du og jeg vil peke ut som 'pent', visuelt, i en test. En helt annen ting er hvem man kan finne på å etablere seg med. Dette med at partnere i høyeste grad finner hverandre på jobb, tror jeg kommer aller mest av at man lærer hverandre å kjenne, og derav 'oppdager' hvor fin noen er, å være sammen med. Ikke hvor fin de er på bilder. Det er jo bare i en Tinder-førsteinntrykk situasjon at det visuelle vil ha noe å si, eller kanskje hvem man går bort til å snakker med på byen, eller randome steder.

Forøvrig tror jeg en visuel tilnærming er en dårlig pekepinne for partner-materiell. Det visuelle sier ingenting om de faktorene som får forhold til å fungere og vare. Slike ting som felles grunnverdier, intellektuelle og emosjonelle nivå, kommunikasjonsstiler osv.

Alt i alt, tror jeg det visuelle kun har noe å si når man sitter å tenker teoretisk, mens i praksis så er det uvesentlig. Så fins det selvfølgelig noen som vi påstå motsatt, og det fins garantert motsetninger. Men da er vel relasjonens innhold også deretter. At den er fysisk betonet, og ikke dreier seg så mye om et mentalt felleskap. Generelt tenker vel folk litt A4 om hva en relasjon er. Den er helst bare slik man selv ser relasjoner, og man forstår ikke at det er hva man gjør det til.

Jeg har jo selv møtt mange menn som er gjensidig opptatt av å fortå partneren sin, utvikle partneren sin, det å bygge noe abstrakt med mening med partneren sin, og som rett og slett aldri snakker om det visuelle, fordi de ikke ser personen med slike briller. Hva om vi heller ser på par, og sammenligner hvordan de ser hverandre, med hvor fin vi syns de er visuelt. Det vil ikke være noen korrelasjon der.

Det man tenker på når man snakker om fysisk attraktivitet, er vel en eller annen form for arketype på idealet kvinne/mann. Min arketypiske mann ser nok ut som en ganske herpa Conan, men jeg tror jeg hadde blitt redd og låst døra om han dukket opp. Ringt politiet faktisk.

 

[knopflerbruce]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

 

I min erfaring, og om man ser på det historisk, så er det mye lavere på listen for menn. Det er nok også biologiske og kulturelle årsaker til det.

Hva menn generelt finner attraktivt viser seg også å være ganske éntydig og universelt på befolkningsnivå, men på individnivå så stemmer det nok at folk er tiltrukket av forskjellige ting. Det kan man også se på rådata i bildeseleksjon forskjellige steder, både dating apps, photofeeler, og av mer vitenskapelige studier.

Biologien tilsier at det er gunstig med gode gener også fra menns synsvinkel, og også at man har en familie når man har et barn. Min erfaring er nok ganske annerledes enn din.

Jeg kan godt ta mine erfaringer og generalisere dem til å gjelde menn generelt som gruppe, hvis det er det du mener. Men jeg vet ikke om det overlapper med ditt syn på saken.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

En slik beskrivelse av seg selv forteller faktisk svært mye om personligheten.

Ditt behov for  å plassere motdebattanter i en boks som "uføretrygdede" m.m kan potensielt fortelle mye om din. Dog, jeg tror jeg gjennomskuer det du driver med her inne  

Tror ikke du har kognitiv evne til å gjennomskue noe som helst, om jeg skal være ærlig.

Forøvrig var det du som begynte dette med å rakke ned på noen som ikke har vist til noe som helst av negative egenskaper. Du har i alle fall ikke argumentert for hvorfor noe av det du kritiserer hos denne damen faktisk er negativt. At jeg svarer deg og tar ofre for skitprat i forsvar sier nok litt om min personlighet, mens det å angripe folk for bokstavelig talt normale og sunne egenskaper sier en hel del om din.

[Neffi]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Økonomi er mye viktigere for kvinner flest enn for menn dog.

En mann tar glatt en vakker uteligger før en stygg millionær. Det samme kan ikke sies om kvinner. I det minste ikke for langtidsforhold.

Ville stilt meg like skeptisk, samme hvilket ressusrsterkt kjønn, som fant seg en person i en økonomisk nødssituasjon. Det er jo oppskriften på et ubalansert forhold, hvor den ene blir stående med the upper hand, og den andre uten selvstendighet.

Er ikke noe bedre om kvinner 'kjøper' seg partnere, enn om menn gjør det. 

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (32 minutter siden):

Tror ikke du har kognitiv evne til å gjennomskue noe som helst, om jeg skal være ærlig.

Forøvrig var det du som begynte dette med å rakke ned på noen som ikke har vist til noe som helst av negative egenskaper. Du har i alle fall ikke argumentert for hvorfor noe av det du kritiserer hos denne damen faktisk er negativt. At jeg svarer deg og tar ofre for skitprat i forsvar sier nok litt om min personlighet, mens det å angripe folk for bokstavelig talt normale og sunne egenskaper sier en hel del om din.

haha! 

[arne22]

5 hours ago, Neffi said:

Er ikke noe bedre om kvinner 'kjøper' seg partnere, enn om menn gjør det.

Men er ikke dette det som er grunnprinsippet for "likestilling", felleseie for alle retigheter, og særeie for alle forpliktelser?

[Neffi]

arne22 skrev (8 timer siden):

Men er ikke dette det som er grunnprinsippet for "likestilling", felleseie for alle retigheter, og særeie for alle forpliktelser?

Nei, grunnprinsippet i likestilling er at menn skal slutte å eie kvinner som privat eiendom (slave).

[Gavekort]

Fordommene mot koner fra sør-øst asia er uberettiget da det finnes mange gode og likestilte ekteskap gjerne med menn som må reise til Thailand for å komme seg ut av komfortsonen sin.

Men så er det menn som ikke kan røres med ild-tang her i Norge, men som i det minste kan tilby kvinner fra sør-øst asia en utvei fra fattigdom. Jeg mistenker at disse mennene er de samme som gnåler om "bortskjemte norske kvinner" og som ønsker seg "tradisjonelt ekteskap". Eneste måten de kan spørre om så mye og tilby så lite selv er om makt er i ubalanse.

[arne22]

2 hours ago, Gavekort said:

Fordommene mot koner fra sør-øst asia er uberettiget da det finnes mange gode og likestilte ekteskap gjerne med menn som må reise til Thailand for å komme seg ut av komfortsonen sin.

Men nå er det vel faktisk slik at i en del hjem i syd-øst Asia, så er det faktisk damen som er "sjef i hjemmet" og som har styr på det aller meste, stemmer ikke det?

[Gavekort]

arne22 skrev (7 minutter siden):

Men nå er det vel faktisk slik at i en del hjem i syd-øst Asia, så er det faktisk damen som er "sjef i hjemmet" og som har styr på det aller meste, stemmer ikke det?

Å ta lederskap i et samliv er ikke det samme som at den ene er underkuet den andre. Men det kan godt stemme.