Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (33 minutter siden):

(og ynker seg når noen renser sårene deres, hei hå - stereotyper er gøy)

Er det derfor flere av innleggene inneholder en del fordommer?

Endret tirsdag kl 17:28 av Kassettspiller

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (7 timer siden):

Er det derfor flere av innleggene inneholder en del fordommer?

Det må du nesten spørre innleggsforfatterne om. Jeg aner ikke.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (På 9.12.2024 den 7:56 PM):

Ja, så du synes det er langt fra virkeligheten at folk ikke får gjort alt de ønsker seg?

Da er det absolutt ikke nødvendig å bruke feminine og maskuline begreper ifølge dere. Jeg skal huske på det neste gang jeg sier at jeg ønsker meg feminine klær til jul.

Istedenfor ei fenminin topp skal jeg si: Jeg ønsker meg en kort, lett bluse laget av et strukturert stoff som ser både komfortabelt og luftig ut. Den skal ha korte puffermer som er festet med snøring på hver side, slik at de kan justeres for en tettere eller mer løs passform. Toppen skal ha en lav, v-formet hals med et justerbart snøre i midten, som kan bindes for å skape et strammere uttrykk eller stå åpent. Rundt midjen skal det være en elastisk strikk som gir en fleksibel, men tettsittende passform, og nederst på toppen ønsker jeg en liten volangdetalj som gir et mykt, feminint preg.

Min definisjon på femininitet: At det faller innenfor normen deres.

At noen har et problem med å være utenfor normene, høres merkelig ut.

Hva i helvete er en maskulin topp? Såvidt jeg vet, er det et plagg laget for kvinnekroppen. Det er en merkelig ting å be om.

Og, jeg vil si at du har en rar måte å bruke språket på hvis du snakker om "feminine jeans" og "maskuline sokker", for eksempel. Begrepene blir veldig malplassert i de settingene.

Jeg tror ikke noen har et problem med å være utenfor normer, men at noen skal lable det å være utenfor dem med tullebegreper som "feminint" og "maskulint". Du er ikke en maskulin kvinne om du er utenfor en feminin norm. Duh.

Forøvrig har jeg også et klesskap, og det kunne ikke falt meg inn å skille plaggene i "grad av maskulinitet". Hælle måne.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Hva i helvete er en maskulin topp? Såvidt jeg vet, er det et plagg laget for kvinnekroppen. Det er en merkelig ting å be om.

Når jeg skriver maskulin topp så menes det en overdel som har et utseende inspirert av maskuline stiler eller detaljer, ofte preget av rette linjer, nøytrale farger eller/og enkle snitt.

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Og, jeg vil si at du har en rar måte å bruke språket på hvis du snakker om "feminine jeans" og "maskuline sokker", for eksempel. Begrepene blir veldig malplassert i de settingene.

Bro synes at coquettestilen ser maskulin ut.

Har du i det hele tatt sett sokker innenfor den stilen? Jeg ville sagt at de sokkene der er mer feminine.

Når det kommer til jeans, sier man hovedsakelig baggy jeans, skinny jeans, bootcut jeans, osv. Og jo, noen ganger kan detaljer utgjøre forskjellen på om noe virker mer feminint eller ikke. For eksempel glitter, sløyfer, former, osv.

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Jeg tror ikke noen har et problem med å være utenfor normer, men at noen skal lable det å være utenfor dem med tullebegreper som "feminint" og "maskulint". Du er ikke en maskulin kvinne om du er utenfor en feminin norm. Duh.

"Jeg liker det ikke, så da er det tull!"  

Men det kommer helt an på hvor ofte man bryter ut av normen. Det finnes maskuline kvinner og hva er egentlig problemet med det? La folk bestemme selv.

Man klarer vel å se forskjellen på noen som gjør 3 maskuline ting versus noen som gjør over 100+.

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Forøvrig har jeg også et klesskap, og det kunne ikke falt meg inn å skille plaggene i "grad av maskulinitet". Hælle måne.

Fordi man pleier å si mye mer en det. 

Endret onsdag kl 17:39 av Kassettspiller

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Det må du nesten spørre innleggsforfatterne om. Jeg aner ikke.

Dine innlegg virker preget av fordommer mot menn som har thailandske koner.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (59 minutter siden):

Når jeg skriver maskulin topp så menes det en overdel som har et utseende inspirert av maskuline stiler eller detaljer, ofte preget av rette linjer, nøytrale farger eller/og enkle snitt.

Bro synes at coquettestilen ser maskulin ut.

Har du i det hele tatt sett sokker innenfor den stilen? Jeg ville sagt at de sokkene der er mer feminine.

Når det kommer til jeans, sier man hovedsakelig baggy jeans, skinny jeans, bootcut jeans, osv. Og jo, noen ganger kan detaljer utgjøre forskjellen på om noe virker mer feminint eller ikke. For eksempel glitter, sløyfer, former, osv.

"Jeg liker det ikke, så da er det tull!"  

Men det kommer helt an på hvor ofte man bryter ut av normen. Det finnes maskuline kvinner og hva er egentlig problemet med det? La folk bestemme selv.

Man klarer vel å se forskjellen på noen som gjør 3 maskuline ting versus noen som gjør over 100+.

Fordi man pleier å si mye mer en det. 

Du liker jo å snakke om det kjønnsnøytrale. Helt vanlige klesplagg er jo nettopp dette. En olabukse er f.eks. hverken maskulin eller feminin.

Du kan godt si "det finnes maskuline kvinner", men er det noen av disse som ønsker å være i den kategorien - og eventuelt kjenner seg igjen i beskrivelsen av at de er i den kategorien? Det går jo en liten sak om Marit Bjørgen fra den tiden hun var aktiv idrettsutøver og fikk kommentarer på kroppen. Jeg ser bare en feminin figur. Hun virker ikke å anerkjenne at hun hadde en maskulin kropp, heller. Så, hva blir liksom da greia - at de som mener markerte muskler på kvinner er maskulint skal redusere hennes femininitet fordi de har en preferanse som avviker fra hennes? Og ja, de fleste vil oppleve at det å bli anklaget for å være maskulin som kvinne impliserer at de er mindre kvinnelige enn andre. Hvilket er en særdeles ufin måte å omtale kvinner på. Og, den tilsvarende mekanikken finnes blant menn - og brukes ofte som hersketeknikk. Du skulle bare visst hvor mye pissprat det er fra wannabe-macho-gutta om hva som er maskulint og feminint, hvor man later som at man selv er mer mann/mer maskulin enn andre. Du risikerer å bli anklaget for å spise "kvinnfolkmat" av en fjott som spiser en hel flintsteik til middag, fordi du spiser en salat. Dette er sånt det er viktig å opponere mot. Som om salat er feminint og steik er maskulint. Menn og kvinner spiser da normalt sett både kjøtt og grønt. I digress.

(det hadde fristet å sakse litt fra noen chatter, men jeg lar være inntil videre)

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Du liker jo å snakke om det kjønnsnøytrale. Helt vanlige klesplagg er jo nettopp dette. En olabukse er f.eks. hverken maskulin eller feminin.

Kommer helt ann på det.

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Du kan godt si "det finnes maskuline kvinner", men er det noen av disse som ønsker å være i den kategorien - og eventuelt kjenner seg igjen i beskrivelsen av at de er i den kategorien?

Jeg kjenner flere som liker å være maskuline kvinner.

Så er det slik at det er viktig å forstå at det ikke nødvendigvis er normen for kvinner å ha betydelige muskler når de er avslappet. Da har man trent styrke eller volum og har lav fettprosent.

Se på Alexandra Trusova, OL-sølvmedaljevinner i kunstløp, og en legende innen sporten. Muskler med lav fettprosent kan komme av at man trener mye styrke og det er derfor ikke overraskende at noen idrettsutøvere utvikler dette.

Når det gjelder Marit Bjørgen, så gir det mening at hun trener mye styrke, ettersom armstyrke brukes mye i sporten. Dessutten har jo langrennsløpere gjerne lite fettprosent.

Det er derfor ikke sikkert at kommentarer om dette var ment som noe negativt. Hun har selv uttrykt at hun ikke likte at fokuset var på kroppen, og det er mulig at uansett hvilken kommentar som ble gitt, ville hun ikke vært komfortabel med at det handlet om kropp, fordi det ikke var det hun ønsket å fremheve.

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Og ja, de fleste vil oppleve at det å bli anklaget for å være maskulin som kvinne impliserer at de er mindre kvinnelige enn andre. Hvilket er en særdeles ufin måte å omtale kvinner på. Og, den tilsvarende mekanikken finnes blant menn - og brukes ofte som hersketeknikk.

Og noen elsker det.

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Du skulle bare visst hvor mye pissprat det er fra wannabe-macho-gutta om hva som er maskulint og feminint, hvor man later som at man selv er mer mann/mer maskulin enn andre.

Hvorfor er du der? 

Tror ikke at praten du eventuelt tar med dem endrer deres mening noe særlig.

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Du risikerer å bli anklaget for å spise "kvinnfolkmat" av en fjott som spiser en hel flintsteik til middag, fordi du spiser en salat. Dette er sånt det er viktig å opponere mot. Som om salat er feminint og steik er maskulint. Menn og kvinner spiser da normalt sett både kjøtt og grønt. I digress.

La meg spørre deg: Hvor vanlig er det med menn som mener dette?

Uansett høres det som en liten gruppe. 

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

(det hadde fristet å sakse litt fra noen chatter, men jeg lar være inntil videre)

Og du regner med at dette er normen?

Endret onsdag kl 19:28 av Kassettspiller

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Kommer helt ann på det.

Jeg kjenner flere som liker å være maskuline kvinner.

Så er det slik at det er viktig å forstå at det ikke nødvendigvis er normen for kvinner å ha betydelige muskler når de er avslappet. Da har man trent styrke eller volum og har lav fettprosent.

Se på Alexandra Trusova, OL-sølvmedaljevinner i kunstløp, og en legende innen sporten. Muskler med lav fettprosent kan komme av at man trener mye styrke og det er derfor ikke overraskende at noen idrettsutøvere utvikler dette.

Når det gjelder Marit Bjørgen, så gir det mening at hun trener mye styrke, ettersom armstyrke brukes mye i sporten. Dessutten har jo langrennsløpere gjerne lite fettprosent.

Det er derfor ikke sikkert at kommentarer om dette var ment som noe negativt. Hun har selv uttrykt at hun ikke likte at fokuset var på kroppen, og det er mulig at uansett hvilken kommentar som ble gitt, ville hun ikke vært komfortabel med at det handlet om kropp, fordi det ikke var det hun ønsket å fremheve.

Og noen elsker det.

Hvorfor er du der? 

Tror ikke at praten du eventuelt tar med dem endrer deres mening noe særlig.

La meg spørre deg: Hvor vanlig er det med menn som mener dette?

Uansett høres det som en liten gruppe. 

Og du regner med at dette er normen?

Du er innom poenget med kroppen. Man sier "det er maskulint med muskler", selv om det i praksis bare handler om at man er idrettsutøver som trenger de musklene, og er i en idrett hvor det gir mening i å trene vekk overflødig fett. All utholdenhetsidrett har vel et element av det sistnevnte, men det varierer hvor mye muskler som er ideelt. At det er uheldig at man liksom definerer noe sånt feilaktig som maskulint, bare fordi menn historisk har trent mest og henger etter i utviklingen, er snodig. Per i dag trener jo kvinner omtrent like mye som menn. Femininitetsidealet må nesten holde følge med det folk gjør, og det at menn driver med noe i stort monn bør ikke være en dealbreaker for at det kan være feminint. Som dette med markerte muskler.

Forøvrig, også menn er jo i mindretall når det gjelder å ha tydelig og markert sixpack - så en kan jo argumentere for at det ikke er maskulint ut fra at de fleste menn har ikke synlig sixpack at all. De fleste er jo faktisk for tykke/utrente til å ha markerte muskler. Dadbody og alt det der.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (23 minutter siden):

Du er innom poenget med kroppen. Man sier "det er maskulint med muskler", selv om det i praksis bare handler om at man er idrettsutøver som trenger de musklene, og er i en idrett hvor det gir mening i å trene vekk overflødig fett. All utholdenhetsidrett har vel et element av det sistnevnte, men det varierer hvor mye muskler som er ideelt. At det er uheldig at man liksom definerer noe sånt feilaktig som maskulint, bare fordi menn historisk har trent mest og henger etter i utviklingen, er snodig. Per i dag trener jo kvinner omtrent like mye som menn. Femininitetsidealet må nesten holde følge med det folk gjør, og det at menn driver med noe i stort monn bør ikke være en dealbreaker for at det kan være feminint. Som dette med markerte muskler.

Men det er jo ikke feilaktig da.

Vi trener jo like mye her, men må sies at det er noe vanskeligere for kvinner enn menn å bygge synlige eller store muskler. Kvinner har også noe mer fett på kroppen, noe som gjør det vanskeligere å få tydelige muskler som for eksempel like tydelig sixpack.

Må også sies at det er nok sjeldnere for kvinner å ha et mål om kjempestore muskler. De fleste har nok som mål å forbedre styrke (også gutta), men for menn så er nok størrelse på noe som har mye å si. Ser man på idealkroppen for mange menn så er tydelige muskler ofte nevnt.

knopflerbruce skrev (36 minutter siden):

Forøvrig, også menn er jo i mindretall når det gjelder å ha tydelig og markert sixpack - så en kan jo argumentere for at det ikke er maskulint ut fra at de fleste menn har ikke synlig sixpack at all. De fleste er jo faktisk for tykke/utrente til å ha markerte muskler. Dadbody og alt det der.

Kilde? Trodde omvendt😅

Uansett feminint eller ei. Man skal jo trene og leve med det man ønsker.

Har selv aldri opplevd kommentarer på kroppen min eller om mine treningsøkter er feminine eller ei på et treningssenter da. Folk har heldigvis nok med sitt der.

[Shaolyzm]

Dette med six pack må jeg si at jeg ikke har vært så interessert i hos kvinner, så har ikke sett etter det. Men tror det er en veldig liten andel som har det .

[Gjest 219e3...fe5]

Shaolyzm skrev (45 minutter siden):

Dette med six pack må jeg si at jeg ikke har vært så interessert i hos kvinner, så har ikke sett etter det. Men tror det er en veldig liten andel som har det .

Det er vel heller ikke spesielt vanlig at menn har det. Man kan være slank og godt trent uten å ha det.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (På 11.12.2024 den 11:00 PM):

Men det er jo ikke feilaktig da.

Vi trener jo like mye her, men må sies at det er noe vanskeligere for kvinner enn menn å bygge synlige eller store muskler. Kvinner har også noe mer fett på kroppen, noe som gjør det vanskeligere å få tydelige muskler som for eksempel like tydelig sixpack.

Må også sies at det er nok sjeldnere for kvinner å ha et mål om kjempestore muskler. De fleste har nok som mål å forbedre styrke (også gutta), men for menn så er nok størrelse på noe som har mye å si. Ser man på idealkroppen for mange menn så er tydelige muskler ofte nevnt.

Kilde? Trodde omvendt😅

Uansett feminint eller ei. Man skal jo trene og leve med det man ønsker.

Har selv aldri opplevd kommentarer på kroppen min eller om mine treningsøkter er feminine eller ei på et treningssenter da. Folk har heldigvis nok med sitt der.

Kilde på hva? At menn flest ikke har synlig sixpack? Se rundt deg. Du skal faktisk trene en del for å få det, OG være slank (det er nok av dem som løfter mye og ser ut som en sekk poteter fordi de sluntrer unna cutting-biten, og da har du som regel ingen tydelig sixpack fordi den er pakket inn i magefett)

Og jo, det er feilaktig at synlige muskler er maskulint. Det er kjønnsnøytralt all den tid det handler om trening og ikke kjønn, og det er relativt få av hvert kjønn som driver med det. Det er ikke maskulint å drepe heller, selv om majoriteten av personer som dreper er menn.

Kvinner er generelt bedre til å ikke shame med-kvinner for å være maskuline, enn det menn er med å shame andre menn for å være feminine. Og, det er jo også menn som i størst grad prater vissvass om "maskuline" kvinner.

[Martelè]

Jeg trenger ingens tillatelse for å ha min definisjon på maskulin og feminin 🤨 Denne tråden har gått helt av skaftet og blitt noe absurd for et praktisk talt ikke-eksistensielt "problem". En skulle tro at folk bare kunne finne roen i å ha retten til uenighet, men nei. Alle må være enige og være venner. Dette er ikke snakk om alvorlige ting som menneskerettighets forbrytelser etc, men simpelthen hva hverdagsfolk personlig assosierer med ordene 'maskulin' og 'feminin'. Det skader rett og slett ingen, unntagen kanskje en selv. Men det er ålreit, verden bryr seg ikke om hva du gjør med deg selv uansett 🔨👉

Noe mer?

Endret 15 timer siden av Martelè

[Gjest 219e3...fe5]

knopflerbruce skrev (13 timer siden):

Kvinner er generelt bedre til å ikke shame med-kvinner for å være maskuline, enn det menn er med å shame andre menn for å være feminine. Og, det er jo også menn som i størst grad prater vissvass om "maskuline" kvinner.

Det er kanskje fordi å være maskulint blir sett på som noe sterkt, og feminint som noe svakt. Mange kvinner har ikke problem med at andre kvinner er sterke. Mens mange menn har problemer både med at kvinner er sterke (fordi da får de ikke fremstå som overlegne selv, og de får ikke brukt beskyttelsesbehovet de har overfor kvinner), samt at de har skikkelig angst for å bli sett på som svake (feminine) selv, fordi de er opplært til at menn skal være sterke. "store gutter gråter ikke", osv...

For egen del, det finnes ikke noe mer svakt trekk hos en mann enn en som er antifeminist / misogynist. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (6 minutter siden):

For egen del, det finnes ikke noe mer svakt trekk hos en mann enn en som er antifeminist / misogynist. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Problemet er at de fleste i dag (og sikker du også), faktisk ikke vet hva som er "misogynistisk" og "anti-feministisk". Disse begrepene er blitt moteord som folk bare hiver rundt seg med èn gang de støter på noen som har et litt annet perspektiv enn dem.
Det er det samme med transbevegelsen. Det er blitt ren tyranni

Endret 10 timer siden av Martelè

[Gjest 219e3...fe5]

Martelè skrev (21 minutter siden):

Problemet er at de fleste i dag (og sikker du også), faktisk ikke vet hva som er "misogynistisk" og "anti-feministisk". Disse begrepene er blitt moteord som folk bare hiver rundt seg med èn gang de støter på noen som har et litt annet perspektiv enn dem.
Det er det samme med transbevegelsen. Det er blitt ren tyranni

Antifeminisme er en motstand mot feminisme og likestilling. Den kommer ofte fra en tankegang om at kvinner og menn skal ha bestemte roller i samfunnet pga kjønnet sitt,  og at kvinner er underordnet menn...

Misogynisme er bl.a. hat, forakt , nedvurdering av kvinner. Det kan ta forskjellige former, som diskriminering, negativ sosial kontroll, bl.a med tanke på kvinnekroppen, økonomisk kontroll, andre typer for vold,  voldtekter og drap.

Ordene er ikke moteord uten substans. Det er ord med et sterkt alvor bak. Så ja, jeg anser menn som er antifeminister og misogynister som svake. Ironisk nok, da svake er noe av det slike gjerne er mest engstelig for bli oppfattet som, og ikke ønsker å assosieres med å være 😉

Men kanskje det bare er feminin og maskulin man skal få lov å ha sine egne assosiasjoner til, men ikke andre ord som antifeminist og misogynist? Kanskje feminin og maskulin er moteord?... kanskje ordene feminin og maskulin er det reneste tyranni, når man egentlig er individer og ikke kjønn...

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (19 minutter siden):

Antifeminisme er en motstand mot feminisme og likestilling. Den kommer ofte fra en tankegang om at kvinner og menn skal ha bestemte roller i samfunnet pga kjønnet sitt,  og at kvinner er underordnet menn...

Misogynisme er bl.a. hat, forakt , nedvurdering av kvinner. Det kan ta forskjellige former, som diskriminering, negativ sosial kontroll, bl.a med tanke på kvinnekroppen, økonomisk kontroll, andre typer for vold,  voldtekter og drap.

Ordene er ikke moteord uten substans. Det er ord med et sterkt alvor bak. Så ja, jeg anser menn som er antifeminister og misogynister som svake. Ironisk nok, da svake er noe av det slike gjerne er mest engstelig for bli oppfattet som, og ikke ønsker å assosieres med å være 😉

Men kanskje det bare er feminin og maskulin man skal få lov å ha sine egne assosiasjoner til, men ikke andre ord som antifeminist og misogynist? Kanskje feminin og maskulin er moteord?... kanskje ordene feminin og maskulin er det reneste tyranni, når man egentlig er individer og ikke kjønn...

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

r/woosh

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Kilde på hva? At menn flest ikke har synlig sixpack? Se rundt deg.

Nei, jeg spurte om kilder på at flere kvinner enn menn har sixpack, siden du nevnte dem er i mindretall. 

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Og jo, det er feilaktig at synlige muskler er maskulint. Det er kjønnsnøytralt all den tid det handler om trening og ikke kjønn, og det er relativt få av hvert kjønn som driver med det. Det er ikke maskulint å drepe heller, selv om majoriteten av personer som dreper er menn.

Når man ser på hvilket kjønn som har flest synlige sixpacks, vil det være naturlig å anta at det kjønn som har flest av dem, representerer normen for dette. (Normen av dem som har sixpack)

For eksempel, hvis det er flest menn som har synlige sixpacks, kan man si at det er maskulint etter definisjon. 

Men så er det såpass få som kaller alt femint eller maskulint over det minste ting. Kun ved behov. 

Man skjønner godt hva det menes med feminin kvinne. Trenger ikke å overkomplisere ting. Thailandske damer er mer feminine etter flere sin mening. Enkelt og greit. 

Forresten, jeg har forklart at synlighet av muskler kan være forskjellig mellom kjønnene. Kvinner har en naturlig høyere fettprosent, noe som gjør at musklene ikke er like synlige i avslappet stilling for de fleste. Dette er en fysiologisk forskjell som påvirker hvordan magemuskler eller en sixpack blir fremtredende, selv om de kan være der i samme grad som hos menn. 

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Kvinner er generelt bedre til å ikke shame med-kvinner for å være maskuline, enn det menn er med å shame andre menn for å være feminine. Og, det er jo også menn som i størst grad prater vissvass om "maskuline" kvinner.

Som kvinne er jeg uenig.

Damer har en tendens til å baksnakke fremfor å si ting direkte til personen det gjelder. Ofte skjer dette gjennom slike bemerkninger som "pick me" eller kritikk av valg som faller utenfor normen. Dette gjøres ofte når ei blir mer en del av gutta eller bare gjør noe bestemte ting alene. 

Hos kvinner skjer det ofte på en mer skjult eller indirekte måte.

Endret 8 timer siden av Kassettspiller

[Kassettspiller]

Gjest 219e3...fe5 skrev (34 minutter siden):

Antifeminisme er en motstand mot feminisme og likestilling. Den kommer ofte fra en tankegang om at kvinner og menn skal ha bestemte roller i samfunnet pga kjønnet sitt,  og at kvinner er underordnet menn...

Misogynisme er bl.a. hat, forakt , nedvurdering av kvinner. Det kan ta forskjellige former, som diskriminering, negativ sosial kontroll, bl.a med tanke på kvinnekroppen, økonomisk kontroll, andre typer for vold,  voldtekter og drap.

Ordene er ikke moteord uten substans. Det er ord med et sterkt alvor bak. Så ja, jeg anser menn som er antifeminister og misogynister som svake. Ironisk nok, da svake er noe av det slike gjerne er mest engstelig for bli oppfattet som, og ikke ønsker å assosieres med å være 😉

Men kanskje det bare er feminin og maskulin man skal få lov å ha sine egne assosiasjoner til, men ikke andre ord som antifeminist og misogynist? Kanskje feminin og maskulin er moteord?... kanskje ordene feminin og maskulin er det reneste tyranni, når man egentlig er individer og ikke kjønn...

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Av og til burde man erkjenne at feminisme er et begrep som har blitt ødelagt. For mange innebærer det ikke nødvendigvis likestilling. Feminisme blir ofte brukt av mannehatere og derfor er det ikke rart at folk ikke ønsker å bruke samme begrep.

Kanskje det er bedre å bruke ordet likestilling. Det er enklere og vi slipper å diskutere de samme temaene om og om igjen i flere tråder.

Endret 8 timer siden av Kassettspiller

[Gjest 219e3...fe5]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Feminisme blir ofte brukt av mannehatere

Ville heller ha sagt at "feminisme er et ord som kvinnehatere jobber for å få negativt ladet", ettersom de ikke ønsker likestilling. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5