Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

hvis du leter lenge nok, finne en bortvalgt norsk mann som faktisk fant seg en thai-dame som liker han for den han er, uavhengig av antall kroner som sendes ut av landet.

Her har du generaliseringen din du etterspurte.

[Martelè]

DukeNukem3d skrev (28 minutter siden):

Hvis dette er et forhold som den fattige jenta i Asia selv vil (ikke familien hennes vil), hun blir behandlet godt, du gjør livet hennes bedre.  Hva er problemet?

Ingenting. Så lenge det er frivillig, begge er myndig, begge er mentalt funksjonelle og kjærligheten er genuin, så er der null problem

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (På 28.9.2024 den 10:41 AM):

Hadde feministers ultimate mål vært likestilling, så hadde de gått inn for å få identisk kjønnsbalanse i samfunnet, slik at alle hadde fått lik mulighet til å møte en partner. Men det kan vi se langt etter, at noen som helst slags initiativ til dette, vil komme på banen.

Nei, hvorfor i all verden skal man legge til rette for noe sånn. Det vil aldri bli kjønnsbalanse i samfunnet ettersom det fødes flere gutter enn jenter i løpet av et år. Eller tenker du at man skal abortere guttebabyer slik at det skal bli "lik" kjønnsbalanse? Samme med innvandring, nekte noen å komme inn fordi de har "feil kjønn"... - Virker dessuten som du er nærmest over i at man skal "tvinges" til å bli sammen med noen. Vi har et ord for sånt, det kalles for tvangsekteskap. 

 

Colin. skrev (På 28.9.2024 den 10:41 AM):

Utifra statistikken å tyde, så ser det mer ut som at de som blir valgt, ikke har noe med holdninger og verdisyn å gjøre, men fasade som kjekkhet og status.

Statistikken? Fins det en statistikk for kjekkhet og status? Du vet at kjekkhet kan bety vidt forskjellig fra en kvinne til en annen? Noen liker lyse, andre liker mørke, noen liker høye, andre middels høye, eller lave.  Hvordan man ser ut kan man lite gjøre noe med. Hvordan man oppfører seg kan man faktisk gjøre noe med. Som du vet så er turn- off nummer 1 hos meg religion, som f.eks er en ting som er viktig for deg. Turn - off nummer 2 er tradisjonelle, gammeldagse holdninger, mens du gjerne syns at tradisjonelle holdninger er viktig. Det jeg vil få frem med dette er at det har veldig mye med holdninger og verdisyn å gjøre at man ikke finner en livspartner, for selv om man har utseende med seg så vil man bli ekskludert på verdier og holdninger etterpå. 

 

Colin. skrev (På 28.9.2024 den 10:41 AM):

For en barnslig måte å argumentere på. Jeg hater ingen. Jeg har lov til å påpeke idiotiske avgjørelser når jeg ser dem i lyset, og jeg skulle ønske mange familier besto. At individer ikke måtte vokse opp uten to tilstedeværende foreldre. Ingenting "trigger" meg mer enn å vite at to voksne individer har hatt seg med hverandre, og så driter de lodrett i å ta ansvar for sine handlinger ved å gå ifra hverandre etter at et liv har blitt skapt.

Hvis du kunne la være å sette deg selv i sentrum for alle kommentarer, så kanskje du kunne innsett at jeg snakker på generelt grunnlag og ikke til deg personlig. (bortsett fra når jeg tydelig skriver, deg eller du). 

 

Colin. skrev (På 28.9.2024 den 10:41 AM):

Men du klapper for sånne som knooters, som har et menneskesyn der man ikke kan være i forhold med hverandre uten at utseende er identisk så og si.

Nå vet ikke jeg hvem denne "knootersen" din er jeg da. Men det er bemerkelsesverdig at det er viktigere å finne ut hvem personene i tråden er enn å faktisk holde seg til saken som blir diskutert, slik du også har gjort med å skrive inn brukernavnet du mener at jeg har. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

Martelè skrev (1 time siden):

Ingenting. Så lenge det er frivillig, begge er myndig, begge er mentalt funksjonelle og kjærligheten er genuin, så er der null problem

Jeg er enig med deg i det. Men er det ikke litt rart at man er nødt til å poengtere at "så lenge det er frivillig, begge er myndig, begge er mentalt funksjonelle og kjærligheten er genuin". Det viser jo at det mange ganger faktisk ikke er tilfelle at alle disse tingene er til stede. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig med deg i det. Men er det ikke litt rart at man er nødt til å poengtere at "så lenge det er frivillig, begge er myndig, begge er mentalt funksjonelle og kjærligheten er genuin". Det viser jo at det mange ganger faktisk ikke er tilfelle at alle disse tingene er til stede. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det kan godt være, men det kan gå begge veier. Der er noen ting her i verden som blir møtt med så mye
ukorrekt misforståelser og stigma at en faktisk er nødt til å forsvare seg selv i form av "poengtering" etc.
Det behøver ikke nødvendigvis å være om Thailandske damer, men mange andre ting

[Colin.]

2 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Nei, hvorfor i all verden skal man legge til rette for noe sånn.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

For at alle skal få like muligheter til å møte en partner. Dette skrev jeg jo. Det kvoteres jo inn i diverse utdanninger og arbeidsretninger, men med innvandring, da er det den "late som jeg ikke skjønner" fra feminister. Så åpenbart.

2 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Eller tenker du at man skal abortere guttebabyer slik at det skal bli "lik" kjønnsbalanse?

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Gjesp. Blir du ikke lei av disse dårlige forsøkene?

2 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Virker dessuten som du er nærmest over i at man skal "tvinges" til å bli sammen med noen. Vi har et ord for sånt, det kalles for tvangsekteskap. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Gjesp. Nok et dårlig forsøk.

2 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Statistikken? Fins det en statistikk for kjekkhet og status?

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Ja, det gjør det. Skilsmisse og brutte forhold statistikken. Hvis man som dating-makthaver valgte partner utifra gode verdier, så er det rimelig å anta at disse statistikkene ikke hadde vært så enormt dårlige som de er.

2 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det jeg vil få frem med dette er at det har veldig mye med holdninger og verdisyn å gjøre at man ikke finner en livspartner

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Nei, jeg har erfart at det ikke er tilfelle her på berget.

Endret 29. september av Colin.

[Gjest 219e3...fe5]

Martelè skrev (2 timer siden):

Det kan godt være, men det kan gå begge veier. Der er noen ting her i verden som blir møtt med så mye
ukorrekt misforståelser og stigma at en faktisk er nødt til å forsvare seg selv i form av "poengtering" etc.
Det behøver ikke nødvendigvis å være om Thailandske damer, men mange andre ting

Du, stigma og "misforståelser" kommer ikke uten grunn. 

https://www.ht.no/nyheter/i/ppamMW/utenlandske-kvinner-blir-vraket-og-sendt-til-krisesenteret-hun-er-helt-ubrukelig-ikke-kan-hun-lage-mat-og-ikke-kan-hun-vaske-hus

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (1 time siden):

For at alle skal få like muligheter til å møte en partner.

Alle har lik muligheter til å møte en partner. Du er bare furten fordi de du møter ikke er interessert. 

 

Colin. skrev (1 time siden):

Gjesp.

 

Colin. skrev (1 time siden):

Gjesp

Uffda, så trøtt du er. Kanskje gå å legge deg nedpå litt? 

 

Colin. skrev (1 time siden):

Ja, det gjør det. Skilsmisse og brutte forhold statistikken. Hvis man som dating-makthaver valgte partner utifra gode verdier, så er det rimelig å anta at disse statistikkene ikke hadde vært så enormt dårlige som de er.

Selv om man har de samme gode verdiene, så betyr ikke det at man alltid vil elske personen, eller at det ikke vil oppstå problemer i forholdet som bidrar til at man vil få det bedre uten denne personen. At det var færre skilsmisser tidligere tyder ikke på at det var bedre verdier, det betyr bare at kvinner ikke hadde mulighet til å være økonomisk selvstendige. Heldigvis er de det i dag her i Norge, slik at de ikke trenger å bli værende i et dårlig forhold pga økonomi. 

 

Colin. skrev (1 time siden):

Nei, jeg har erfart at det ikke er tilfelle her på berget.

Ja, dine erfaringer er selvsagt alt som betyr noe. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

42 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Du er bare furten fordi de du møter ikke er interessert. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Men håp har jeg. Egen familie er mitt mål, og gir ikke opp. Mange som er mer furten enn meg på KG. 😆

45 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Uffda, så trøtt du er. Kanskje gå å legge deg nedpå litt? 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Blir litt trøtt av de dårlige forsøkene dine på å tillegge meg meninger ja. 🤧

48 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Ja, dine erfaringer er selvsagt alt som betyr noe. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Nei, men mine er ikke ugyldige. Det ser ut som flere og flere har innsett hvordan utviklingen har gått. Leser om mange som deler liknende tanker på facebook. Dette er en trend, enten du liker det eller ei. 😜

[Martelè]

( kommentar slettet, litt for personlig intel om meg selv )

Endret 29. september av Martelè

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (3 timer siden):

Men håp har jeg. Egen familie er mitt mål, og gir ikke opp. Mange som er mer furten enn meg på KG. 😆

Respekterer din målbevissthet, at du vet hva du vil og forsøker å finne det. Når det gjelder furtenhet og KG så vet jeg ingenting om det, men det kan godt hende du har rett. 

 

Colin. skrev (3 timer siden):

Blir litt trøtt av de dårlige forsøkene dine på å tillegge meg meninger ja. 🤧

Å stille spørsmål er ikke  tillegge meninger. Er jeg interessert i dine meninger så spesifiserer jeg at det er de jeg er ute etter. Som nevnt x antall ganger så er jeg ikke interessert i hver enkelt sin "sak", men den samfunnsmessige biten, og da spesielt individets økonomiske frihet og frihet generelt. 

 

Colin. skrev (3 timer siden):

Dette er en trend, enten du liker det eller ei. 😜

Joda, jeg vet at det er en trend at kvinner nå kan leve frie liv uten å være bundet til en mann hvis de ikke selv vil. Og godt er det. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Martelè skrev (11 timer siden):

Nei haha. Men siden du har så sterke meninger om dating og frekventerer her, så lurer jeg på hvorfor? Hvorfor er du så opphengt i dette?

Hva er historien din?

Jeg kjenner problematikken selv, og har kamerater i samme bås (evig single) og blir forbannet over både elendige råd til slike og total mangel på evne til å ta seg selv i nakken og løse et sånt problem på en konstruktiv måte fra dem det gjelder. Dessuten syns jeg synd på kvinner som må lide seg gjennom så mye svada fra besserwissende menn som skal fortelle dem hva de vil ha (fremfor å lytte til dem), eller som nå i det siste hvor de liksom skal få dårlig samvittighet for å ikke føde nok barn og/eller føle seg forpliktet til å få flere barn "for samfunnets beste". I tillegg mener jeg det er viktig at menn står opp mot manosfæren og dens avleggere.

Hvordan har så DU havnet inn i disse debattene? Siden du spør meg håper jeg du har noe som er tilsvarende konkret selv

Endret 29. september av knopflerbruce

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (10 timer siden):

Hvis dette er et forhold som den fattige jenta i Asia selv vil (ikke familien hennes vil), hun blir behandlet godt, du gjør livet hennes bedre.  Hva er problemet?

Problemet, som forklart av ørten andre, er at om økonomiske fordeler tar mye plass, blir det ikke et forhold med et jevnbyrdig maktforhold. I tillegg har du en betydelig fare for at noen faker "kjærlighet" for tilgang til penger. Dette er helt reelle problemstillinger som dukker opp her, men også når rikinger på 80 år plutselig har folk som er 60 år yngre som "faller for dem" - bare i mindre grad, siden det ikke står om ens egen eller familiens eksistensgrunnlag.

Hvorfor spør du? Dette er allerede forklart en million ganger tidligere.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (10 timer siden):

Her har du generaliseringen din du etterspurte.

Haha. Det er jo ikke en generalisering i det hele tatt. Å generalisere betyr å ta noe som gjelder noen, og påstå at det er et bortimot allmenngyldig fenomen. Jeg refererer til en forhøyet risiko for dårlige forhold av ymse slag, og det betyr ikke at alle slike forhold ikke har livets rett. Prøv igjen.

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (59 minutter siden):

Haha. Det er jo ikke en generalisering i det hele tatt. Å generalisere betyr å ta noe som gjelder noen, og påstå at det er et bortimot allmenngyldig fenomen. Jeg refererer til en forhøyet risiko for dårlige forhold av ymse slag, og det betyr ikke at alle slike forhold ikke har livets rett. Prøv igjen.

Å kalle de som finner seg kjæreste i Asia for "bortvalgte menn" er en åpenbar generalisering.

Endret 29. september av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Problemet, som forklart av ørten andre, er at om økonomiske fordeler tar mye plass, blir det ikke et forhold med et jevnbyrdig maktforhold. I tillegg har du en betydelig fare for at noen faker "kjærlighet" for tilgang til penger. Dette er helt reelle problemstillinger som dukker opp her, men også når rikinger på 80 år plutselig har folk som er 60 år yngre som "faller for dem" - bare i mindre grad, siden det ikke står om ens egen eller familiens eksistensgrunnlag.

Hvorfor spør du? Dette er allerede forklart en million ganger tidligere.

Med mindre du finner ei dame som er fullstendig psykopat så merker man selvsagt om hun faktisk liker deg eller om hun "må" være med deg veldig godt.

Jevnbyrdig "maktforhold", da kan man jo lure på hva du innbiller deg at et forhold er... Jeg har aldri sett på et forhold som om "jeg har makt over noen" eller "hun har makt over meg". Men jeg har til din info sett dårlige forhold i Norge der den ene har hatt stor makt over den andre. Voldelig mann eller overkontrollerende dame i forhold med mann med dårlig selvtillit som ble fullstendig overkjørt. Virker ikke på meg som at det er økonomi som avgjør sånt. Det finnes selvsagt rasshøl som reiser til Asia og behandler dama si som dritt også, men de ville vel ikke nødvendigvis behandlet kvinnfolket godt i Norge heller de som er sånn.

Endret 29. september av DukeNukem3d

[Martelè]

knopflerbruce skrev (48 minutter siden):

Jeg kjenner problematikken selv, og har kamerater i samme bås (evig single) og blir forbannet over både elendige råd til slike og total mangel på evne til å ta seg selv i nakken og løse et sånt problem på en konstruktiv måte fra dem det gjelder. Dessuten syns jeg synd på kvinner som må lide seg gjennom så mye svada fra besserwissende menn som skal fortelle dem hva de vil ha (fremfor å lytte til dem), eller som nå i det siste hvor de liksom skal få dårlig samvittighet for å ikke føde nok barn og/eller føle seg forpliktet til å få flere barn "for samfunnets beste". I tillegg mener jeg det er viktig at menn står opp mot manosfæren og dens avleggere.

Hvordan har så DU havnet inn i disse debattene? Siden du spør meg håper jeg du har noe som er tilsvarende konkret selv

Jau men det var da opplysende. Interessant!

Når det gjelder meg selv så er det ganske tilfeldig at jeg har blitt med i denne tråden. Jeg har ikke blitt med i en debatt, og lever egentlig i en velsignet ignoranse om mye det nevnes her, som manosfære. Jeg lærte relativt nylig om incel/femcel, men ikke så mye annet. Jeg har fått med meg at sosiale medier har skapt en tilsynelatendes "splittelse" mellom menn og kvinner, men har ikke gravd meg ned i alle subkulturene og ideologiene som livnærer dette. Og det er kanskje for det beste. Som sagt er jeg også aromantisk, så det er også en grunn til at jeg ikke kan så veldig mye om toxisitet som skjer i parforhold.

Jeg liker å tro at denne ignoransen gjør meg i stand til å heller dømme folk, menn som kvinner, på et individuelt nivå etter å ha kommunisert med dem og analysert dem. Istedet for å hate på kvinner bare for å være kvinner.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (52 minutter siden):

Å kalle de som finner seg kjæreste i Asia for "bortvalgte menn" er en åpenbar generalisering.

Har jeg gjort det, da? Altså satt likhetstegn mellom "finner seg kjæreste i Asia" og "være bortvalgt"? Det vi snakker om i denne tråden og i hele debatten om såkalt "kravstore kvinner" ER jo nettopp menn som velges bort. Det er ikke en generalisering om det er premisset for hele debatten.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (51 minutter siden):

Med mindre du finner ei dame som er fullstendig psykopat så merker man selvsagt om hun faktisk liker deg eller om hun "må" være med deg veldig godt.

Jevnbyrdig "maktforhold", da kan man jo lure på hva du innbiller deg at et forhold er... Jeg har aldri sett på et forhold som om "jeg har makt over noen" eller "hun har makt over meg". Men jeg har til din info sett dårlige forhold i Norge der den ene har hatt stor makt over den andre. Voldelig mann eller overkontrollerende dame i forhold med mann med dårlig selvtillit som ble fullstendig overkjørt. Virker ikke på meg som at det er økonomi som avgjør sånt. Det finnes selvsagt rasshøl som reiser til Asia og behandler dama si som dritt også, men de ville vel ikke nødvendigvis behandlet kvinnfolket godt i Norge heller de som er sånn.

Og hvordan vet du om man faktisk merker den forskjellen eller ikke? For å si det slik: gjelder ikke det samme alle rike oldinger som finner seg damer som er mange tiår yngre? Begrepet "golddigger" finnes for en grunn, og hvis dette var så enkelt å avsløre for den som står midt oppi det, ville man vel aldri hatt et behov for å ha et eget begrep for dem som er kjæreste med andre for å nyte godt av lommeboken deres.

Poenget, som du tilsynelatende nekter å ta til deg, er at om en part er fattig og en annen er velstående og i stand til å forsørge den fattige + dennes familie, så dannes et usunt maktforhold basert på ensidig økonomisk avhengighet. Hele innlegget ditt er jo bare å stikke hodet i sanden, og deretter å drive whataboutisme. Det er ikke relevant for saken om det finnes douchebags som behandler kona si dårlig på generelt grunnlag, det som angår saken er at man aktivt oppsøker situasjoner hvor maktforholdet blir skjevt fordi den ene parten trenger den andre for noe annet enn kjærlighet - altså å bli forsørget (eller videre: forsørge sin familie).

jeg kan ikke hjelpe for at du "ikke har sett på et forhold" på ulike måter. Spesielt ikke når du får det inn med teskje et dusin ganger og bare svarer med utenomsnakk.

[fokkeslasken]

Gjest d76f5...0da skrev (På 28.9.2024 den 7:54 PM):

'Så når du sier at kvinner har blitt mindre feminine, mener du egentlig å si at kjønnsrollene har blitt mindre tradisjonelle?'

Ba du først de som bruker slike ord ta selvmord,

Det jeg skrev var "Folk kan ta de "tradisjonelle rollene" og ta seg et langt stev ut på motorveien."

Jeg sa ikke at de som bruker ordene skal ta selvmord, så kan du være vennlig å slutte beskylde meg for slike uhyrligheter. Litt voksenhet må man kunne forvente. Det er beklagelig om du ikke kjenner uttrykkets opprinnelse, men det er et uttrykk som heter "Ta deg et stev" som benyttes i enkelte anledninger. Tenk på det mer som "Ta beina på nakken". Det er ingen som mener man da faktisk skal ta beina på nakken.
Det er muligens mer språklig begrenset enn hva jeg trodde, så det får være med det. Ei heller snakket jeg om bruken av ordet, men konseptet i seg selv da det misbrukes hele tiden og derfor i det store og det hele ender opp som ubrukelig for mange tilfeller.

Men dette kunne du sjekket om du var i tvil, men du visste vel best.

Gjest d76f5...0da skrev (På 28.9.2024 den 7:54 PM):

Så sliter jeg litt med distinksjonen du setter opp, dersom du går med på at kvinner har blitt behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige, så vil det vel naturligvis følge påstander om at dette er en feminin egenskap?
Og er det ikke det jeg har illustrert gjennom eksemplene mine, at det brukes på denne måten?
Om nei; Hvorfor ikke?

Det var jo ikke det jeg verken skrev eller mente. Jeg skrev ikke at de var "behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige", som jo til og med betyr at jeg snakket om kvinnens natur. Det var en spenstig tolkning.
Det jeg skrev sist var:
"Du kan vise til underdandighet som historisk feminint så mye du bare vil, så får jeg mene at det historisk har vært kvinnelig. Noe som jo ikke nødvendigvis er det samme."

Man skal vel være mer enn bare litt kreativ for å få det jeg skrev til å bety det du påstår jeg skriver, så det får være med det. Begynner jeg å forklare så ser jeg jo hvordan du tolker, så det får holde nå.