Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Martelè]

Sovna skrev (2 minutter siden):

Ok, men hvis du har en god porsjon androgynitet over deg kan man kanskje tillate seg et aldri så lite " mø ".. 😂

Haha. Uheldigvis ser jeg ikke ut som en anime karakter

[Folkflesk]

Rebel-Rider skrev (På 14.9.2006 den 6:57 PM):

Nå vet jeg ikke hvordan det er i resten av landet, men her hvor jeg bor og i nord gennerelt så virker det som at flere og flere drar til til Thailand og drar med seg et kvinnfolk hjem igjen, mange av disser er jo knapt fyllt 18år! og aldersforskjellen er som oftest "astronomisk" i forhold til det som blir oppfattet som normalt. Er virkelig troen på norske jenter blitt så lav? Hva er deres synspunkter og tanker om dette fenomenet?

Per Sandberg er neste mann nedover!

[knopflerbruce]

Sovna skrev (2 timer siden):

Jo da, for det er vel nettopp det jeg gjør på dette tema. Ignorerer en slik leveregel som din. Blåser lang marsj i hva andre tenker. Jeg gjør og føler akkurat som det passer meg. Aldri tatt noen skade av det, tvert i mot. Og ikke er jeg singel heller.

Så tenk hva du føler. Det kunne ikke brydd meg mindre om du lykkes i dating eller ei. Men, dette er et diskusjonsforum, så man debatterer jo det som tas opp...

[knopflerbruce]

Sovna skrev (På 27.9.2024 den 3:18 AM):

Jeg synes et vakkert utseende er fascinerende. Såå mannssjåvinist er jeg..

Om ikke Thailand så i hvert fall Fillipinene. Pene ansikt/øyne/munn, fersken/silke hud. Delikat og rett og slett, og et skikkelig drops er en god betegnelse. Truffet mange, men ikke den rette. Fra egen historie har min mest ansikts pene kjæreste vært fra Argentina. Likevel ikke den rette det heller..

Phillipines - -

Så, du er ikke singel, men har ikke truffet den rette ennå? What you up to, bro?

[knopflerbruce]

Folkflesk skrev (1 time siden):

Per Sandberg er neste mann nedover!

For å forsvare Per litt: Bahareh er absolutt ikke en sånn fattigdame som trenger mannens penger for å forsørge familien hjemme, hun er da både selvstendig og økonomisk uavhengig (og medlem av Norges beste parti, Venstre). Aldersforskjell og ulik etnisitet, ja - men hun ble ikke hentet hit av Per Sandberg, og at en såpass driftig kvinne faller for en fyr med mange jern i ilden og en viss suksess i samfunnet virker naturlig. Hadde Per Sandberg vært 15-20 år yngre, ville ingen hevet et øyenbryn. Har ikke stålkontroll på tidslinjen i saken til Bahareh, men hun fikk vel varig opphold i 2008 - altså TI ÅR før hun ble sammen med Sandberg?

Tror du kan hive den ideen din om at Per Sandberg joiner denne klubben her på skraphaugen.

[P7SA]

1 minute ago, knopflerbruce said:

(og medlem av Norges beste parti, Venstre).

[Folkflesk]

knopflerbruce skrev (7 minutter siden):

For å forsvare Per litt: Bahareh er absolutt ikke en sånn fattigdame som trenger mannens penger for å forsørge familien hjemme, hun er da både selvstendig og økonomisk uavhengig (og medlem av Norges beste parti, Venstre). Aldersforskjell og ulik etnisitet, ja - men hun ble ikke hentet hit av Per Sandberg, og at en såpass driftig kvinne faller for en fyr med mange jern i ilden og en viss suksess i samfunnet virker naturlig. Hadde Per Sandberg vært 15-20 år yngre, ville ingen hevet et øyenbryn. Har ikke stålkontroll på tidslinjen i saken til Bahareh, men hun fikk vel varig opphold i 2008 - altså TI ÅR før hun ble sammen med Sandberg?

Tror du kan hive den ideen din om at Per Sandberg joiner denne klubben her på skraphaugen.

Bare vent. Snart har vi nok et bilde fra Pattaya. "Æ ble lei av å gå rundt og tråkk vannet opp i Halden sjø!"

Endret 28. september av Folkflesk

[Sovna]

knopflerbruce skrev (23 minutter siden):

Så, du er ikke singel, men har ikke truffet den rette ennå? What you up to, bro?

Traff aldri den rette fillipiner.. vrient gitt.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (17 minutter siden):

For å forsvare Per litt: Bahareh er absolutt ikke en sånn fattigdame som trenger mannens penger..

Se her ja.. Per er jo ikke noe sekser akkurat..

[Folkflesk]

Sovna skrev (2 minutter siden):

Se her ja.. Per er jo ikke noe sekser akkurat..

Lurer på om det var tanngarden eller den smittende latteren til Per som gjorde at hun falt så pladask.

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (25 minutter siden):

For å forsvare Per litt: Bahareh er absolutt ikke en sånn fattigdame som trenger mannens penger for å forsørge familien hjemme, hun er da både selvstendig og økonomisk uavhengig (og medlem av Norges beste parti, Venstre). Aldersforskjell og ulik etnisitet, ja - men hun ble ikke hentet hit av Per Sandberg, og at en såpass driftig kvinne faller for en fyr med mange jern i ilden og en viss suksess i samfunnet virker naturlig. Hadde Per Sandberg vært 15-20 år yngre, ville ingen hevet et øyenbryn. Har ikke stålkontroll på tidslinjen i saken til Bahareh, men hun fikk vel varig opphold i 2008 - altså TI ÅR før hun ble sammen med Sandberg?

Tror du kan hive den ideen din om at Per Sandberg joiner denne klubben her på skraphaugen.

Det er ikke alle norske damer som er så veldig selvstendige og økonomisk uavhengige heller. Mange, som mannfolk også, er i en drittsituasjon med f.eks 100.000 kr i kredittkort-gjeld som har blitt en snøball som har begynt å rulle kraftig da man fra før av ikke satt igjen med så mye etter at de faste utgiftene var betalt og et mannfolk med inntekt for å komme seg ut av det var ganske så gudesendt. (personlig eksempel jeg vet om)

[DukeNukem3d]

Nordmenn er verdensmestere i kredittkort-gjeld. Mange thaikvinner og thaimenn er faktisk dyktigere enn oss til å få budsjettet til å gå opp hver måned.

[Sovna]

Folkflesk skrev (42 minutter siden):

Lurer på om det var tanngarden eller den smittende latteren til Per som gjorde at hun falt så pladask.

Var nok øl-magan. Fin å lene seg til når du jobber på pcén..

[fokkeslasken]

Gjest d76f5...0da skrev (På 27.9.2024 den 5:29 PM):

• Du la først frem en fremstilling av 50'-tallet, avviste mitt oppfølgingsspørsmål om du dermed siktet til tradisjonelle kjønnsroller.

Du skriver det jo ikke rett ut her, men gitt konteksten du setter det i får du det til å fremstå som at jeg omtalte 50-tallet som et eksempel på femini/maskulin, eller noe i den retning.

Jeg skrev (for noe som ikke var et svar til noe du skrev, eller til deg i det hele tatt, engang):
"Eksempelvis kan man se tilbake på 50-tallet hvor mannen liksom var sjefen, men likevel hadde han fint lite han skulle ha sagt om hjemmet i seg selv. Man hører selvfølgelig om de tyranniske mennene, men slik var rett og slett ikke normen. Det var kvinnen som bestemte hjemme, og mannen var i all hovedsak glad til for at han slapp å bestemme over det."

Dette var altså et eksempel på en dynamikk i et partnerskap (som ofte feilrepresenteres som et herre/slave -forhold), hvor jeg mener det ikke var normen. Hva du leste det som aner jeg ikke, men du bruker det i kontekst av feminin/maskulin så jeg gjetter at det er slik du forstår det.

Videre så kan jeg bare si "Og..?" for jeg har intet begrep om hvor du vil med det du skriver nå. Du kan vise til underdandighet som historisk feminint så mye du bare vil, så får jeg mene at det historisk har vært kvinnelig. Noe som jo ikke nødvendigvis er det samme.
Og slik går nå dagene.

Gjest d76f5...0da skrev (På 27.9.2024 den 5:29 PM):

Senest nå, hvor du forteller meg at feminitet ikke har noe med underdanighet å gjøre, så får jeg jo intrykk av at du mener ordet har en konsis betydning som umuliggjør en slik tolkning,

Det som ble skrevet var dette:

fokkeslasken skrev (På 27.9.2024 den 1:49 PM):

Gjest d76f5...0da skrev (På 27.9.2024 den 12:05 PM):

Feminint er et relativt begrep som kan fylles med hva samtiden finner for godt, det kan romme faktiske forhold som fks. biologi og romforståelse, eller misforstått vitenskap slik som tilfellet med Aquinas og Aristotoles, eller kontemporære flyktige betraktninger, slik som høye heler og hvorvidt det er maskulint eller feminint.

Så da kan vel jeg si at underdandighet ikke hører hjemme der uansett hva kirken sa for ørten hundre år siden.

Her snakket du om at "Feminint er et relativt begrep som kan (...)"

Da svarer jeg at "Så kan vel jeg si at (...)" fordi begrepet er i følge deg relativt, og det åpner for meg å tolke mer fritt og legge mine egne føringer for det. Hvordan du får utvekslingen over til å bli at jeg mener det er en konsis tolkning fatter jeg ikke, men det er nå hva det er. Folk er forskjellige.

Endret 28. september av fokkeslasken

[Gjest d76f5...0da]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Du skriver det jo ikke rett ut her, men gitt konteksten du setter det i får du det til å fremstå som at jeg omtalte 50-tallet som et eksempel på femini/maskulin, eller noe i den retning.

Jeg skrev (for noe som ikke var et svar til noe du skrev, eller til deg i det hele tatt, engang):
"Eksempelvis kan man se tilbake på 50-tallet hvor mannen liksom var sjefen, men likevel hadde han fint lite han skulle ha sagt om hjemmet i seg selv. Man hører selvfølgelig om de tyranniske mennene, men slik var rett og slett ikke normen. Det var kvinnen som bestemte hjemme, og mannen var i all hovedsak glad til for at han slapp å bestemme over det."

Du skrev dette som et svar til denne teksten:

'Veldig mange benytter seg f.eks ikke av mulighetene arbeidsmarkedet gir dem, vi har et veldig kjønnsdelt arbeidsmarked.  Jeg skjønner virkelig ikke hvilke oppgaver det er som man gjør som betraktes som feminint og maskulint i din bok. Handler det mer om hvordan man ser ut? Hva man jobber med?  Forklar gjerne.'

Altså er det jo naturlig å se for seg at teksten din er ment som et svar til avsnittet du har klippet ut og skriver under.

I delen du ikke inkluderer her sier du også at:

'Det handler om hvordan man er.'

??

Jeg beklager så mye at jeg tok utgangspunkt i et svar som ikke var ment til meg, men da jeg først påpekte at det er vanskelig å vite hva folk mener når de sier maskulin/feminin, og ga et par eksempler på hvor sprikende innholdet kunne være etter hvem man spør, fikk jeg dette til svar:

'Du står fritt til å lese hva du vil ut av det. Man behøver ingen konsensus i befolkningen hvor man har en liste over maskulint og en liste over feminint. Det er nok at man på en glidende skala går mer fra det feminine i retning av det maskuline, og dermed vil man utelukke flere menns attraksjon.'

Som forteller meg sykt lite om hva du mener når du bruker ordene, du virket nærmere en slags forklaring med den 50'-tallsteksten, men da jeg spurte:

'Så når du sier at kvinner har blitt mindre feminine, mener du egentlig å si at kjønnsrollene har blitt mindre tradisjonelle?'

Ba du først de som bruker slike ord ta selvmord, og sa:

'Det er mer en generell observasjon. Det er mange aspekter, så det blir feil å bare peke på ett eller to som sådan. Likevel, for min egen del tror jeg at jeg selv kun har hatt én kvinne som partner som var godt og vel feminin. Hun var forøvrig en feminist også, så det var et vanskelig valg for meg, men hvor ofte finner man en feminin kvinne? Så det ble oss, og det var det i mange år. '

Som heller ikke forteller noe om ordenes innhold.

Quote

Dette var altså et eksempel på en dynamikk i et partnerskap (som ofte feilrepresenteres som et herre/slave -forhold), hvor jeg mener det ikke var normen. Hva du leste det som aner jeg ikke, men du bruker det i kontekst av feminin/maskulin så jeg gjetter at det er slik du forstår det.

Jeg har ikke klaget på at du ønsker å fremstille 50'-tallet på denne måten, men det står tilsynelatende som et svar på hva som gjør noe maskulint feminint.

Ser du hvordan du igjen begynner å dra samtalen over på noe annet?

Quote

Videre så kan jeg bare si "Og..?" for jeg har intet begrep om hvor du vil med det du skriver nå. Du kan vise til underdandighet som historisk feminint så mye du bare vil, så får jeg mene at det historisk har vært kvinnelig. Noe som jo ikke nødvendigvis er det samme.
Og slik går nå dagene.

Men siden du tilsynelatende betvilte at det var noe som var presentert som en feminin egenskap, er det ikke naturlig at jeg forsøker å redegjøre for min oppfatning med eksempler, jeg får vise til det så mye jeg vil, ok, hva skulle jeg ellers gjort?

Hvis vi tar utgangspunkt i ordboksdefinisjonen som foreslår femin som typisk for kvinner i motsetning til menn, kvinnelig.

Så sliter jeg litt med distinksjonen du setter opp, dersom du går med på at kvinner har blitt behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige, så vil det vel naturligvis følge påstander om at dette er en feminin egenskap?
Og er det ikke det jeg har illustrert gjennom eksemplene mine, at det brukes på denne måten?
Om nei; Hvorfor ikke?

Quote

Her snakket du om at "Feminint er et relativt begrep som kan (...)"

Da svarer jeg at "Så kan vel jeg si at (...)" fordi begrepet er i følge deg relativt, og det åpner for meg å tolke mer fritt og legge mine egne føringer for det. Hvordan du får utvekslingen over til å bli at jeg mener det er en konsis tolkning fatter jeg ikke, men det er nå hva det er. Folk er forskjellige.

Ja, altså du kan jo fylle ordene med det du mener, det er jo hva jeg har etterspurt hele tiden, hva mener  akkurat du når du bruker disse ordene?

Når jeg har måttet  gjøre det så tydelig at det ikke er min personlige mening, at jeg bare etablerer at det er presedens for å beskrive dette som en feminin egenskap, at det ingår i mengden ting man har beskrevet som feminine egenskaper, så er det vanskelig å forstå at din innsigelse rundt dette alltid har dreid seg om din personlige tolkning av hva som er feminint, når du ikke forteller meg det, særlig når du ellers nekter å dele innholdet i din tolkning med meg.

Det var jo helt tydelig et eksempel jeg hentet frem, og du i utgangspunktet forsøkte klistre på meg som min mening, som ga anledning til å peke på at jeg bare snakker helt generelt (her er et eksempel på hva noen har ment er femint), som igjen skulle gjøre det veldig klart at jeg heller ikke forsøker presse det inn i hva du mener når du sier feminint (ellers hadde jeg vel ikke spurt deg?).

-Hva legger du i ordene maskulin/feminin når du bruker dem?

Alt dette med underdanig som en feminin egenskap er fullstendig uviktig for spørsmålet mitt, men nå har vi forhåpentligvis etablert at:

• Det ikke er min personlige mening
• Det ikke er din personlige mening
• Jeg prøver ikke bestemme at det er din mening
• Det er én av mange ting som er beskrevet som feminine egenskaper

Dette inlegget er forøvrig nokså identisk med det forrige, hvor jeg bare går igjennom hele utvekslingen og forsøker tydeliggjøre hva jeg spør om, fordi du igjen nekter å svare på noe helt enkelt og begynner snakke om alt mulig annet, komme med anklager og avsporinger.

Anonymous poster hash: d76f5...0da

[Martelè]

Min teori er at Millennials og Gen Z har null idè om hva som er feminint og maskulint.
Våre foreldre derimot, og de som kom før dem, har dette klinkende klart.

Si hva du vil om det. Jeg personlig, synes det er herlig

[knopflerbruce]

Folkflesk skrev (8 timer siden):

Lurer på om det var tanngarden eller den smittende latteren til Per som gjorde at hun falt så pladask.

Tja, fyren er jo ikke et eksempel på en visuelt stygg mann, og han har åpenbart både selvtillit, intellekt, humor og en hel del andre kvaliteter andre skal slite med å matche.

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (8 timer siden):

Det er ikke alle norske damer som er så veldig selvstendige og økonomisk uavhengige heller. Mange, som mannfolk også, er i en drittsituasjon med f.eks 100.000 kr i kredittkort-gjeld som har blitt en snøball som har begynt å rulle kraftig da man fra før av ikke satt igjen med så mye etter at de faste utgiftene var betalt og et mannfolk med inntekt for å komme seg ut av det var ganske så gudesendt. (personlig eksempel jeg vet om)

Har noen lagt til grunn at "alle" (ALLE) norske damer har unngått kredittkortgjeld i den størrelsesordenen. Sånn apropos gjeld, det er et mannfolkfenomen, først og fremst.

Det er heller ikke sånn at dette trekker opp, og for mange er dårlig økonomi en dealbreaker av en hel rekke årsaker som ikke nødvendigvis er relatert til pengene som sådan, men de elendige avgjørelsene man tok på veien. Når folk later som at "kvinner går etter penger og status" er det nettopp å unngå folk som er idioter som er poenget, ikke hverken penger eller status. Ofte fordi de selv har god økonomisk sans. (en kvinne med 100 laken i kredittkortgjeld vil åpenbart ikke shame en mann for å ha det samme)

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (15 minutter siden):

Har noen lagt til grunn at "alle" (ALLE) norske damer har unngått kredittkortgjeld i den størrelsesordenen. Sånn apropos gjeld, det er et mannfolkfenomen, først og fremst.

Det er heller ikke sånn at dette trekker opp, og for mange er dårlig økonomi en dealbreaker av en hel rekke årsaker som ikke nødvendigvis er relatert til pengene som sådan, men de elendige avgjørelsene man tok på veien. Når folk later som at "kvinner går etter penger og status" er det nettopp å unngå folk som er idioter som er poenget, ikke hverken penger eller status. Ofte fordi de selv har god økonomisk sans. (en kvinne med 100 laken i kredittkortgjeld vil åpenbart ikke shame en mann for å ha det samme)

At det er et mannfolk-problem det tror jeg deg på. Menn har vel en tendens til å være mer ekstreme den ene eller andre vegen. Derfor mest mannfolk i fengsel også. Men det skal også sies at vi har mange kvinner i deltidsjobb, på uføretrygd og langtidssykemeldt. Da blir gjerne økonomien mer problematisk. Mens mannfolk eier mesteparten av aksjemarkedet og dermed har vi kampanjen til DB *hun investerer* for å forsøke å utjevne noe og for at DNB ser en mulighet til å få stor del av kaka i ett "nytt" marked.

Jeg liker likevel å poengtere det at vi er verdensmestere i kredittkortgjeld, da det antas at den eneste grunnen til at asiatiske kvinner vil ha oss som "ikke kan få noe i Norge" er økonomisk trygghet. Jeg har sett mye rart fra kvinner og menn her i Norge, folk i asia er oftere dyktigere enn oss til å få økonomien til å gå på. De får mye ut av lite

Endret 28. september av DukeNukem3d

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (26 minutter siden):

At det er et mannfolk-problem det tror jeg deg på. Menn har vel en tendens til å være mer ekstreme den ene eller andre vegen. Derfor mest mannfolk i fengsel også. Men det skal også sies at vi har mange kvinner i deltidsjobb, på uføretrygd og langtidssykemeldt. Da blir gjerne økonomien mer problematisk. Mens mannfolk eier mesteparten av aksjemarkedet og dermed har vi kampanjen til DB *hun investerer* for å forsøke å utjevne noe og for at DNB ser en mulighet til å få stor del av kaka i ett "nytt" marked.

Jeg liker likevel å poengtere det at vi er verdensmestere i kredittkortgjeld, da det antas at den eneste grunnen til at asiatiske kvinner vil ha oss som "ikke kan få noe i Norge" er økonomisk trygghet. Jeg har sett mye rart fra kvinner og menn her i Norge, folk i asia er oftere dyktigere enn oss til å få økonomien til å gå på. De får mye ut av lite

Ofte er de dyktigere, ofte ikke. It is what it is. Du leter etter ekstreme eksempler, og finner det. De nordmenn som har litt økonomisk sans står ikke tilbake for noen i Asia når det gjelder slike ting.

Men hva er egentlig relevansen til tråden? Det er jo ikke slik at folk her hjemme tenker "hmm, jeg sliter litt med økkonomin, jeg - kanskje jeg skulle fått meg en filipino til å ordne opp?"