Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Det virker som for denne at det er viktigst å stykke opp andres setninger, og misforstå med vilje. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

I de aller verste tilfellene er det verste jeg har gjort å dele en setning ved komma. Jeg deler ikke opp folks setninger. Jeg deler derimot opp stykkene slik at delene kan kommenteres på. Det er selvfølgelig beklagelig om du ikke liker min form for kommentering, men det virker ikke som er mitt problem, egentlig.

Og for all del. Finn noe jeg har misforstått med vilje så jeg kan rette på deg.

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Å, du skjønte ikke at "vi ofrer dem ikke en tanke angående å bli sammen med dem".

Vi ønsker selvsagt ikke at andre kvinner skal måtte slite med dem heller da. Så derfor finner du meg her.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Nei. Når jeg selv ikke ofrer folk en tanke så tenker jeg ikke på dem, og siden du ikke la ved noen forutsetninger i det du skrev, altså du bare ofret dem ikke en tanke uten noe mer, da var det mest nærliggende at du ikke tenkte på dem i det hele tatt.

Det slo meg akkurat nå at du mente sikkert det var å misforstå med vilje.

[Gjest d76f5...0da]

2 hours ago, fokkeslasken said:

Jammen da. Hva så? Du poengterer dette som om det skal komme noe ut av det i andre enden, men det gjør det jo ikke. Du vil ikke være verken enig eller uenig i det personlig, men du poengterer at slikt har eksistert. Ok. Og..?

• Jeg spurte inledningsvis hva du la i ordene feminint og maskulint da du benyttet deg av dem (da de, som vi har vært igjennom, er ganske brede i hva de kan inneholde).
• Du la først frem en fremstilling av 50'-tallet, avviste mitt oppfølgingsspørsmål om du dermed siktet til tradisjonelle kjønnsroller.
• Deretter spesifiserte du at det dreier seg om å utfylle hverandre, jeg forklarte hvordan jeg synes det blir en vag beskrivelse av ordene maskulin og feminin (da jeg ikke nødvendigvis tenker at alle forholdene som oppstår der to partnere tilrettelegger for hverandre passer til beskrivelsen feminint eller maskulint, selv om jeg aksepterer at det å utfylle hverandre kan være en sentral del av et mer overordnet ideal for det maskuline og feminine).
• Så la jeg til at jeg gjenkjenner det å undergrave seg selv for mannen som en påstått feminin egenskap.
• Altså et eksempel på en bruk av feminin jeg drar kjensel på.
• Hvorpå du ville du først tilegge meg dette som et personlig syn eller mening.
• Deretter kom jeg med eksempler på at det er gjengs bruk, og ikke noe jeg personlig heier frem eller ønsker at var tilfellet.

Quote

Og jeg begynte å bli litt lei når jeg kommenterte på eksemplene dine, og det var du ikke interessert i. Da måtte jeg visst være tankeleser og forstå hva i dine tekster det var greit at jeg svarte på.

Jeg ser ikke hvilken hensikt det har å gå ytterligere inn på disse eksemplene, da de kun er der for å vise til at:

1.  Det er en etablert bruk.
2. Det ikke er min personlige holdning.

Når alt jeg i utgangspunktet spurte deg om var hva du la i disse ordene, synes jeg ikke det er klandreverdig å forsøke å bremse deg når du vil begynne å snakke om ditt syn på barneoppdragelse, jeg er nemlig ikke interessert i å la denne utvekslingen skli ut mer enn den allerede har gjort.

Quote

Så da kan vel jeg si at underdandighet ikke hører hjemme der uansett hva kirken sa for ørten hundre år siden.

Jeg kan godt dele denne meningen med deg, men du må nesten argumentere for hvorfor denne bruken jeg forhåpentligvis har etablert at eksisterer, ikke faller under et eksempel på hva ordet feminin kan romme.

Du har flere ganger gitt utrykk for at du ikke personlig støtter synet som ga utrykk for et slikt innhold (det gjør ikke jeg heller) men jeg trodde det skulle være kjent at feminin maskulin kan brukes på denne måten hvor man beskriver det maskuline som noe aktivt, dominant, og/eller sterkt, mens feminint forbindes med noe passivt, underdanig, og/eller svakt, selv om dette som vi forhåpentligvis har etablert ikke er den eneste måten å bruke ordene på, eller definerer ordene utover å være en av variantene de kan brukes på.

Så kan du godt igjen spørre om hva så? Men det må du nesten spørre deg selv om, for jeg har forsøk å imøtekomme din innsigelse med eksempler og forklaringer, mens du virker mer interessert i å bare snakke fritt om det som faller deg inn.

Jeg skulle gjerne latt denne utvekslingen vært mye kortere, da det strengt tatt ikke er så viktig å snakke lenge om en av bruksområdene ved maskulin/feminin, men når du stadig kommer med nye anklager og underlige innsigelser så fremstår det som du likevel ikke har forstått hva jeg sier.
Senest nå, hvor du forteller meg at feminitet ikke har noe med underdanighet å gjøre, så får jeg jo intrykk av at du mener ordet har en konsis betydning som umuliggjør en slik tolkning, men du har jo ikke engang foreslått hva denne betydningen skal være, for det 'å utfylle hverandre' havner jo ikke i motsetning til et evt. partnerskap der den ene er dominant og den andre er underdanig.
Jeg får jo ikke annet å forholde meg til enn slike pussige innspill, som sikkert er lette å levere, men krever en del innsats å forstå å evt. imøtegå.

Anonymous poster hash: d76f5...0da

[knopflerbruce]

Sovna skrev (5 timer siden):

Og hva behager??

Ingen problem her i gården. Jeg er selv et fruktfat i den forstand at jeg alltid har med meg et eple på jobben..

Hva behager? What? det er et generelt utsagn. Jeg aner da ikke hvordan du ser ut...
 

Sovna skrev (5 timer siden):

Sier du apropos ansikts pen.. 

Så den som ikke har alt i orden bør i så fall investere noen hundre tusen i et bedre tryne..? Slik du tenker?

Jeg tror faktisk jeg hadde tatt hatten av for den som hadde lagt så mye i det,(desperasjon).. DA har du virkelig lyst på pen dame altså. Et varsko, jeg tror ikke man skal gå for manne-duck-face.. Hvis du da ikke ønsker jobb på Tusenfryd.. 

Vel, hvis noen mener, selv etter å ha gått ørten runder med seg selv, at en ikke har "alt i orden" i trynet er vedkommende en tufs om hen har en streng preferanse der på en partner. Det viser null selvinnsikt, og gjør det bare vanskelig for seg selv.

Manne-duck-face-damer bør selvsagt gå for menn som overpynter seg selv og bruker plastisk kirurgi til det overdrevne selv, åpenbart. Det er jo i alle fall noe man har til felles. Det blir bare latterlig om en duckface-kvinne går etter "naturlige" kjekkaser. Eller om menn med bustete hår og uflidde klær har en preferanse for kvinner som bruker masse tid og krefter på haircare og kler seg pent.

Som påpekt i denne tråden (eller var det et annet sted?) - jeg har selv tatt konsekvensen av mine preferanser, og syns ikke jeg krever mer enn jeg kan levere selv. Det gjør det målbart enklere.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (8 minutter siden):

Vel, hvis noen mener, selv etter å ha gått ørten runder med seg selv, at en ikke har "alt i orden" i trynet er vedkommende en tufs om hen har en streng preferanse der på en partner. Det viser null selvinnsikt, og gjør det bare vanskelig for seg selv.

Helt opp til deg om du dømmer deg selv nord og ned, men du er bare teit når du føler et så sterkt behov for å gruse andres drømmer..

Det er ingen lov som sier at du må ha et identisk terningkast på utseende ditt overfor en dame du kunne tenke deg å bli kjent med.. Det finnes de reneste pizzatryner som har flotte damer, bare se deg rundt. Og nei, det handler ikke alltid om penger heller.

Vennligst ikke be meg om statistikk ..

[Skurupu]

5 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Positivt også med slike menn som @Skurupu her,  han erkjenner at han liker utenlandske bedre utseendemessig (smak og behag) men likevel så har han ikke noe behov for å hate på likestilling, feminister og norske kvinner. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Takk. Min kjærlighet for dem (les: henne) stammer ut i fra nettopp dét, kjærlighet. Ikke hat. Hat er et dårlig utgangspunkt for det meste.

[knopflerbruce]

Sovna skrev (5 timer siden):

Helt opp til deg om du dømmer deg selv nord og ned, men du er bare teit når du føler et så sterkt behov for å gruse andres drømmer..

Det er ingen lov som sier at du må ha et identisk terningkast på utseende ditt overfor en dame du kunne tenke deg å bli kjent med.. Det finnes de reneste pizzatryner som har flotte damer, bare se deg rundt. Og nei, det handler ikke alltid om penger heller.

Vennligst ikke be meg om statistikk ..

Fin stråmann, du. Ingen har sagt "identisk", men noe i samme BALLPARK på de tingene man krever av andre er rimelig. Det er bare latskap å ikke gidde å ta seg av eget utseende, om en forventer at en partner skal gjøre det samme. Du har bare ingen excuse for å tenke på den måten - det blir bare en dobbeltstandard.

Er det forøvrig noen grunn til at det er DIN partner som skal ha et "objektivt" (i den grad en kan si noe sånt) penere utseende? Hvorfor kan ikke den andre være tilsvarende lenger ned? Hvis svaret på det er "det finner jeg ikke attraktivt", neivel - da har du muligens en grunn til at de (objektivt?) flotte damene ikke ser i den retningen.

Ting som å utfylle hverandre handler forøvrig ikke om at en part skal droppe enkelte oppgaver bare fordi den andre parten kan. To personer som trener masse utfyller hverandre i nyanser innen den felles basen for deres livsstil, ikke en aktiv person og en sofagris som bare er klink mismatch.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (24 minutter siden):

Fin stråmann, du. Ingen har sagt "identisk", men noe i samme BALLPARK på de tingene man krever av andre er rimelig. Det er bare latskap å ikke gidde å ta seg av eget utseende, om en forventer at en partner skal gjøre det samme. Du har bare ingen excuse for å tenke på den måten - det blir bare en dobbeltstandard.

Er det forøvrig noen grunn til at det er DIN partner som skal ha et "objektivt" (i den grad en kan si noe sånt) penere utseende? Hvorfor kan ikke den andre være tilsvarende lenger ned? Hvis svaret på det er "det finner jeg ikke attraktivt", neivel - da har du muligens en grunn til at de (objektivt?) flotte damene ikke ser i den retningen.

Ting som å utfylle hverandre handler forøvrig ikke om at en part skal droppe enkelte oppgaver bare fordi den andre parten kan. To personer som trener masse utfyller hverandre i nyanser innen den felles basen for deres livsstil, ikke en aktiv person og en sofagris som bare er klink mismatch.

Match er stikkordet. Det kan tenkes en beutiful dame har hatt nok av negative erfaringer med billedskjønne bekjentskaper. Kan hende hun treffer noen som vekker andre ting og som scorer høyt på hennes prioriteringsliste. Noe klikket mellom to stk.under de rette omstendigheter og ble værende gift to the bitter end, selv om kun den ene hadde terningkast seks i panna. Dette skjer. Alt innen rimelighetens grenser selvsagt. En junkies på plata får seg neppe den flotteste prinsessen.

Men de færreste klarer å skru av en forelskelse selv om andre rundt mener bestemt at vedkommende skapning er uoppnåelig for deg. Og hvorfor skal du det? For noe vrøvl.. Typisk norsk holdning, jante.. Det er faktisk noe som heter integritet.

Det at noen ikke vasker/steller seg og ikke kan kle seg er ikke tema jeg snakker om. Jeg snakker utelukkende om utseende. 

Jeg har selv en kompis som alltid har vært som fluepapir på damer. Ja, han får seg litt mus i noen uker, i beste fall måneder. Han klarer å gi et godt inntrykk i starten(rollespill.) Det går altså bra inntil det pipler frem en mindre flatterende personlighet og dertil ganske stygge holdninger. Vipps så er de borte..

[knopflerbruce]

Sovna skrev (1 time siden):

Match er stikkordet. Det kan tenkes en beutiful dame har hatt nok av negative erfaringer med billedskjønne bekjentskaper. Kan hende hun treffer noen som vekker andre ting og som scorer høyt på hennes prioriteringsliste. Noe klikket mellom to stk.under de rette omstendigheter og ble værende gift to the bitter end, selv om kun den ene hadde terningkast seks i panna. Dette skjer. Alt innen rimelighetens grenser selvsagt. En junkies på plata får seg neppe den flotteste prinsessen.

Men de færreste klarer å skru av en forelskelse selv om andre rundt mener bestemt at vedkommende skapning er uoppnåelig for deg. Og hvorfor skal du det? For noe vrøvl.. Typisk norsk holdning, jante.. Det er faktisk noe som heter integritet.

Det at noen ikke vasker/steller seg og ikke kan kle seg er ikke tema jeg snakker om. Jeg snakker utelukkende om utseende. 

Jeg har selv en kompis som alltid har vært som fluepapir på damer. Ja, han får seg litt mus i noen uker, i beste fall måneder. Han klarer å gi et godt inntrykk i starten(rollespill.) Det går altså bra inntil det pipler frem en mindre flatterende personlighet og dertil ganske stygge holdninger. Vipps så er de borte..

Jaaada, "kan hende" - så en teoretisk mikropromilles sannsynlighet har blitt til et realistisk mål.

De fleste par du ser der ute speiler hverandre på ulike vis.

...og kanskje DU nå har brent deg på å falle for de billedskjønne, og muligens vil finne lykken med noen tilsvarende lenger ned i "hierarkiet"? Noen som "vekker andre ting og scorer høyt på din prioriteringsliste"?

Du aner ikke hva janteloven er. Den sier "du skal ikke tro du er noe". Jeg prøver ikke jekke deg ned, du har allerede jekket deg ned i gjørma. Problemet er en merkelig virkelighetsfjernhet, og manglende evne til å se dette fra den andre partens side. Om du selv vil "date opp" i utseende, må du nesten legge til grunn at de fleste du vil date helst også vil gjøre det samme. Om du mener det er realistisk at kvinner kan ha "negative erfaringer med billedskjønne bekjentskaper", vurder selv dine egne erfaringer og hvordan de gjør seg utslag i denne tråden. Du skal fortsatt "date opp" i utseende, slik jeg forstår deg rett. Trass i tidligere erfaringer. Men, hvis ikke dine erfaringer har gjort noe med deg, hvorfor skulle de trigge den endringen hos andre som du etterspør? Det er uansett ingen logikk i implikasjonen "har brent seg på kjekke menn => plutselig endre preferanser til mindre kjekke menn". Det er ÅPENBART ikke kjekkheten som er problemet, men at man ramler borti feil PERSONLIGHETER. Og, da lærer man seg heller å filtrere ut de som ikke passer.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (11 minutter siden):

De fleste par du ser der ute speiler hverandre på ulike vis.

Helt korrekt. "Ulike vis.." Og ikke nødvendigvis det perfekte utseende.. Det jeg har forsøkt å formidle.

knopflerbruce skrev (12 minutter siden):

...og kanskje DU nå har brent deg på å falle for de billedskjønne, og muligens vil finne lykken med noen tilsvarende lenger ned i "hierarkiet"? Noen som "vekker andre ting og scorer høyt på din prioriteringsliste"?

DU, bør nok heller snakke for deg selv og være defensiv på egen bekostning.

Jeg har en del erfaringer og gjør meg refleksjoner ut fra det. Har tidligere hatt et par kjærester som var mer prinsesse-vakre enn den dama jeg har i dag. At jeg tilslutt reiste forbi prinsessene var etter eget valg, uansett hvor kvalmt det enn høres ut. Nei, så heller ikke her i gården holder et godt utseende.

Og nedlatende holdning har du ja. I din verden skal alles utseender takseres og kun de i like prisklasser passer sammen. Og de som ikke fatter dette og ikke lever etter regelen er idioter.. Makan.

[knopflerbruce]

Sovna skrev (1 time siden):

Helt korrekt. "Ulike vis.." Og ikke nødvendigvis det perfekte utseende.. Det jeg har forsøkt å formidle.

DU, bør nok heller snakke for deg selv og være defensiv på egen bekostning.

Jeg har en del erfaringer og gjør meg refleksjoner ut fra det. Har tidligere hatt et par kjærester som var mer prinsesse-vakre enn den dama jeg har i dag. At jeg tilslutt reiste forbi prinsessene var etter eget valg, uansett hvor kvalmt det enn høres ut. Nei, så heller ikke her i gården holder et godt utseende.

Og nedlatende holdning har du ja. I din verden skal alles utseender takseres og kun de i like prisklasser passer sammen. Og de som ikke fatter dette og ikke lever etter regelen er idioter.. Makan.

Ulike vis som i "flere måter". Men som regel så ser en at utseendene matcher. En med nerdete look som dater en annen nerd, og så videre. To tykke som holder hender. Du vet, folk som ser sitt speilbilde i den andre og noen som forstår dem - også ut fra de "skavanker" de måtte ha selv.

Jeg trenger ikke være defensiv, jeg anvender bare din logikk overfor kvinner på deg selv. Det bør teoriene dine tåle om de har livets rett, og ikke er bare tåkeprat.

Og joda, det hender at jeg kan se på noen og få en assosiasjon til noe positivt som setter personen i et visuelt attraktivt lys, selv om jeg samtidig erkjenner at personen neppe blir sett på som attraktiv av andre. Jeg liker folk som ser litt nerdy ut, så en bokorm-look vil jeg garantert sette mer pris på enn det en stereotypisk trailersjåfør vil gjøre. Men, i ditt tilfelle virker det som at du krever å konstant være i denne "bokorm"-posisjonen jeg refererer til, hvor du klamrer deg til at en eller annen enhjørning ser noe spesielt i deg som ingen andre gjør - heller enn at det er DU som finner denne "bokorm"-ekvivalenten. Og, det er faktisk det sistnevnte som gir deg best arbeidsforhold her. Finner du sider ved kvinner som du liker og som samtidig kan være nesten en dealbreaker for andre, så prøver du deg fort på noen som ikke har fullt så stor konkurranse som disse kvasi-fotomodellene du har hintet om før.

Det siste "poenget" ditt er bare pisspreik. For å gjenta meg selv, siden du totalt ignorerer poenget: det er ikke kritikken mot det å tenke "utenfor sin klasse" som er problemet, men at du insisterer på at det er DU som skal sikte oppover og ikke samtidig være åpen for å sikte tilsvarende nedover.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (8 timer siden):

Men som regel så ser en at utseendene matcher. En med nerdete look som dater en annen nerd, og så videre. To tykke som holder hender. Du vet, folk som ser sitt speilbilde i den andre og noen som forstår dem - også ut fra de "skavanker" de måtte ha selv.

God morgen økseskaft.. Og dette du påpeker her ignorerer jeg absolutt ikke. Dette ser jeg ofte i relasjoner ellers også, gjerne to tre chubby unge jenter i sine identiske klesmerker. Gruppepress og tvangshandlinger av identitets normer all mass.

Trenger ikke kalkulator for å mene at "like barn leker best" det er den gjengse normen. Men"ingen regel uten unntak", det er dette temaet jeg belyser. Du virker utelukkende opptatt av en innebygd facit. Jeg vet jo selvsagt ikke om du bor på en øy, kanskje du aldri har sett noen av disse unntakene.

Igjen, man styrer ikke det man fascineres av. Om det er musikk, idrett, frimerker eller et vakkert ansikt. Det er en drift. Handler vel ikke om å sette krav.. Da først blir det galskap.

Hvem har ikke vært avstandsforelsket på skole/universitet? Kanskje på skolens peneste jente, den som liksom bare et fåtall fortjener oppmerksomhet fra... Og hva annet enn utseende går det ut på når det handler om nettopp avstands(forelskelse.) Jeg får ta frem én av dine mange pekefingre. 88% av disse sultne øynene burde snu seg i en annen retning, dette burde de ikke tillate seg.

Jeg er i grunn glad for at jeg aldri har levd under slike normer. Det har lønt seg. Likeledes at jeg ikke er trailersjåfør og levd etter din pekefinger.. Da hadde jeg utelukkende oppsøkt kvinnelige trailersjåfører. DÉT ville.. vært piss.

 

Endret 28. september av Sovna

[Martelè]

Det jeg kan si jeg har observert i denne tråden er at der er 3 dominante skribenter....

En religiøs fyr

Ei bitter peppermø

Og en fyr som er blitt en bisarr kombinasjon av simp og dating-guru

[Colin.]

22 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Men de aller fleste norske kvinner i 40 årene er i et forhold og har barn, så du må kanskje lete etter andre årsaker, som f.eks at det fødes flere gutter enn jenter, og at det innvandrer flere menn enn kvinner til Norge. Det blir et mannsoverskudd, så sånt sett er det ikke rart at noen menn må ut av landet for å finne seg en kjæreste. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Så bra hvis det er tilfelle, men utifra statistikken, så ser det dystert ut. Og det man leser ifra sånne som er oppe i åra uten å ha lykkes, er ikke hyggelig lesning akkurat når det gjelder kommentarer rettet mot forhold med utenlandske. Ta en titt på KG. De virker ikke å være tilfredse i livet akkurat, disse individene som skriver på nett om andres forhold, som de har null viten om når alt kommer til alt. De bare dømmer på overflaten, akkurat på samme måten som de gjorde i tiden der de hadde dating-makten til å velge partner.

Hadde feministers ultimate mål vært likestilling, så hadde de gått inn for å få identisk kjønnsbalanse i samfunnet, slik at alle hadde fått lik mulighet til å møte en partner. Men det kan vi se langt etter, at noen som helst slags initiativ til dette, vil komme på banen.

22 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Som norsk kvinne er det ikke å drite seg ut å stifte familie med norsk mann uten kvinnefiendtlige holdninger. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Har jeg heller aldri sagt.

22 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det er slik de aller fleste norske kvinner "ender opp". Det er slike menn norske kvinner vil ha, de som kan oppføre seg mot kvinner, og ikke har et problem med likestilling og feminisme. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Utifra statistikken å tyde, så ser det mer ut som at de som blir valgt, ikke har noe med holdninger og verdisyn å gjøre, men fasade som kjekkhet og status.

22 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Positivt også med slike menn som @Skurupu her,  han erkjenner at han liker utenlandske bedre utseendemessig (smak og behag) men likevel så har han ikke noe behov for å hate på likestilling, feminister og norske kvinner. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

For en barnslig måte å argumentere på. Jeg hater ingen. Jeg har lov til å påpeke idiotiske avgjørelser når jeg ser dem i lyset, og jeg skulle ønske mange familier besto. At individer ikke måtte vokse opp uten to tilstedeværende foreldre. Ingenting "trigger" meg mer enn å vite at to voksne individer har hatt seg med hverandre, og så driter de lodrett i å ta ansvar for sine handlinger ved å gå ifra hverandre etter at et liv har blitt skapt.

Men du klapper for sånne som knooters, som har et menneskesyn der man ikke kan være i forhold med hverandre uten at utseende er identisk så og si. Ikke rart mange blir kastet på dør, utseendet vil alltid endre seg, og om det er første prioritet i valg av partner, så får man sannelig akseptere faktum at man har større sjanse for å bli forlatt. Da har man på eget valg valgt partner med dette menneskesynet.

Veldig fint at @Skurupu har funnet sin lykke.

Endret 28. september av Colin.
Typo

[knopflerbruce]

Sovna skrev (2 timer siden):

God morgen økseskaft.. Og dette du påpeker her ignorerer jeg absolutt ikke. Dette ser jeg ofte i relasjoner ellers også, gjerne to tre chubby unge jenter i sine identiske klesmerker. Gruppepress og tvangshandlinger av identitets normer all mass.

Trenger ikke kalkulator for å mene at "like barn leker best" det er den gjengse normen. Men"ingen regel uten unntak", det er dette temaet jeg belyser. Du virker utelukkende opptatt av en innebygd facit. Jeg vet jo selvsagt ikke om du bor på en øy, kanskje du aldri har sett noen av disse unntakene.

Igjen, man styrer ikke det man fascineres av. Om det er musikk, idrett, frimerker eller et vakkert ansikt. Det er en drift.

Hvem har ikke vært avstandsforelsket på skole/universitet? Kanskje på skolens peneste jente, den som liksom bare et fåtall fortjener oppmerksomhet fra... Og hva annet enn utseende går det ut på når det handler om nettopp avstands(forelskelse.) Jeg får ta frem én av dine mange pekefingre. 88% av disse sultne øynene burde snu seg i en annen retning, dette burde de ikke tillate seg.

Jeg er i grunn glad for at jeg aldri har levd under slike normer. Det har lønt seg. Likeledes at jeg ikke er trailersjåfør. Da hadde jeg utelukkende oppsøkt kvinnelige trailersjåfører. DÉT ville.. vært piss.

 

Du glemmer at du må legge til grunn at folk tenker litt som deg selv. Hvis du sikter oppover, anta at andre også gjør det. Setter det deg i en bra posisjon? Neppe. Og, jo, du kan faktisk styre preferansene dine litt i den forstand at du kan lete etter de preferansene du er litt alene om. Ref et poeng i det forrige innlegget. men, du går jo etter det samme ALLE andre gjør, nemlig "fotomodell-pen" i en eller annen nyanse. Finn noe annet å filtrere etter.

"Pretty, but not a good fit" er sånn jeg tenker om random pene damer jeg ser og ikke ellers har noe ved seg.

For min del kan du bare ha de preferansene du har, jeg feller ikke EN tåre om du blir en del av "singel og ensom"-statistikken når du angriper dette som du gjør og totalt ignorerer det jeg skriver.

[knopflerbruce]

Martelè skrev (1 time siden):

Det jeg kan si jeg har observert i denne tråden er at der er 3 dominante skribenter....

En religiøs fyr

Ei bitter peppermø

Og en fyr som er blitt en bisarr kombinasjon av simp og dating-guru

Og fiolinisten som titter innom mellom lange sessions med chablis og Descartes, og tror han er maskulin.

[Sovna]

knopflerbruce skrev (6 minutter siden):

Du glemmer at du må legge til grunn at folk tenker litt som deg selv. Hvis du sikter oppover, anta at andre også gjør det. Setter det deg i en bra posisjon? Neppe. Og, jo, du kan faktisk styre preferansene dine litt i den forstand at du kan lete etter de preferansene du er litt alene om. Ref et poeng i det forrige innlegget. men, du går jo etter det samme ALLE andre gjør, nemlig "fotomodell-pen" i en eller annen nyanse. Finn noe annet å filtrere etter.

"Pretty, but not a good fit" er sånn jeg tenker om random pene damer jeg ser og ikke ellers har noe ved seg.

For min del kan du bare ha de preferansene du har, jeg feller ikke EN tåre om du blir en del av "singel og ensom"-statistikken når du angriper dette som du gjør og totalt ignorerer det jeg skriver.

Jo da, for det er vel nettopp det jeg gjør på dette tema. Ignorerer en slik leveregel som din. Blåser lang marsj i hva andre tenker. Jeg gjør og føler akkurat som det passer meg. Aldri tatt noen skade av det, tvert i mot. Og ikke er jeg singel heller.

Endret 28. september av Sovna

[Sovna]

Martelè skrev (1 time siden):

Det jeg kan si jeg har observert i denne tråden er at der er 3 dominante skribenter....

En religiøs fyr

Ei bitter peppermø

Og en fyr som er blitt en bisarr kombinasjon av simp og dating-guru

Var det deg ja..🤣

[Martelè]

Sovna skrev (1 minutt siden):

Var det deg ja..🤣

Nei. Jeg er mann, så det blir peppersvenn eller ungkar 🤔😆

[Sovna]

Martelè skrev (Akkurat nå):

Nei. Jeg er mann, så det blir peppersvenn eller ungkar 🤔😆

Ok, men hvis du har en god porsjon androgynitet over deg kan man kanskje tillate seg et aldri så lite " mø ".. 😂