Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[DukeNukem3d]

Gjest 219e3...fe5 skrev (8 minutter siden):

Jupp. Du beskreiv definisjonen på feminitet. Likevel så skreiv du til @knoplerbruce "her har du definisjonen på feminisme. Men du ga altså ikke definisjonen på feminisme, du ga han definisjonen på feminitet.

Sikkert bare en skrivefeil fra din side at du blandet de 2 ordene. Som jeg bare måtte påpeke...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det var feminitet vi diskuterte, ikke feminisme. Han beskrev hva som er feminitet for han, jeg ga SNL sin definisjon på feminitet.

https://snl.no/femininitet#:~:text=Det «typisk feminine» kan defineres,uten derved å virke feminine.

Jeg tror bruce forstod at det ikke var feminisme jeg linket til. Så hva prater du om?

Endret 2. desember av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Gavekort skrev (18 minutter siden):

Alle land med mye fattigdom og lite sosial reform behandler kvinner slik. Religion har lite med det å gjøre, siden kvinneundertrykkelse er tydelig i alle de religiøse skriftene.

Nå er vel Islam en spesielt ille religion for kvinner. Æreskultur og kvinneundertrykkelse. Hijab, burka m.m. Nå har jeg ikke vært i noe muslimske asiatisk land, men jeg har ikke opplevd at asiatiske kvinner har det slik mange muslimske kvinner har det selv i Norge. De jeg har møtt har hatt det veldig fritt for å si det sånn.

Endret 2. desember av DukeNukem3d

[Gavekort]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Nei, asiatiske jenter i ikke-muslimske land har en helt annen frihet enn muslimske jenter i muslimske hjem. "Æreskultur" og sosial kontroll er noe de tar med seg selv til Norge og selv om de har gode lønninger her. Selvsagt er Islam en del av problemet med denne type mentalitet. Islam er en svært kvinnefiendtlig religion.

Vet ikke hva jeg skal si til deg. Kulturen i Thailand, Vietnam, Filipinene og Malaysia er preget av husmorsmentalitet blant kvinner. Yngre kvinner er kanskje mer frigjort fra dette, men mødrene demmes vil fortsatt oppdra dem til å være flinke og lydige hustruer, presse dem inn i ekteskap og lære dem å være underdanige.

[Gjest 219e3...fe5]

DukeNukem3d skrev (23 minutter siden):

Det var feminitet vi diskuterte, ikke feminisme. Han beskrev hva som er feminitet for han, jeg ga SNL sin definisjon på feminitet.

https://snl.no/femininitet#:~:text=Det «typisk feminine» kan defineres,uten derved å virke feminine.

Jeg tror bruce forstod at det ikke var feminisme jeg linket til. Så hva prater du om?

Jeg prater om at du linket til feminitet og deretter i neste innlegg til han skreiv at du hadde gitt han definisjonen på feminisme. Noe du åpenbart ikke gjorde, du ga han definisjonen på feminitet.

Dette skreiv du:

Det «typisk feminine» kan defineres som følsomhet og evne til omsorg. Andre har definert femininitet som estetisk interesse og opptatthet av eget utseende. Imidlertid kan menn ha disse interessene uten derved å virke feminine.

Oppfatningen av hva som er feminint vil til enhver tid være uløselig knyttet til hva som samtidig regnes som maskulint. En person som er like mye preget av det som regnes som feminine som av maskuline egenskaper og grunnholdninger, kalles androgyn."

https://snl.no/femininitet#:~:text=Det «typisk feminine» kan defineres,uten derved å virke feminine.

Deretter i neste innlegg så skreiv du:

Egenskapene du dro frem som feminine verdier er kjønnsnøytrale verdier. Her fikk du definisjonen på feminisme.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Klote]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Nettopp. De lærer dette av sine foreldre. Vær flink, få god jobb, hold kjeft og kyss føttene til ektemannen din.

Dette er klassisk undertrykkelse, og det mange her kaller for "femininitet" er å ikke klare å stå opp for seg selv. De er heldige om de finner seg en god ektemann som tar godt vare på dem, og det er mange nordmenn som kommer til å gjøre dette, for all del.

Det som er de røde flaggene i denne tråden er de som snakker om denne underdanigheten som et ønsket trekk i en kone. Man sier ikke slik med mindre man har tenkt til å utnytte det.

Jeg er ikke så veldig uenig med deg. Det er mange velkjente problemer vi enda ikke helt har løst mht til kjønnsroller, like rettigheter og muligheter, mellom kjønn, og menns dominans på mange områder. Men det er en del sannhet i uttrykket "Bak enhver suksessrik mann står en (forbauset)kvinne". Kvinner kan være betydningsfulle på sin måte, og den måten kan være nokså feminin. Ikke alle kjønnsroller er underdanige, heller ikke kvinneroller. Mange kvinner tror deres suksess ligger i å etterligne menn, bevisst eller ubevisst. Dessverre er det også mange føringer som også leder kvinner i retning av å være mindre kvinne for å kunne bli mer selvstendige, det tror jeg veldig få er tjent med. 

Det første, og det aller mest åpenbare som bør gjøres noe med, er kvinneyrker, typisk omsorgsyrker. Omsorgsarbeidere burde tjene mye mer enn rørleggere, snekkere og elektrikere. Det gjør de absolutt ikke i dag, de fleste tjener faktisk mindre. Men det er en annen og større diskusjon.

[Gjest 219e3...fe5]

Klote skrev (1 minutt siden):

Men det er en del sannhet i uttrykket "Bak enhver suksessrik mann står en (forbauset)kvinne".

Ikke fullt så mye sannhet som det er i uttrykket "bak enhver suksessfull kvinne står henne selv"...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Klote]

Gjest 219e3...fe5 skrev (5 minutter siden):

Ikke fullt så mye sannhet som det er i uttrykket "bak enhver suksessfull kvinne står henne selv"...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det er nok dessverre oftere riktig ja.

[DukeNukem3d]

Gavekort skrev (1 time siden):

Vet ikke hva jeg skal si til deg. Kulturen i Thailand, Vietnam, Filipinene og Malaysia er preget av husmorsmentalitet blant kvinner. Yngre kvinner er kanskje mer frigjort fra dette, men mødrene demmes vil fortsatt oppdra dem til å være flinke og lydige hustruer, presse dem inn i ekteskap og lære dem å være underdanige.

Jeg har bare positive ting å si om kvinner fra Thailand, Filippinene og Vietnam. De er veldig snill, vakre, feminine, veldig mye bedre moral enn både menn og kvinner i Norge (Veldig overfladiske ting som kan være viktig her er typisk ikke-saker der) Så jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelser som passer bedre for den typiske realiteten til  muslimske kvinner verden over. Men i fattige land er det nok generelt noe strengere, akkurat slik oppdragelsen var veldig streng i Norge før oljen også.

Forresten: anonyme kontoer av folk som har innsett at jeg har blokkert deres egentlig nick som fortsetter trollingen og kverruleringen om de latterligste små idiotiske detaljer hadde det vært fint om dere tok tak i. At man i det minste kunne ignorere de også.

Endret 2. desember av DukeNukem3d

[Gavekort]

Klote skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke så veldig uenig med deg. Det er mange velkjente problemer vi enda ikke helt har løst mht til kjønnsroller, like rettigheter og muligheter, mellom kjønn, og menns dominans på mange områder. Men det er en del sannhet i uttrykket "Bak enhver suksessrik mann står en (forbauset)kvinne". Kvinner kan være betydningsfulle på sin måte, og den måten kan være nokså feminin. Ikke alle kjønnsroller er underdanige, heller ikke kvinneroller. Mange kvinner tror deres suksess ligger i å etterligne menn, bevisst eller ubevisst. Dessverre er det også mange føringer som også leder kvinner i retning av å være mindre kvinne for å kunne bli mer selvstendige, det tror jeg veldig få er tjent med. 

Det første, og det aller mest åpenbare som bør gjøres noe med, er kvinneyrker, typisk omsorgsyrker. Omsorgsarbeidere burde tjene mye mer enn rørleggere, snekkere og elektrikere. Det gjør de absolutt ikke i dag, de fleste tjener faktisk mindre. Men det er en annen og større diskusjon.

For å styre emnet tilbake til poenget mitt da, så er det et bekymringsverdig rødt flagg når man kaller underdanighet for "femininitet" og anser det som et positivt trekk hos kvinner. Det er en oppskrift for mishandling.

Klarer du ikke å være i et forhold bygget på gjensidig respekt så må man jobbe med seg selv, fremfor å finne noen stakkarslige nok som må leve med deg i et pro forma ekteskap.

[HasuUser]

1 hour ago, Guest 219e3...fe5 said:

Jeg prater om at du linket til feminitet og deretter i neste innlegg til han skreiv at du hadde gitt han definisjonen på feminisme. Noe du åpenbart ikke gjorde, du ga han definisjonen på feminitet.

Dette skreiv du:

Det «typisk feminine» kan defineres som følsomhet og evne til omsorg. Andre har definert femininitet som estetisk interesse og opptatthet av eget utseende. Imidlertid kan menn ha disse interessene uten derved å virke feminine.

Oppfatningen av hva som er feminint vil til enhver tid være uløselig knyttet til hva som samtidig regnes som maskulint. En person som er like mye preget av det som regnes som feminine som av maskuline egenskaper og grunnholdninger, kalles androgyn."

https://snl.no/femininitet#:~:text=Det «typisk feminine» kan defineres,uten derved å virke feminine.

Deretter i neste innlegg så skreiv du:

Egenskapene du dro frem som feminine verdier er kjønnsnøytrale verdier. Her fikk du definisjonen på feminisme.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Alle har forstått hva som ble ment, så hvorfor fortsetter du med dette?

[Gavekort]

 

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Jeg har bare positive ting å si om kvinner fra Thailand, Filippinene og Vietnam. De er veldig snill, vakre, feminine, veldig mye bedre moral enn både menn og kvinner i Norge (Veldig overfladiske ting som kan være viktig her er typisk ikke-saker der) Så jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelser som passer bedre for den typiske realiteten til  muslimske kvinner verden over. Men i fattige land er det nok generelt noe strengere, akkurat slik oppdragelsen var veldig streng i Norge før oljen også.

 

Jeg har også positiv erfaring med kvinner fra sør-øst asia. De jeg har datet har da vært expats som har flyttet til Norge, så de er gjerne fra en mer privilegiet klasse fra disse landene.

Der har det også gjerne vært en sterk matriark som tar hånd om barn og oppdragelse, men er "underkastet" ektemannen.

Sitat

Forresten: anonyme kontoer av folk som har innsett at jeg har blokkert deres egentlig nick som fortsetter trollingen og kverruleringen om de latterligste små idiotiske detaljer hadde det vært fint om dere tok tak i. At man i det minste kunne ignorere de også.

Notert

[Gjest 219e3...fe5]

Klote skrev (32 minutter siden):

Det er nok dessverre oftere riktig ja.

Ja dessverre er det ikke like mange menn som løfter opp og støtter sine kvinner som det er kvinner som løfter opp og støtter sine menn.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

DukeNukem3d skrev (30 minutter siden):

Forresten: anonyme kontoer av folk som har innsett at jeg har blokkert deres egentlig nick som fortsetter trollingen og kverruleringen om de latterligste små idiotiske detaljer hadde det vært fint om dere tok tak i. At man i det minste kunne ignorere de også.

Oh my...

Så betydningsfull er du ikke...

Har skrevet som anonym i hele denne tråden lenge før du kom inn i den.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

Det var feminitet vi diskuterte, ikke feminisme. Han beskrev hva som er feminitet for han, jeg ga SNL sin definisjon på feminitet.

https://snl.no/femininitet#:~:text=Det «typisk feminine» kan defineres,uten derved å virke feminine.

Jeg tror bruce forstod at det ikke var feminisme jeg linket til. Så hva prater du om?

Og kilden din nevner ikke noe om at de tingene jeg trekker frem som feminine ikke er det. Tvert imot støtter den at det er stor fleksibilitet i hva man legger i begrepet.

"Det «typisk feminine» kan defineres som"

"Andre har definert femininitet som"

Implisitt, at det her ikke er noen entydig definisjon.

Og jeg lurer fortsatt på hvorfor dette er en kamp i tråden. Hvorfor er det så viktig for deg og andre å debattere noe som ikke egentlig angår saken? At norske kvinner ikke er feminine, er jo forlengst tilbakevist. Det sier også kilden din eksplisitt, siden "hva som anses som feminint" nødvendigvis overlapper med hvordan kvinner er. Hvis mange kvinner løfter vekter, er det feminint å løfte vekter, og så videre. I et samfunn hvor kvinner forventer å være uavhengige, er det uavhengighet som blir det feminine trekket.

"feminin interesseorientering, i hvilken grad personen aksepterer og opptrer innen rammen av det som regnes for kvinnelig, noe som vil variere sterkt mellom kulturer og over tidsaldre" - there you have it. OVER TIDSALDRE. Det som er feminint i dag er ikke det samme som det som var feminint på femtitallet. Dette beveger seg i takt med hvordan folk endrer seg.

(ikke at en enkelt kilde er noe egnet til å spikre en endelig fasit, men det var nå du som brakte denne på banen, så jeg forholder meg til den inntil videre)

Det blir det samme som med maskulinitet. Jeg prøver jo å vise hvordan maskulinitet anno 2024 ser ut gjennom det jeg skriver om bl.a. meg selv.

Et vesentlig poeng her er også det med at man ikke er maskulin hvis man ikke er feminin, og utgangspunktet for dette våset av en debatt var jo at man mener at "norske kvinner er maskuline" fordi de ikke har asiatisk femininitet. Men, kilden din er uenig. Tenk det!

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (23 minutter siden):

Og kilden din nevner ikke noe om at de tingene jeg trekker frem som feminine ikke er det.

Jeg tror ikke Store Norske Leksikon er klar over debatten her inne. Kvalitetene du nevnte er kjønnsnøytrale kvaliteter.

[Klote]

Gjest 219e3...fe5 skrev (14 timer siden):

Ja dessverre er det ikke like mange menn som løfter opp og støtter sine kvinner som det er kvinner som løfter opp og støtter sine menn.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Ikke like mange nei, det vil heller aldri skje, det er naturlig, og må ikke nødvendigvis være et problem for kvinner heller.

Det som er et problem, det er at kvinners verdifulle egenskaper undervurderes av systemet gjennom at typiske kvinneyrker har dårligere lønns- og arbeidsvilkår . Det er en kynisme som vi bør kunne endre. Ingen tenker at det er riktig. Barnehager er et veldig tydelig eksempel. 

[Gjest 219e3...fe5]

Klote skrev (19 minutter siden):

Ikke like mange nei, det vil heller aldri skje, det er naturlig, og må ikke nødvendigvis være et problem for kvinner heller.

Ikke noe naturlig ved at menn ikke kan løfte sine kvinner. Og jo, det er et problem for kvinner som helhet at de skal "ofre seg" for mannen, men ikke få det samme tilbake. Blant annet hva det har å si med tanke på lønn, pensjon og helse.

 

Klote skrev (24 minutter siden):

Det som er et problem, det er at kvinners verdifulle egenskaper undervurderes av systemet gjennom at typiske kvinneyrker har dårligere lønns- og arbeidsvilkår . Det er en kynisme som vi bør kunne endre. Ingen tenker at det er riktig. Barnehager er et veldig tydelig eksempel. 

Det som er et problem er at enkelte menn anser at kvinner skal ha bestemte egenskaper,  og at de skal knytte disse oppofrelsene til "feminitet".

Når det gjelder det du snakker om som typiske kvinneyrker og at lønna i disse bør opp så er jeg uenig med deg.

Problemet er ikke at disse yrkene er kvinnedominerte. Problemet er at de i hovedsak er i den offentlige sektoren, som ikke har råd / mulighet til å sette de samme lønningene som i privat sektor. Kort og enkelt forklart så er det den private sektoren som står for lønningene til de som jobber i den offentlige sektoren, via skatteseddelen / inntekter til staten. De lønningene som blir betalt i offentlig sektor er dermed penger som allerede er betalt inn til staten av arbeidsgivere, og ansatte i privat sektor.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

DukeNukem3d skrev (12 timer siden):

Jeg tror ikke Store Norske Leksikon er klar over debatten her inne. Kvalitetene du nevnte er kjønnsnøytrale kvaliteter.

ALLE kvaliteter vi har nevnt er kjønnsnøytrale. Ingen med vettet i behold vil hardnakket påstå at omsorgsevne ikke er noe menn er i besittelse av.

[skaftetryne32]

Klote skrev (1 time siden):

kvinneyrker har dårligere lønns- og arbeidsvilkår .

Typiske kvinneyrker har dårligere lønnsvilkår enn menn nettopp fordi typiske mannsyrker har dårligere arbeidsvilkår, det har vært en agenda i og få menn inn i såkalte kvinneyrker i en evighet, og det med en viss effekt, vi har dessverre sett fint lite til det motsatte, og paradokset er visstnok at jo mer likestilt et samfunn er jo mer stereotypisk velger kvinner jobben, smuss og risiko tillegg er en i viktig faktor i at menn i gjennomsnitt har høyere lønn, og det er bare rett og rimelig. Helsearbeidere fortjener nok uansett høyere lønn. 

 

Gjest 219e3...fe5 skrev (16 timer siden):

Ja dessverre er det ikke like mange menn som løfter opp og støtter sine kvinner som det er kvinner som løfter opp og støtter sine menn.

Har du dokumentasjon ? 

[Gjest 219e3...fe5]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

det har vært en agenda i og få menn inn i såkalte kvinneyrker i en evighet, og det med en viss effekt, vi har dessverre sett fint lite til det motsatte,

Faktisk er det motsatt. Kvinner velger mer utradisjonelt enn menn.

"Det er i dag fraværet av menn i kvinnedominerte yrker som skaper mest ubalanse"

https://sykepleien.no/2019/04/kvinner-gar-langt-mer-til-mannsdominerte-yrker-enn-omvendt

skaftetryne32 skrev (25 minutter siden):

Har du dokumentasjon ? 

Masse statistikk som viser at menns karriere blir prioritert over kvinner sin i et forhold.

Uttak av fedrekvote, kvinner jobber mer deltid,  kvinner tar mest ulønnet permisjon,  kvinner blir oftere minstepensjonister osv

 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5