Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Folkflesk]

knopflerbruce skrev (17 minutter siden):

Feminismen frigjorde kjønnsrollene. I navnet er den pro-women only, men realiteten er at den har åpnet mange dører for menn som har vært stengt før. Det er langt enklere å være mann nå enn tidligere, fordi du kan velge (nesten) fritt hva slags mann du kan være, og stå der med hevet hode. Fremfor at du før i tiden i mye større grad måtte inn i et fastlagt spor.

At det finnes menn som ikke syns de har tjent noe på slik valgfrihet er en annen sak, men deres standpunkt trekker ikke bort fra totalen at feminismen har vært et pluss for menn. Hvertfall for de menn som har skjønt at de må spille kortene sine etter dagens verden og ikke gårsdagen.

Det er et undervurdert poeng. Mannsrollen i etterkrigstiden var jo rimelig stereotyp. For det første måtte man vel ha familie og forsørge denne familien, gjerne alene. Men så var det vel samtidig regnet som lite manndig å bry seg for mye om ungene og lage mat. Veldig rendyrkete kjønnsroller og kanskje litt tabu å ha venner av motsatt kjønn. En del menn ønsker seg utrolig nok tilbake til en slik konformisme og mannsrolle. Kanskje de ikke greier å takle den moderne mannsrollen, som du må finne mer ut av selv uten å bli lært opp i den. Eller de vet ikke hva den var og bare synes den ser kul ut på film.

Endret 1. oktober av Folkflesk

[knopflerbruce]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

Det er et undervurdert poeng. Mannsrollen i etterkrigstiden var jo rimelig stereotyp. For det første måtte man vel ha familie og forsørge denne familien, gjerne alene. Men så var det vel samtidig regnet som lite manndig å bry seg for mye om ungene og lage mat. Veldig rendyrkete kjønnsroller. En del menn ønsker seg utrolig nok tilbake til en slik konformisme og mannsrolle. Kanskje de ikke greier å takle den moderne mannsrollen, som du må finne mer ut av selv uten å bli lært opp i den.

Isolert sett syns jeg ikke det er noe feil med at de vil ha den mannsrollen, det er når man ut fra den lager snevre rammer for kvinnenes roller at kritikken kommer. Og, især når man oppdager at det er langt flere menn enn kvinner som ønsker tradisjonelle roller her i landet, og plutselig skal ha det til at det er kvinnene det er noe feil med fordi de velger bort mennene som av egen vilje tar disse preferansene som gjør dem lette å velge bort.

[Colin.]

6 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er vel du som har utnyttermentaliteten her, gitt dine datingpreferanser og generelle uttalelser.

Tror ikke det gitt, ONSer.

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (3 minutter siden):

Tror ikke det gitt, ONSer.

Kutt ut da...  - Å ha tilfeldig sex med noen av fri vilje, hvor begge har lyst på sex er ikke utnyttelse på noe plan. 

 Å lete etter en 20 år yngre, fattig kvinne, for å passe inn i et "verdisyn"  hvor kvinner er mindre verdt enn menn, og hvor kvinnen kan kontrolleres økonomisk, det er utnyttelse. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

1 minute ago, Guest 219e3...fe5 said:

Kutt ut da...  - Å ha tilfeldig sex med noen av fri vilje, hvor begge har lyst på sex er ikke utnyttelse på noe plan. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg har en annen mening, og det må du bare finne deg i. Vanskelig for dere akseptere andres meninger eller? Dere liker å svartmale andre og deres motiver, men hvis dere får noe i retur, så er det kutt ut?

3 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Å lete etter en 20 år yngre, fattig kvinne, for å passe inn i et "verdisyn"  hvor kvinner er mindre verdt enn menn, og hvor kvinnen kan kontrolleres økonomisk, det er utnyttelse. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Du er den eneste som snakker om at noen er mindre verdt enn andre. Kanskje du burde gå litt i deg selv?

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (5 minutter siden):

Du er den eneste som snakker om at noen er mindre verdt enn andre. Kanskje du burde gå litt i deg selv?

Du har tydeliggjort at du  følger en religion / livssyn (kristendom) hvor kvinner er mindre verdt enn / underordnet menn, så det er nok du som bør ta en realitycheck her... Ganske beleilig det der at man fikk skrevet en historie om at syndefallet var kvinnens feil... 

 

Colin. skrev (11 minutter siden):

Jeg har en annen mening, og det må du bare finne deg i. Vanskelig for dere akseptere andres meninger eller? Dere liker å svartmale andre og deres motiver, men hvis dere får noe i retur, så er det kutt ut?

Ja, jeg har vanskelig for å akseptere utnytting av kvinner. Rettelse: Jeg aksepterer ikke utnytting av kvinner. Det hadde dessuten vært greit om du kunne forholde deg til hver enkelt som svarer, i stedet for å snakke om "dere". Mine sitater er mine alene, så du trenger ikke dra inn flere personer her. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

20 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Du har tydeliggjort at du  følger en religion / livssyn (kristendom) hvor kvinner er mindre verdt enn / underordnet menn, så det er nok du som bør ta en realitycheck her... Ganske beleilig det der at man fikk skrevet en historie om at syndefallet var kvinnens feil... 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg følger Gud, og setter min lit til Gud alene. Igjen, du er den eneste som snakker om mindre verdt. Du kunne kanskje forholdt deg til det som skrives også?

23 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

Ja, jeg har vanskelig for å akseptere utnytting av kvinner. Rettelse: Jeg aksepterer ikke utnytting av kvinner.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jepp, enig. Derfor jeg er imot ONSing. 👍

[knopflerbruce]

Colin. skrev (2 timer siden):

Jeg følger Gud, og setter min lit til Gud alene. Igjen, du er den eneste som snakker om mindre verdt. Du kunne kanskje forholdt deg til det som skrives også?

Jepp, enig. Derfor jeg er imot ONSing. 👍

ONSing har ingenting med utnyttelse av noen å gjøre. Er begge ærlige om sine intensjoner og har lyst, er det ingenting i veien med det. Om noen velger tro på noe svada som kom fra en brennende busk som sier noe annet, får være deres sak, argumentene dine er bare piss. Ingen går seksuelt overførbare sykdommer av å ha ONS, for eksempel.

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (7 timer siden):

Jeg følger Gud, og setter min lit til Gud alene.

Ja, "han" ordner sikkert noen dame til deg da vett du. Eller kanskje ikke...

 

Colin. skrev (7 timer siden):

Jepp, enig. Derfor jeg er imot ONSing. 👍

Igjen, ONS har ingenting med utnyttelse å gjøre. Dette derimot er utnyttelse, og det som verre er: 

https://www.vg.no/nyheter/i/4yg9G/utenlandske-koner-roemmer-fra-norske-menn-til-krisesentre

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Falfal skrev (11 timer siden):

Jeg kan til en viss grad skjønne at noen drar til Thailand heller enn Japan, hvis det er slik at kulturen i Thailand har formet kvinner til å i større grad se etter kvaliteter norske menn kan tilby. Hvis japanske damer ikke liker kvaliteter norske menn kan tilby så blir det vel litt poengløst å reise utenlands i det hele tatt.

Nå vet jeg egentlig ingenting om hva damer i disse landene ser etter, og las nesten kun din kommentar i denne tråden før jeg følte en trang for å kommentere.

Det har en tendens til å være mer rasisme i Japan. I de mer populære kone-landene er det typisk ikke slik.

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (18 minutter siden):

Det har en tendens til å være mer rasisme i Japan. I de mer populære kone-landene er det typisk ikke slik.

Det har en tendens til å være mer likestilling i Japan. I de mer populære "kone - landene" er det typisk ikke slik...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 minutt siden):

Det har en tendens til å være mer likestilling i Japan. I de mer populære "kone - landene" er det typisk ikke slik...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Nuvel. Det er vel en sannhet med modifikasjoner, men uansett er det på det rene at å velge noen fra utlandet er laaaangt ned på listen av hva de er villige til å gjøre for et partnerskap.

[knopflerbruce]

...og hvor er så denne rasismen som trekkes frem?

(det er ikke rasisme å ha en preferanse for mennesker fra egen kultur, og som et apropos er vel de som "må" ha Thai-damer også rasister hvis man skal kritisere japanere for å ha nasjonsspesifikke preferanser)

Endret 2. oktober av knopflerbruce

[Duriello]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Det har en tendens til å være mer rasisme i Japan. I de mer populære kone-landene er det typisk ikke slik.

Dette hovedsaklig pga landets lokasjon og at de har vært temmelig isolasjonistiske grunnet dette. At turister oppfører seg som turister gjør hjelper ikke på. 😅

Viser man at man har satt seg inn i landets kultur og skikk og bruk, så er de veldig ikke-rasistiske. Er iallefall min erfaring. Prøver mann i tillegg å bruke språket deres (trenger langt fra å være feilfritt) så er det som natt og dag. 👍

Litt off topic, men. 🙂

[fokkeslasken]

Duriello skrev (42 minutter siden):

Dette hovedsaklig pga landets lokasjon og at de har vært temmelig isolasjonistiske grunnet dette. At turister oppfører seg som turister gjør hjelper ikke på. 😅

Viser man at man har satt seg inn i landets kultur og skikk og bruk, så er de veldig ikke-rasistiske. Er iallefall min erfaring. Prøver mann i tillegg å bruke språket deres (trenger langt fra å være feilfritt) så er det som natt og dag. 👍

Litt off topic, men. 🙂

Enig der. Turister er det verste. Husker en nisse i Oslo som kom med en cruisebåt. Han skulle kjøpe seg ei skinnjakke og ville betale med dollar. De ville ikke ta imot dollar i butikken, hvorpå han sa "everybody takes dollars", og han ga seg ikke.

Sette seg inn i basiskutyme i landet man besøker er et minimum.

[Colin.]

8 hours ago, knopflerbruce said:

ONSing har ingenting med utnyttelse av noen å gjøre.

Uenig. Individer som kommer ifra dårlige oppvekstkår har større sjanse for å havne i denne spiralen. Fordi er det ikke det argumentet dere bruker, fordi noen kommer ifra uheldige situasjoner her i livet, så evner de ikke å ta egne voksne avgjørelser, må vite. Så du er ikke så fornøyd når du får det samme argumentasjonen brukt imot deg. What goes around, comes around. Hvis du forventer å få noen som helst slags forståelse for din egen skittenvask, så kan du begynne å legge av deg den åpenbare forakten du har for individer som ikke blir valgt i et dating-marked som er så skjevt lagt til rette for det ene kjønn.

8 hours ago, knopflerbruce said:

Er begge ærlige om sine intensjoner og har lyst, er det ingenting i veien med det.

Ding ding ding! Er noen hjemme?

8 hours ago, knopflerbruce said:

argumentene dine er bare piss. Ingen går seksuelt overførbare sykdommer av å ha ONS, for eksempel.

Hahaha. Særlig. 😉

3 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Ja, "han" ordner sikkert noen dame til deg da vett du. Eller kanskje ikke...

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Kanskje feminist-ideologien ordner egen familie til de som sløste bort tiden sin og ikke lenger kan få egen familie på bakgrunn av dette. Eller kanskje ikke, blir nok katt, vin og et par trøstende klapp på skuldrene ifra ONSerne, de skinnende eksemplene på hva gode holdninger er, vett du. 

3 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Igjen, ONS har ingenting med utnyttelse å gjøre.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Uenig.

[fokkeslasken]

fokkeslasken skrev (På 1.10.2024 den 1:17 PM):

Gjest 219e3...fe5 skrev (På 1.10.2024 den 12:43 AM):

Javel, hva med https://mannsforum.no/organisasjonen - man har også det regjeringsutnevnte https://mannsutvalget.no/

Ja, menn opplever også små urettferdigheter i dag, og en ordentlig feminist jobber for at disse forskjellene skal bli redusert / fjernet, fordi hun / han ønsker reell likestilling for begge kjønn. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg har hørt dette før, men aldri hørt hva spesifikt feminister gjør som skal gavne menn. Da ikke utover at dersom kvinner får det bedre får menn det også på en diffus måte bedre.

Det kom vel aldri noe svar på dette, så la meg hjelpe deg på vei med noen tanker om hjelpen menn får når de er ofre. Forklar gjerne i samme slengen hvordan dette er "små urettferdigheter".

 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (1 time siden):

Uenig. Individer som kommer ifra dårlige oppvekstkår har større sjanse for å havne i denne spiralen. Fordi er det ikke det argumentet dere bruker, fordi noen kommer ifra uheldige situasjoner her i livet, så evner de ikke å ta egne voksne avgjørelser, må vite. Så du er ikke så fornøyd når du får det samme argumentasjonen brukt imot deg. What goes around, comes around. Hvis du forventer å få noen som helst slags forståelse for din egen skittenvask, så kan du begynne å legge av deg den åpenbare forakten du har for individer som ikke blir valgt i et dating-marked som er så skjevt lagt til rette for det ene kjønn.

Ding ding ding! Er noen hjemme?

Hahaha. Særlig. 😉

Kanskje feminist-ideologien ordner egen familie til de som sløste bort tiden sin og ikke lenger kan få egen familie på bakgrunn av dette. Eller kanskje ikke, blir nok katt, vin og et par trøstende klapp på skuldrene ifra ONSerne, de skinnende eksemplene på hva gode holdninger er, vett du. 

Uenig.

Når argumentasjonen bare er oppspinn, sier jeg fra. En ting er å være uenige, men når man regelrett finner på ting - som disse påståtte negative konsekvensene av one night stands - blir debatten patetisk.

Mon tro om incel-ideoiogien ordner damer til dem det gjelder. Eller om det bare handler om å svelge en rød eller blå pille, sutre på internettet og drømme om "damene i utlandet".

Til info: damer kan få egen familie uten problemer. De har livmor, og kan ta seg en tur til sædbanken om nødvendig. Kvinner er også mye mer klar over sin biologiske klokke enn det du er, som attpåtil ikke skjønner at deres klokke betyr at også du har en. Aner ikke hvor gammel du er, men menn som er 45+ og er barnløse får som regel ikke unger, fordi damene som er fruktbare syns de er for gamle. Og da hjelper det ikke å være biologisk i stand til å forplante seg. Som mann er vi nemlig prisgitt at vi har en kvinne til å gjøre grovjobben for oss.

Hvis du mener at to personer som bare vil ha et ligg av hverandre er i en utnyttelsesposisjon, må du gjerne begrunne det - og ikke minst forklare hvem som utnytter hvem. For, det fremstår som særdeles uklart. De gangene noen blir "brukt", er det fordi den andre parten har løyet om intensjoner, ikke at man har møttes på byen og vært enige om premissene for resten av kvelden.

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

fokkeslasken skrev (På 1.10.2024 den 12:17 PM):

Jeg har hørt dette før, men aldri hørt hva spesifikt feminister gjør som skal gavne menn. Da ikke utover at dersom kvinner får det bedre får menn det også på en diffus måte bedre.

Det kom vel aldri noe svar på dette,

At det ikke kom noe svar er vel ganske så enkelt at enten så overså jeg innlegget ditt eller så ønsket jeg ikke å svare. 

Les gjerne denne godt skrevne artikkelen https://www.tv2.no/mening_og_analyse/a-pasta-at-kvinnekampen-stjeler-fokuset-fra-menn-er-usmakelig-og-historielost/16493957/

et lite utdrag:

Når Velle og Bjuland på sin side løfter sine «gutte-saker» fremstilles «jente-saker» som noe som står i veien for gutta. Dette er direkte historieløst.

Det er tross alt menn som har skapt kampene kvinner har måttet frigjøre seg fra – frigjøring fra menns vold, kontroll og dominans har vært motivasjonen bak kvinnekampen. Kan man si at kvinners vold, kontroll og dominans har vært motivasjonen bak Mannskampen?

Kvinnekampen har i flere tiår til tross skapt rom for å belyse menns utfordringer, inkludert mannlige overgrepsofre, psykisk helse, press, selvmordsstatistikk og undertrykkelse av normbrytende menn for å nevne noe.

Jeg er sikker på at vi hadde kommet lenger i mannskampen om fokuset til manns-forkjempere i større grad var rettet mot å møte opp på sin egen mannsdag, heller enn å sutre på kvinnedagen.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (2 timer siden):

Kanskje feminist-ideologien ordner egen familie til de som sløste bort tiden sin og ikke lenger kan få egen familie på bakgrunn av dette. Eller kanskje ikke, blir nok katt, vin og et par trøstende klapp på skuldrene ifra ONSerne, de skinnende eksemplene på hva gode holdninger er, vett du. 

Her blander du ganske mye sammen. Det er ikke feminist - ideologien sin "feil" at noen ikke kan få egen familie. Årsaken til at folk ikke får egen familie er at de ikke er fruktbare, har dårlig sædkvalitet, at de ikke ønsker barn og / eller partner, eller dårlige holdninger  slik at ingen ønsker å sette barna deres til verden. Kanskje like greit, ettersom de gjerne fører de dårlige holdningene sine videre til neste generasjon. Som knopflerbruce over meg her sier, kvinner greier å få barn uten å måtte slite med en mann, de trenger kun en sæddonor. 

Jeg ser ikke helt hva katt, vin og folk som syns det er greit med ONS har med dette å gjøre. Hvis det er meg du tenker på, så har jeg ingen katt, jeg er avholds og jeg har vært i et forhold i over 20 år, så ingen ONS på meg heller. Hvis målet om egen familie er det som driver, så er det hvertfall lettere å få til dette ved et ONS eller å ikke få seg noe i det hele tatt. 

Jeg ser heller ikke koblingen mellom folk som har tilfeldig, frivillig sex og hvilke holdninger de ellers måtte ha i livet. Har man et dårlig kvinnesyn fordi man har frivillig sex med en kvinne som også ønsker frivillig sex? Nei selvsagt ikke. Har man et dårlig kvinnesyn fordi man "skal kjøpe seg til kjærlighet", nja, man trenger ikke ha det, men sannsynligheten for at man har det er stor.  Det er tross alt en årsak til at man rømmer fra likestilte Norge hvor kvinner og menn blir sett på som likeverdige og heller vil ordne seg en tradwife. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5