Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Gjest 219e3...fe5]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Å kalle de som finner seg kjæreste i Asia for "bortvalgte menn" er en åpenbar generalisering.

Nei. Veldig mange av de som finner seg kjæreste i Asia er uføretrygdede menn og alderspensjonister. Menn som gjør et siste desperat forsøk på å slippe å tilbringe alderdommen alene fordi de har blitt valgt bort her i Norge. (Selvsagt gjelder ikke dette de som reiser dit og treffer noen helt naturlig ) Og har du lest litt i denne tråden (og andre steder) så ser du tydelig en tendens til at sutringen kommer fra menn som er blitt valgt bort av norske kvinner. Det er jo også derfor denne aggresjonen blir rettet mot "kravstore, likestilte kvinner" i stedet for å ta tak i eget liv og egen oppførsel. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (18 timer siden):

Jeg er enig med deg i det. Men er det ikke litt rart at man er nødt til å poengtere at "så lenge det er frivillig, begge er myndig, begge er mentalt funksjonelle og kjærligheten er genuin". Det viser jo at det mange ganger faktisk ikke er tilfelle at alle disse tingene er til stede. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Dette er jo ikke begrenset til utelandske damer. Finner man store aldersforskjeller selv i norge vil man jo sette spørsmålstegn ved frivilligheten til den yngste - selv om vedkommende er myndig. Da typisk at de kan ha blitt lurt, gaslighted, eller lignende av den mye mer erfarne eldre partneren.

[Gjest 219e3...fe5]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Det finnes selvsagt rasshøl som reiser til Asia og behandler dama si som dritt også, men de ville vel ikke nødvendigvis behandlet kvinnfolket godt i Norge heller de som er sånn.

Nei, og her er du inne på essensen i det hele. De som oppfører seg slik mot en kvinne her hjemme har lettere for å slippe unna med en slik oppførsel mot en kvinne de "henter" hit som verken har økonomi eller nettverk til å komme seg unna den voldelige mannen. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Dette er jo ikke begrenset til utelandske damer. Finner man store aldersforskjeller selv i norge vil man jo sette spørsmålstegn ved frivilligheten til den yngste - selv om vedkommende er myndig. Da typisk at de kan ha blitt lurt, gaslighted, eller lignende av den mye mer erfarne eldre partneren.

Jeg har heller aldri påstått at det er begrenset til utenlandske damer, men at det er lettere å oppføre seg slik mot en utenlandsk  dame hvis hun selv ikke har et nettverk og økonomisk selvstendighet. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (Akkurat nå):

Jeg har heller aldri påstått at det er begrenset til utenlandske damer, men at det er lettere å oppføre seg slik mot en utenlandsk  dame hvis hun selv ikke har et nettverk og økonomisk selvstendighet. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Beklager om det var vagt, og jeg ser den kunne vært skrevet bedre. Jeg mente ikke å skrive at det er noe du påstår. Jeg bare la til at det ikke nødvendigvis er slik - selv om jeg er klar over at du vet dette også.

[P7SA]

1 hour ago, Guest 219e3...fe5 said:

Nei. Veldig mange av de som finner seg kjæreste i Asia er uføretrygdede menn og alderspensjonister. Menn som gjør et siste desperat forsøk på å slippe å tilbringe alderdommen alene fordi de har blitt valgt bort her i Norge. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

En desperat gammel mann som er redd for å tilbringe alderdommen alene tar til takke med ei lubben/tjukk feminist dame på 40+. Å velge partner fra en av de laveste hyllene er et tegn på å være desperat. Å ikke aktivt oppsøke noen utenfor eget nærområde/land er latskap. Spesielt om det finnes så mye bedre damer andre steder.

En mann som aktivt oppsøker ei langt mer attraktiv (både fysisk og mentalt) dame i utlandet er alt annet enn desperat. Viser at han ikke går for hvem som helst og har en viss standard.

Menn som har en viss standard får min fulle respekt.

Endret 30. september av P7SA

[fokkeslasken]

P7SA skrev (15 minutter siden):

En desperat gammel mann som er redd for å tilbringe alderdommen alene tar til takke med ei lubben/tjukk feminist dame på 40+.

Så du kjenner faren min da, eller? 🙂

[knopflerbruce]

P7SA skrev (22 minutter siden):

En desperat gammel mann som er redd for å tilbringe alderdommen alene tar til takke med ei lubben/tjukk feminist dame på 40+. Å velge partner fra en av de laveste hyllene er et tegn på å være desperat. Å ikke aktivt oppsøke noen utenfor eget nærområde/land er latskap. Spesielt om det finnes så mye bedre damer andre steder.

En mann som aktivt oppsøker ei langt mer attraktiv (både fysisk og mentalt) dame i utlandet er alt annet en desperat. Viser at han ikke går for hvem som helst og har en viss standard.

Menn som har en viss standard får min fulle respekt.

De fleste menn syns det er et pluss om noen er en feminist. Bare for å ha det nevnt. Denne "late som at feminist er et negativt ord"-greia du fronter er bare tullprat. Hos folk som er sjalu på "alfahannene" og skylder på kvinner for at de tar alle gutta, kanskje ikke, men hos normalt oppegående mennesker er det slik.

Å være feminist er ikke å ta håret, tatovere seg med Tjen Folket-logoer over hele kroppen og stå og brøle om patriarkatet 8. mars.

[P7SA]

Just now, knopflerbruce said:

De fleste menn syns det er et pluss om noen er en feminist. 

Nei.

[Gjest d76f5...0da]

45 minutes ago, fokkeslasken said:

Det jeg skrev var "Folk kan ta de "tradisjonelle rollene" og ta seg et langt stev ut på motorveien."

Jeg sa ikke at de som bruker ordene skal ta selvmord, så kan du være vennlig å slutte beskylde meg for slike uhyrligheter. Litt voksenhet må man kunne forvente. Det er beklagelig om du ikke kjenner uttrykkets opprinnelse, men det er et uttrykk som heter "Ta deg et stev" som benyttes i enkelte anledninger. Tenk på det mer som "Ta beina på nakken". Det er ingen som mener man da faktisk skal ta beina på nakken.
Det er muligens mer språklig begrenset enn hva jeg trodde, så det får være med det. Ei heller snakket jeg om bruken av ordet, men konseptet i seg selv da det misbrukes hele tiden og derfor i det store og det hele ender opp som ubrukelig for mange tilfeller.

Men dette kunne du sjekket om du var i tvil, men du visste vel best.

Altså, jeg er en idiot (her må du gjerne kommentere sånn 'dine ord ikke mine'.. eller noe lignende kjekt), jeg skulle selvsagt visst bedre enn å gjenfortelle saksgangen med egne ord, jeg skulle aldri gjenfortalt reaksjonen din på denne måten.
Om det er én ting du har demonstrert er det din villighet til å pirke på absolutt alt som ikke dreier seg om hva jeg spør om.

Quote

Det var jo ikke det jeg verken skrev eller mente. Jeg skrev ikke at de var "behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige", som jo til og med betyr at jeg snakket om kvinnens natur. Det var en spenstig tolkning.
Det jeg skrev sist var:
"Du kan vise til underdandighet som historisk feminint så mye du bare vil, så får jeg mene at det historisk har vært kvinnelig. Noe som jo ikke nødvendigvis er det samme."

Man skal vel være mer enn bare litt kreativ for å få det jeg skrev til å bety det du påstår jeg skriver, så det får være med det. Begynner jeg å forklare så ser jeg jo hvordan du tolker, så det får holde nå.

Det er et forsøk på å forstå hva du prøver å si.

Jeg sier ikke at du skrev 'de var behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige' det fremgår jo fra bolken du siterer, jeg spør om 'du går med på om de har vært behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige', siden du tilsynelatende aksepterer eksemplene jeg la frem.
Ut av setningen min skal det heller ikke være mulig å tolke det dithen at det faktisk er riktig å behandle dem slik, men at de er behandlet 'som om' det var riktig.

Grunnen til at jeg spør om det er fordi jeg ikke forstår motsetningen du setter opp, altså..Hvis du går med på at det 'historisk har vært kvinnelig' (litt klønete formulert?) så forstår ikke jeg hva som hindrer det fra i å bli sett på en feminin egenskap, da det man mener er kvinnelig oppførsel gjerne beskrives som femine egenskaper.
La meg lime inn avsnittet du siterer igjen, nå med 'ytterligere garanti' for at jeg ikke mener det er din mening, det jeg skriver etter jeg sier 'hvis du går med på'...

Quote

Hvis vi tar utgangspunkt i ordboksdefinisjonen som foreslår femin som typisk for kvinner i motsetning til menn, kvinnelig.

Så sliter jeg litt med distinksjonen du setter opp, dersom du går med på at kvinner har blitt behandlet som om det var naturlig for dem å være underdanige, så vil det vel naturligvis følge påstander om at dette er en feminin egenskap?
Og er det ikke det jeg har illustrert gjennom eksemplene mine, at det brukes på denne måten?
Om nei; Hvorfor ikke?

Men jeg er som sagt en idiot, for nå fortsetter jeg videre på alle disse avsporingene hvis formål jeg har mindre og mindre tro er å komme til 'saken'.
La meg ta alt dette surret som skulle vært en utveksling på min kappe, la oss si det er min feil, ikke tenk mer på det.

Alt jeg prøver å spørre deg om, alt jeg vil vite, ér: Hva mener du når du bruker ordene maskulin og feminin, hva legger du í disse ordene?

Anonymous poster hash: d76f5...0da

[Colin.]

Helt enig @P7SA 

Har selv en litt eldre bekjent som ikke klarte mer enn et par måneder alene før denne bekjente tok det "første og beste", mao litt sånn som du beskriver det. Det vi alle vet er at det ikke blir noen arvinger der, fordi frykten for å være alene er større enn motet for å gå sine egne veier som kunne ført til familieliv.

---

Ellers, angående dette maktforhold-pjattet som repeteres, som feminister bruker for å manipulere svake individer, kan brukes i de fleste sammenhenger. Eksempel: Individer som aktivt oppsøker treningssentre i håp om å treffe ei slank og sprek. Hvordan kan man vite at dette eventuelle forholdet ikke ville vært bygget på makt-skjevhet? Kanskje det ene individet bruker sin overlegne sprekhet til å forføre ei mindre sprek, hvordan kan man vite at dette individet ikke bare vil være med deg pga dine leggmuskler og generelle fysikk? Kan du da være sikker på at det faktisk er kjærlighet, og ikke en fetisj for leggmusklene dine? På tide noen går litt i seg selv med det pjattet sitt og implementerer det til å gjelde alle situasjoner, og ikke bare i situasjoner der dating-tapere her på berget får litt makt. Man må være bra idiot for å høre på dating-råd fra individer som regelrett har driti på andres følelser og mentale helse ved ONS.

[knopflerbruce]

P7SA skrev (26 minutter siden):

Nei.

Jo.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (21 minutter siden):

Helt enig @P7SA 

Har selv en litt eldre bekjent som ikke klarte mer enn et par måneder alene før denne bekjente tok det "første og beste", mao litt sånn som du beskriver det. Det vi alle vet er at det ikke blir noen arvinger der, fordi frykten for å være alene er større enn motet for å gå sine egne veier som kunne ført til familieliv.

---

Ellers, angående dette maktforhold-pjattet som repeteres, som feminister bruker for å manipulere svake individer, kan brukes i de fleste sammenhenger. Eksempel: Individer som aktivt oppsøker treningssentre i håp om å treffe ei slank og sprek. Hvordan kan man vite at dette eventuelle forholdet ikke ville vært bygget på makt-skjevhet? Kanskje det ene individet bruker sin overlegne sprekhet til å forføre ei mindre sprek, hvordan kan man vite at dette individet ikke bare vil være med deg pga dine leggmuskler og generelle fysikk? Kan du da være sikker på at det faktisk er kjærlighet, og ikke en fetisj for leggmusklene dine? På tide noen går litt i seg selv med det pjattet sitt og implementerer det til å gjelde alle situasjoner, og ikke bare i situasjoner der dating-tapere her på berget får litt makt. Man må være bra idiot for å høre på dating-råd fra individer som regelrett har driti på andres følelser og mentale helse ved ONS.

At det var? Du mener at man "forføres av sitt ytre" og skaper et ensidig avhengighetsforhold hvor den ene parten så masse av å ikke lenger date en topptrent kjekkas?🤣

Det må være det dårligste forsøket på argumentasjon jeg har sett til nå i 2024.

Men for å ta deg seriøst: hvis noen ikke liker en person, så er ikke fysikken til vedkommende spesielt tiltrekkende og man har INGEN vikarierende grunn for å bli værende. Om noen har et lass penger og du trenger de kronene til å forsørge deg selv eller familien din, derimot...

ONS er bare sunt, når det er det begge parter vil.

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Nei. Veldig mange av de som finner seg kjæreste i Asia er uføretrygdede menn og alderspensjonister

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Bevisbyrde

[P7SA]

36 minutes ago, knopflerbruce said:

Jo.

Andelen menn som kaller seg feminister er en minoritet. Ikke majoritet. Det er et faktum.

Ikke bare er feminister en minoritet sånn totalt sett om vi ser samlet på hele befolkningen. Men vi kan også lese at det er "Færre mannlige feminister i Norge sammenliknet med andre land".

Andelen menn som synes det er et pluss at ei dame er feminist er naturlig nok også en minoritet.

Om du faktisk lytter til menn, så vil du finne ut at menn flest enten driter i om dama er feminist, eller foretrekker damer som ikke er det. 

Om du sitter på noe data som tilsier noe annet så kom gjerne med noen solide bevis.

Og for å holde feminisme-temaet litt relevant for tråden. I Thailand er andelen feminister mye lavere enn i Norge. Nok en bonus ved å finne dame der med andre ord.

Endret 30. september av P7SA

[knopflerbruce]

P7SA skrev (28 minutter siden):

Andelen menn som kaller seg feminister er en minoritet. Ikke majoritet. Det er et faktum.

Ikke bare er feminister en minoritet sånn totalt sett om vi ser samlet på hele befolkningen. Men vi kan også lese at det er "Færre mannlige feminister i Norge sammenliknet med andre land".

Andelen menn som synes det er et pluss at ei dame er feminist er naturlig nok også en minoritet.

Om du faktisk lytter til menn, så vil du finne ut at menn flest enten driter i om dama er feminist, eller foretrekker damer som ikke er det. 

Om du sitter på noe data som tilsier noe annet så kom gjerne med noen solide bevis.

Og for å holde feminisme-temaet litt relevant for tråden. I Thailand er andelen feminister mye lavere enn i Norge. Nok en bonus ved å finne dame der med andre ord.

Så du legger til grunn at fordi man ikke definerer seg som feminist, så har man antiholdninger til feminister? Det stemmer jo ikke ellers i samfunnet. De færreste driver med fjellklatring, men det betyr ikke at en majoritet ser på det som negativt. De fleste stemmer på andre partier enn AP, uten at det blir negativt om daten deres stemmer AP.

Menn generelt har ingen problemer med feminister. Akkurat som at kvinner ikke har noe problem med menn som er feminister.

Lytt selv. Aner ikke hvilke miljøer du vanker i. FrP?

[Colin.]

48 minutes ago, knopflerbruce said:

At det var? Du mener at man "forføres av sitt ytre" og skaper et ensidig avhengighetsforhold hvor den ene parten så masse av å ikke lenger date en topptrent kjekkas?🤣

Ingen er ensidig avhengig, man har et valg. Poenget er at du ikke kan vite om det er kjærlighet, eller leggmusklene som motparten sikler etter.

48 minutes ago, knopflerbruce said:

Men for å ta deg seriøst: hvis noen ikke liker en person, så er ikke fysikken til vedkommende spesielt tiltrekkende og man har INGEN vikarierende grunn for å bli værende. Om noen har et lass penger og du trenger de kronene til å forsørge deg selv eller familien din, derimot...

Det er fritt valg. Om noen vil være sammen med noen for å forsørge sin familie, så er det deres valg å ta, og ikke noe du har med å dømme verken den ene eller andre veien. Du bestemmer ikke i din navlebeskuende realitet hva som er kjærlighet eller ei.

48 minutes ago, knopflerbruce said:

ONS er bare sunt, når det er det begge parter vil.

Vil aldri være sunt uansett hvor mye du prøver å overbevise deg selv. Men, du må vel overbevise deg selv om det, slik at samvittigheten ikke får styre. Tenk alle de litt eldre som kastet bort tiden på sånne som deg, og som nå ikke kan få egen familie fordi de sløste bort den viktige tiden sin.

Endret 30. september av Colin.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (9 minutter siden):

Ingen er ensidig avhengig, man har et valg. Poenget er at du ikke kan vite om det er kjærlighet, eller leggmusklene som motparten sikler etter.

Det er fritt valg. Om noen vil være sammen med noen for å forsørge sin familie, så er det deres valg å ta, og ikke noe du har med å dømme verken den ene eller andre veien. Du bestemmer ikke i din navlebeskuende realitet hva som er kjærlighet eller ei.

Vil aldri være sunt uansett hvor mye du prøver å overbevise deg selv. Men, du må vel overbevise deg selv om det, slik at samvittigheten ikke får styre. Tenk alle de litt eldre som kastet bort tiden på sånne som deg, og som nå ikke kan få egen familie fordi de sløste bort den viktige tiden sin.

Det du skriver er absurd. Hvis man liker en person er det jo intet mer naturlig enn å like DEN PERSONEN, og leggmuskelen ER jo en del av den personen. Dessuten er det ingen som liker noen over leggmuskler alene. At fysisk fremtoning er en del av en total rundt en PERSON, ja - men alle de tingene som er relevant for kritikken mot denne "hentebrudkulturen" handler jo nettopp om skillet mellom egenskaper ved PERSONEN og eksterne ting som ikke har noe med kjærlighet å gjøre. Å tenne på noens fysiske fremtoning er greit, men ingen tenner på penger fordi man kan sende dem til Bangkok og fø på Bestemor Pang Kang Bam Bang.

[Gjest 54bc1...2b5]

Colin. skrev (12 minutter siden):

Vil aldri være sunt uansett hvor mye du prøver å overbevise deg selv.

Ble 2 runder ONS med en dame nå i helga. Det er nesten så jeg pent må si at; Jo, det er sundt. ❤️

Anonymous poster hash: 54bc1...2b5

[Sovna]

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

Jevnbyrdig "maktforhold", da kan man jo lure på hva du innbiller deg at et forhold er... Jeg har aldri sett på et forhold som om "jeg har makt over noen" eller "hun har makt over meg". Men jeg har til din info sett dårlige forhold i Norge der den ene har hatt stor makt over den andre. Voldelig mann eller overkontrollerende dame i forhold med mann med dårlig selvtillit som ble fullstendig overkjørt. Virker ikke på meg som at det er økonomi som avgjør sånt. Det finnes selvsagt rasshøl som reiser til Asia og behandler dama si som dritt også, men de ville vel ikke nødvendigvis behandlet kvinnfolket godt i Norge heller de som er sånn.

Mange apekter hva gjelder makt og evt misbruk av den i forhold. Noe i retning av det du påpeker her.

Min partner har et sitat vedr. maktforhold; "den minstes interesses makt." Jevnbyrdighet, eller enda verre identisk, er det vel knapt noen ting som er. Form for balanse kanskje.. Men kanskje "jevnbyrdig" faller innenfor samme begrep.

Jeg har vært vitne til og selv opplevd mennesker som benytter makt som et planlagt og taktisk virkemiddel.

En kompis var helt i spinn for å kapre en dame, men ville sørge for å gjøre seg mer interessant overfor henne. Kortversjon, han trakk seg bevisst tilbake for så å komme tilbake. Altså ikke presse damen inn i et hjørne. Hun begynte etterhvert å ta mer initiativ overfor han.. De er sammen i dag. Jævla luring😂 De har det fint i dag de, det er ikke det.

Jeg synes synd på mennesker som har gjort seg til "dott" i et forhold. For jeg har alltid tenkt det, at det er mer eller mindre selvforskyldt. Det er det i tilfeller jeg kjenner. Burde tatt seg et kurs i " den minstes interesses makt."

 

Endret 30. september av Sovna