Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Cirka halvparten av brutte forhold hvor barn er involvert ender nå opp med en 50 /50 fordeling.

Det var overraskende lite. Jeg trodde det var mer. Men du har sikkert rett.

Gjest 219e3...fe5 skrev (1 time siden):

Men det stemmer det at rettsvesenet ikke henger helt med og dermed gir kvinner hovedomsorgen i de fleste tilfeller. Og kan man egentlig forvente å få samvær med ungene 50 /50 etter et brudd hvis man har vært den som syns at egen økonomiske inntjening har vært viktigere enn å tilbringe tid med ungene. Ikke glem at samværsordningen er der for barnas skyld, ikke foreldrenes, og at jo eldre barna blir jo mer bestemmelsesrett over samværet har de. Å tvinge noen til å dra på samvær de ikke ønsker er ikke bra. Så mitt tips til fedre som ønsker mer samvær med barna etter et brudd. Vær mer sammen med barna mens dere bor sammen med mor. (Men det passer sikkert ikke inn med de antifeministiske holdningene, barna er jo mors "jobb" helt til forholdet ryker, eller hva)? 

På samme måte som du sier det er VELDIG mange kvinner som bruker barna som økonomisk og psykologisk pressmiddel, kan jeg si det samme tilbake. At det er VELDIG mange menn som plutselig blir veldig interessert i å ha samvær med barna for å betale minst mulig barnebidrag.

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Siden jeg mistenker at du plasserer meg i gruppen av kjipe menn som støtter å ha slavekoner så kan jeg jo fortelle deg at jeg selv er mann med hovedomsorgen for barna mine. Jeg tok også ut maksimum hjemmetid etter fødselen.

Likevel er jeg for at kvinner skal være feminine og menn maskuline, og at vi ikke er like, og at det er ting den ene er bedre til enn den andre. Så når jeg snakker om disse Thaikonene så er det fordi jeg har litt erfaring med dem og i all hovedsak er de mer oppmerksomme på forskjellen mellom menn og kvinner i stedet for den norske varianten hvor man gjør så godt man kan for at alle skal være helt like - koste hva det koste vil.

Denne slavesiden av det som du snakker om virker heller til å være et unntak som nok ikke er unikt for Thaikoner.

[knopflerbruce]

Alle syns nok at kvinner skal være feminine og menn maskuline. Så blir det opp til hver enkelt hva en legger i de ulike begrepene. En kvinne som bare roter rundt på kjøkkenet er ikke feminin i min verden, især om hun på autopilot bare ramler inn i en slik rolle "fordi sånn har det alltid vært" eller fordi hun er for svak til å stå for det hun egentlig vil. Følgelig blir kvinner som bryter normer og går sin egen vei feminine, uansett hva denne "egne veien" faktisk er. Fordi de har guts og tæl, og ikke lar seg bli herset med av andres svada rundt "hva kvinner skal og ikke skal gjøre". På samme måte må menn få være maskuline etter sine premisser, og om en mann viser sin manndom gjennom å drive blomsterbutikk, lese skjønnlitteratur på fritiden og stå for husstandens kokkelering er det helt fair. Feminint er det ikke, når det er det han faktisk vil gjøre og går for det.

Sånn sett lurer jeg på om disse thaidamene egentlig er så feminine. "We must follow old traditions" er liksom mønsteret her. Det vi har gjort før, er vi stuck med - uansett om vi vil eller ei. Og, kanskje har vi heller ikke evner til å tenke utenfor boksen og se for oss et annet liv?

[knopflerbruce]

Gjest 219e3...fe5 skrev (3 timer siden):

Men det stemmer det at rettsvesenet ikke henger helt med og dermed gir kvinner hovedomsorgen i de fleste tilfeller. Og kan man egentlig forvente å få samvær med ungene 50 /50 etter et brudd hvis man har vært den som syns at egen økonomiske inntjening har vært viktigere enn å tilbringe tid med ungene. Ikke glem at samværsordningen er der for barnas skyld, ikke foreldrenes, og at jo eldre barna blir jo mer bestemmelsesrett over samværet har de. Å tvinge noen til å dra på samvær de ikke ønsker er ikke bra. Så mitt tips til fedre som ønsker mer samvær med barna etter et brudd. Vær mer sammen med barna mens dere bor sammen med mor. (Men det passer sikkert ikke inn med de antifeministiske holdningene, barna er jo mors "jobb" helt til forholdet ryker, eller hva)? 

På samme måte som du sier det er VELDIG mange kvinner som bruker barna som økonomisk og psykologisk pressmiddel, kan jeg si det samme tilbake. At det er VELDIG mange menn som plutselig blir veldig interessert i å ha samvær med barna for å betale minst mulig barnebidrag. 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det kan godt være at disse samværsavgjørelsene ikke alltid er rettferdige hvor man kjører noe kjønnskonservativt idiotisk som "kvinner er naturlig bedre omsorgspersoner", men i de tilfellene hvor kvinnen har tilbrakt overlegent mest tid med barnet er det fornuftig at det blir sånn. Da er en person hovedomsorgsperson, og den andre mer perifer. Å tjene penger er ikke å være tilstede i et barns oppvekst. Dog kan en jo innvende at hvis det er kvinnen som presser det gjennom, blir det annerledes. Samtidig er det jo flere menn enn kvinner som tviholder på kjønnsdelte oppgaver, så det er nok langt oftere slik at mannen selv på eget initiativ blir en mindre viktig person for barna.

(som jo er ironisk, all den tid enkelte jabber på inn- og utpust om hvor ille det er med aleneforeldre og hvor viktig det er får gutter at de har en far. Men, hva hjelper det å ha en far på papiret når han er opptatt med jobb hele tiden?)

[Mr.Duklain]

Alfred_A skrev (14 timer siden):

Er jo det som er spennende med Thailand, "You never know what you gonna get" 😉

Ja, sant det. Om Lady er bare Lady vet man ikke alltid. 

[Martelè]

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Alle syns nok at kvinner skal være feminine og menn maskuline. Så blir det opp til hver enkelt hva en legger i de ulike begrepene. En kvinne som bare roter rundt på kjøkkenet er ikke feminin i min verden, især om hun på autopilot bare ramler inn i en slik rolle "fordi sånn har det alltid vært" eller fordi hun er for svak til å stå for det hun egentlig vil. Følgelig blir kvinner som bryter normer og går sin egen vei feminine, uansett hva denne "egne veien" faktisk er. Fordi de har guts og tæl, og ikke lar seg bli herset med av andres svada rundt "hva kvinner skal og ikke skal gjøre". På samme måte må menn få være maskuline etter sine premisser, og om en mann viser sin manndom gjennom å drive blomsterbutikk, lese skjønnlitteratur på fritiden og stå for husstandens kokkelering er det helt fair. Feminint er det ikke, når det er det han faktisk vil gjøre og går for det

Du må nok bare bite i det, og akseptere det faktum at alle er unike og går sin egen vei de anser best for dem selv. Det gjør vi alle, som også er vår rett

[Gjest c3557...d1a]

fokkeslasken skrev (14 timer siden):

Du står fritt til å lese hva du vil ut av det. Man behøver ingen konsensus i befolkningen hvor man har en liste over maskulint og en liste over feminint. Det er nok at man på en glidende skala går mer fra det feminine i retning av det maskuline, og dermed vil man utelukke flere menns attraksjon.

Så får du være uenig i at kvinner har blitt mer maskuline i dag. Deg om det.

Og menn har blitt mindre maskuline. Finnes ikke maskuline menn under 40-ish i dag. 

Anonymous poster hash: c3557...d1a

[Gjest 219e3...fe5]

Gjest c3557...d1a skrev (1 minutt siden):

Og menn har blitt mindre maskuline. Finnes ikke maskuline menn under 40-ish i dag. 

Anonymous poster hash: c3557...d1a

Sludder og vås. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

knopflerbruce skrev (6 timer siden):

Det kan godt være at disse samværsavgjørelsene ikke alltid er rettferdige hvor man kjører noe kjønnskonservativt idiotisk som "kvinner er naturlig bedre omsorgspersoner", men i de tilfellene hvor kvinnen har tilbrakt overlegent mest tid med barnet er det fornuftig at det blir sånn. Da er en person hovedomsorgsperson, og den andre mer perifer. Å tjene penger er ikke å være tilstede i et barns oppvekst. Dog kan en jo innvende at hvis det er kvinnen som presser det gjennom, blir det annerledes. Samtidig er det jo flere menn enn kvinner som tviholder på kjønnsdelte oppgaver, så det er nok langt oftere slik at mannen selv på eget initiativ blir en mindre viktig person for barna.

(som jo er ironisk, all den tid enkelte jabber på inn- og utpust om hvor ille det er med aleneforeldre og hvor viktig det er får gutter at de har en far. Men, hva hjelper det å ha en far på papiret når han er opptatt med jobb hele tiden?)

Ja det er noe ironisk ved det hele,  hvis man er av den typen at man gjerne vil at kvinnen skal ta det omsorgsmessige og den økonomiske byrden ved deltidsstilling (evt ingen stilling), tapt pensjon når man er sammen med henne. Men når hun blir lei av et slikt liv og forlater mannen så er visst likestilling plutselig viktig ved at man vil ha barna like mye som henne. Det går ikke opp, aller minst for barna. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Martelè]

Gjest 219e3...fe5 skrev (6 minutter siden):

Sludder og vås. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

See-no-Evil

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Det var overraskende lite. Jeg trodde det var mer. Men du har sikkert rett.

Du kan jo bare lese linken fra fhi jeg la ved  så finner du tallene på forskjellige samværslengder etter brudd. 

 

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Siden jeg mistenker at du plasserer meg i gruppen av kjipe menn som støtter å ha slavekoner så kan jeg jo fortelle deg at jeg selv er mann med hovedomsorgen for barna mine. Jeg tok også ut maksimum hjemmetid etter fødselen.

Nei, jeg plasserer ikke deg i gruppen kjipe menn som støtter å ha slavekoner, på meg så virker det som om du ikke har den beste erfaringen med kvinner, og ikke syns det er så viktig å si tydelig fra om at det er ugreit (slik som f.eks knopflerbruce gjør) med oppførselen til kjipe menn som støtter å ha slavekoner. 

 

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Likevel er jeg for at kvinner skal være feminine og menn maskuline, og at vi ikke er like, og at det er ting den ene er bedre til enn den andre. Så når jeg snakker om disse Thaikonene så er det fordi jeg har litt erfaring med dem og i all hovedsak er de mer oppmerksomme på forskjellen mellom menn og kvinner i stedet for den norske varianten hvor man gjør så godt man kan for at alle skal være helt like - koste hva det koste vil.

Hva er det å være feminint og maskulint da. Er det maskulint å ha en fulltidsjobb, ha en karriere? Er det feminint å vaske hus, passe barn (isåfall så er jo også du feminin da, siden du har hovedansvaret for barna). 

Den norske modellen handler ikke om at alle skal være helt like, koste hva det koste vil. Den norske modellen handler om at man skal gis de samme rettighetene og mulighetene. Man velger selv om man vil benytte seg av dem eller ikke. Veldig mange benytter seg f.eks ikke av mulighetene arbeidsmarkedet gir dem, vi har et veldig kjønnsdelt arbeidsmarked.  Jeg skjønner virkelig ikke hvilke oppgaver det er som man gjør som betraktes som feminint og maskulint i din bok. Handler det mer om hvordan man ser ut? Hva man jobber med?  Forklar gjerne. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Ja, sant det. Om Lady er bare Lady vet man ikke alltid. 

Litt spenning i livet kan jo bare være positivt. Man lever bare en gang.

[fokkeslasken]

Gjest c3557...d1a skrev (48 minutter siden):

Og menn har blitt mindre maskuline. Finnes ikke maskuline menn under 40-ish i dag. 

Anonymous poster hash: c3557...d1a

Enig i at det har endret seg. Det ligger nok en dobbeltvirkende effekt i dette hvor man utftyller den rollen som trengs og rollene dytter og drar i hverandre, og så kan man jo krangle om hvem som begynte av kvinnen og mannen.

Endret søndag kl 09:16 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (43 minutter siden):

Ja det er noe ironisk ved det hele,  hvis man er av den typen at man gjerne vil at kvinnen skal ta det omsorgsmessige og den økonomiske byrden ved deltidsstilling (evt ingen stilling), tapt pensjon når man er sammen med henne. Men når hun blir lei av et slikt liv og forlater mannen så er visst likestilling plutselig viktig ved at man vil ha barna like mye som henne. Det går ikke opp, aller minst for barna. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Bare av ren nysgjerrighet; Mener du at samværsfordeling skal reflektere den klokketid man har brukt sammen med barna tidligere? Det virker ikke helt rettferdig mot barna.

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (27 minutter siden):

Du kan jo bare lese linken fra fhi jeg la ved  så finner du tallene på forskjellige samværslengder etter brudd.

Se det. 46,3%. Jeg trodde virkelig vi var kommet lengre i dag.

Gjest 219e3...fe5 skrev (27 minutter siden):

Nei, jeg plasserer ikke deg i gruppen kjipe menn som støtter å ha slavekoner, på meg så virker det som om du ikke har den beste erfaringen med kvinner, og ikke syns det er så viktig å si tydelig fra om at det er ugreit (slik som f.eks knopflerbruce gjør) med oppførselen til kjipe menn som støtter å ha slavekoner.

Da blander du kortene, og det kan jo være jeg ikek har forklart meg godt nok.

Det er klart det å ha slavekoner ikke er akseptabelt, men jeg mener også det er noe som skjer unntaksvis og ei heller er begrenset til Thaikoner. Ting jeg har vært veldig klar på, så jeg er ikke helt sikker på hvor det inntrykket kommer fra. På samme måte syntes jeg du overfokuserer på det når man på generell basis snakker om "alle" Thaikoner i denne tråden. Det på sin side får meg til å tro du ikke har nevneverdig erfaring med Thaikoner slik du mener jeg ikke har den beste erfaringen med kvinner. Tross alt, jeg har noe erfaring med Thaikvinner og snakker ikke helt ut fra ingenting om disse.

Gjest 219e3...fe5 skrev (27 minutter siden):

Den norske modellen handler ikke om at alle skal være helt like, koste hva det koste vil.

Nå vet ikke jeg hva den norske modellen er for noe da jeg ikke har noe inntrykk av at det er noen "godkjent" norsk modell som bør følges.

Mulig jeg blander sammen debattanter, men var det ikke du som snakket om at man skulle dele alt 50/50 hjemme? Det kan ha vært noen andre selvfølgelig.

Gjest 219e3...fe5 skrev (27 minutter siden):

Den norske modellen handler om at man skal gis de samme rettighetene og mulighetene. Man velger selv om man vil benytte seg av dem eller ikke.

Det var vel også du som ville tvinge nye mammaer og pappaer til å ha like mye hjemmetid etter fødsel. Jeg ser ikke helt hvordan det er å gi like muligheter. Det virker som tvang for meg da man i så fall ikke kan velge det.

Gjest 219e3...fe5 skrev (27 minutter siden):

Veldig mange benytter seg f.eks ikke av mulighetene arbeidsmarkedet gir dem, vi har et veldig kjønnsdelt arbeidsmarked.  Jeg skjønner virkelig ikke hvilke oppgaver det er som man gjør som betraktes som feminint og maskulint i din bok. Handler det mer om hvordan man ser ut? Hva man jobber med?  Forklar gjerne. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det handler om hvordan man er. Jeg har ingen liste til deg da det rett og slett ikke er noe jeg tenker overdrevent mye på i dagliglivet. Det går på dynamikken mellom partene i et partnerskap. Eksempelvis kan man se tilbake på 50-tallet hvor mannen liksom var sjefen, men likevel hadde han fint lite han skulle ha sagt om hjemmet i seg selv. Man hører selvfølgelig om de tyranniske mennene, men slik var rett og slett ikke normen. Det var kvinnen som bestemte hjemme, og mannen var i all hovedsak glad til for at han slapp å bestemme over det.

Om man kan referere det til det feminine og maskuline kan jeg ikke direkte si, men det er et eksempel på hvor jeg mener motstanden mot å skaffe seg en Thaikone tar regelrett feil i hjemmedynamikken.

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (15 minutter siden):

Bare av ren nysgjerrighet; Mener du at samværsfordeling skal reflektere den klokketid man har brukt sammen med barna tidligere? Det virker ikke helt rettferdig mot barna.

Nei. Jeg mener at barna selv ønsker å tilbringe mest tid sammen med den de har vært mest sammen med og føler seg tryggest på og er mest tilknyttet til. Å tvinge frem et likedelt 50/ 50 % samvær etter et brudd i et forhold som ikke har vært likestilt i forhold til omsorgen og tidsbruken brukt på barna, det er ikke rettferdig mot barna. 

Så igjen, ønsker man en 50 / 50 % ordning ved et brudd bør man sørge for å ha en slik oppførsel mens forholdet varer at barna faktisk har lyst til å være hos deg halve tiden når foreldrene går fra hverandre. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[fokkeslasken]

Gjest 219e3...fe5 skrev (5 minutter siden):

Nei. Jeg mener at barna selv ønsker å tilbringe mest tid sammen med den de har vært mest sammen med og føler seg tryggest på og er mest tilknyttet til. Å tvinge frem et likedelt 50/ 50 % samvær etter et brudd i et forhold som ikke har vært likestilt i forhold til omsorgen og tidsbruken brukt på barna, det er ikke rettferdig mot barna. 

Så igjen, ønsker man en 50 / 50 % ordning ved et brudd bør man sørge for å ha en slik oppførsel mens forholdet varer at barna faktisk har lyst til å være hos deg halve tiden når foreldrene går fra hverandre. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Selv syntes jeg vel det overser andre dynamikker i forholdet som kan skape ulik tid for foreldrene. Man kan ikke bare si at den som har hatt minst tid er den som fortjener mindre senere uten å også se på grunnene til at det har vært på den måten. Det kan ha vært økonomiske grunner til at det ble slik, og da syntes jeg vel ikke den som ikke fikk være mest hjemme skal straffes for det.

Helt klart at man skal gjøre det som er best for barna, men at det nødvendigvis sammenfaller med hva barna har lyst til, det tviler jeg på. Tross alt, barna vil være hos de som har mest godterier og mest avslappet leggetid og som bryr seg minst om hva de ser på TV - i en viss alder hvertfall.

[Gjest d76f5...0da]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Det handler om hvordan man er. Jeg har ingen liste til deg da det rett og slett ikke er noe jeg tenker overdrevent mye på i dagliglivet. Det går på dynamikken mellom partene i et partnerskap. Eksempelvis kan man se tilbake på 50-tallet hvor mannen liksom var sjefen, men likevel hadde han fint lite han skulle ha sagt om hjemmet i seg selv. Man hører selvfølgelig om de tyranniske mennene, men slik var rett og slett ikke normen. Det var kvinnen som bestemte hjemme, og mannen var i all hovedsak glad til for at han slapp å bestemme over det.

Om man kan referere det til det feminine og maskuline kan jeg ikke direkte si, men det er et eksempel på hvor jeg mener motstanden mot å skaffe seg en Thaikone tar regelrett feil i hjemmedynamikken.

Så når du sier at kvinner har blitt mindre feminine, mener du egentlig å si at kjønnsrollene har blitt mindre tradisjonelle?

Anonymous poster hash: d76f5...0da

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Man kan ikke bare si at den som har hatt minst tid er den som fortjener mindre senere uten å også se på grunnene til at det har vært på den måten. Det kan ha vært økonomiske grunner til at det ble slik, og da syntes jeg vel ikke den som ikke fikk være mest hjemme skal straffes for det.

Det handler ikke om hva man fortjener. Det er barna som har rett på samvær, så det er hva barna fortjener man må ta hensyn til. Selv om man er i full jobb så har man en utmerket mulighet til også å knytte gode bånd og tilbringe tid med barna sine når man har fri. Gjør man ikke dette, fordi det er "konemor" sin oppgave, så høster man som man sår... 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 219e3...fe5]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Se det. 46,3%. Jeg trodde virkelig vi var kommet lengre i dag.

Jeg tenker man egentlig har kommet ganske langt. Inni disse 46,3 % fremkommer kun de som har 50 /50, det er ganske mange som har masse samvær selv om ikke har delt fast bosted. 

 

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Det er klart det å ha slavekoner ikke er akseptabelt, men jeg mener også det er noe som skjer unntaksvis og ei heller er begrenset til Thaikoner.

Fint at du iallfall kan si at det ikke er akseptabelt. Vi er nok litt uenige hvor ofte det skjer (ja også jeg mener at det er et mindretall som nevnt, men kanskje ikke en like stor sjeldenhet som du tenker at det er). Jeg er enig med deg i at det ikke er begrenset til Thai - koner.  Er man den typen som ønsker å ha en tjener og ikke en partner, så har det fint lite å si hvor denne "tjeneren" kommer fra. Men man kommer kanskje lettere unna med en slik oppførsel hvis det økonomiske maktforholdet er for stort, derfor tenker jeg at man ikke primært søker i det norske "markedet" hvis man ønsker en slik livsførsel.  

 

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Nå vet ikke jeg hva den norske modellen er for noe da jeg ikke har noe inntrykk av at det er noen "godkjent" norsk modell som bør følges

Nå var det du som introduserte begrepet "den norske modellen" da. Det er litt rart å gjøre hvis man ikke vet hva den er for noe.  Jeg trodde du tenkte på at Norge er et mer likestilt samfunn, hvor tradisjonelle kjønnsroller ikke står like sterkt som i Asia. 

 

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Det var vel også du som ville tvinge nye mammaer og pappaer til å ha like mye hjemmetid etter fødsel. Jeg ser ikke helt hvordan det er å gi like muligheter. Det virker som tvang for meg da man i så fall ikke kan velge det.

Jeg er for at folk skal ha like muligheter. Det mener jeg at menn ikke har når de møter press / motstand både fra arbeidsgiver og dama hjemme hvis de ønsker mer permisjon enn fedrekvoten. Derfor så syns jeg at man skal gi de en rettighet til en mer selvstendig og lengre permisjon ja. Vi har vel diskutert lenge nok nå til at du ser at tvang ikke er noe jeg ønsker for noen. 

Da vi fikk vår første så hadde ikke fedre en selvstendig rett til permisjon. Mannen tok da 1 dag i uka permisjon uten lønn.  Da vi fikk våre neste så hadde det fremdeles ikke kommet ordentlig "fedrekvote", slik at vi kunne velge helt fritt hvem av oss og hvor mye vi skulle være hjemme. Han tok da hele permisjonen med 2 barn, og jeg hele permisjonen med 1 barn. Det hadde vært fint om man fremdeles kunne hatt en slik ordning, hvor man tar hensyn til hverandre og gjør det som er best for familien.

Ser man på statistikken for fedrekvoten, og hvor mange uker fedrekvoten har vært på og variert, så ser man at fedre i all hovedsak blir hjemme tilsvarende uker det fedrekvoten er på. Det betyr m.a.o at fedre tar ut den selvstendige rettigheten de har, og overlater resten til mor (eller mor tvinger gjennom mer). Nå ser vi også at mange mødre velger å bli hjemme i ulønnet permisjon når permisjonstiden er over (bl.a.) for at de ikke får barnehageplass, eller at de rett og slett har lyst til å være lenger hjemme. M.a.o, det er ingen som tvinges til å ta en permisjon, lønnet eller ulønnet, det er en rettighet man har som man kan velge å benytte seg av eller å la være. 

Mitt ønske er altså at fedre blir sett på som likeverdige omsorgspersoner, og for å få til det, så blir man nødt til å gi dem en selvstendig rett til permisjon med lønn. Men de kan som nevnt la være å benytte seg av denne retten hvis de ikke vil, så ingen tvang. 

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Mulig jeg blander sammen debattanter, men var det ikke du som snakket om at man skulle dele alt 50/50 hjemme? Det kan ha vært noen andre selvfølgelig.

Hvis begge er i fulltidsjobb så bør man gjøre like mye hjemme ja. Men man trenger ikke nødvendigvis å gjøre akkurat de samme arbeidsoppgavene akkurat like mye. Men jeg syns det er greit at begge greier å utføre alle oppgaver som trengs å gjøres i og utenfor et hjem. Jeg står heller ikke med stoppeklokka og beregner tidsbruk hvis du tror det, funker fint med 40 - 60, eller at den som mest overskudd og tid gjør mer. Men jeg er motstander av at den ene skal jobbe ingenting eller deltid for at den andre skal slippe unna oppgaver i felles hjem, eller at en skal ofre sin karriere og økonomiske fremtid til fordel for den andre. 

 

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Det var kvinnen som bestemte hjemme, og mannen var i all hovedsak glad til for at han slapp å bestemme over det.

Om man kan referere det til det feminine og maskuline kan jeg ikke direkte si, men det er et eksempel på hvor jeg mener motstanden mot å skaffe seg en Thaikone tar regelrett feil i hjemmedynamikken.

Å "bestemme hjemme" skaffer verken penger på bordet eller bidrar til egen pensjonssparing. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Martelè skrev (11 timer siden):

Du må nok bare bite i det, og akseptere det faktum at alle er unike og går sin egen vei de anser best for dem selv. Det gjør vi alle, som også er vår rett

Hvorfor skal JEG bite i det? Det er vel heller disse som sier "norske kvinner er ikke feminine" som må akseptere den realiteten du sikter til. Siden de definerer femininitet ut fra definisjoner som ikke passer inn i samfunnet vi lever i her i det hele tatt.