Hvorfor er thai-kvinner så populære?

[Gjest 219e3...fe5]

Gjest 70a5c...29e skrev (På 28.2.2024 den 8:05 PM):

Jeg foretrekker absolutt en fattig asiater fra bøgda som vil gå tilbake i retningen av samme elendige levestandard hun hadde før hun traff meg hvis hun velger å gå fra meg. Det gir et ekstra insentiv for at hun 1. Ikke forlater forholdet og 2.oppfører seg bra i forholdet. Det er win-win for meg

 

Gjest 70a5c...29e skrev (7 minutter siden):

Slike holdninger? Jeg ønsker et lykkelig samliv med min utenlandske partner.

Ja slike holdninger. For hva du beskriver over her høres ut som noe helt annet enn et ønske om et lykkelig samliv... - det er kun fokus på en person i det "forholdet". 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Theo343]

On 13.2.2024 at 7:53 PM, Guest 219e3...fe5 said:

Og det er akkurat disse mennene som jeg setter et søkelys mot her i tråden. Alle andre menn som behandler damene fint vil jo ikke være et problem. Poenget mitt er at disse menn ikke hadde behandlet en norsk dame noe bedre enn en fra Asia, men at det er lettere å gjøre det med en fra Asia hvis hun kommer hit uten noe nettverk, og at hun heller ikke får dette nettverket her i Norge pga mannens oppførsel. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Hvorfor sette søkelys mot en gruppe som i grunn ikke samsvarer med temaet.

Det virker opplagt at man ønsker å stigmatisere.

Endret 29. februar av Theo343

[Gjest 70a5c...29e]

14 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

 

Ja slike holdninger. For hva du beskriver over her høres ut som noe helt annet enn et ønske om et lykkelig samliv... - det er kun fokus på en person i det "forholdet". 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Det er win win for begge i forholdet. Hun får en mye bedre levestandard for seg selv og avkommet. I tillegg til en kjærlig partner. Prøv å vær konkret hvis det er noe du prøver å si ellers kommer du bare med svada.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

[Gjest 219e3...fe5]

Gjest 70a5c...29e skrev (13 minutter siden):

Det er win win for begge i forholdet. Hun får en mye bedre levestandard for seg selv og avkommet. I tillegg til en kjærlig partner. Prøv å vær konkret hvis det er noe du prøver å si ellers kommer du bare med svada.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

I det jeg siterte så kom det ikke fram at det var en win-win for begge. Og jeg er vel ikke helt enig med deg i at det er en win- win for begge. Det er kun en win for henne hvis hun gjør som mannen vil. 

Hvis man bevisst går etter noen som er fattige og som ikke kan forsørge seg selv, (selv om hun får forbedret levestandard hvis hun går etter mannens pipe), og heller ikke ønsker å bidra til at denne personen kan greie seg selv økonomisk over tid, det høres ut som noe helt annen enn å være en kjærlig partner. 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 70a5c...29e]

16 minutes ago, Guest 219e3...fe5 said:

I det jeg siterte så kom det ikke fram at det var en win-win for begge. Og jeg er vel ikke helt enig med deg i at det er en win- win for begge. Det er kun en win for henne hvis hun gjør som mannen vil. 

Hvis man bevisst går etter noen som er fattige og som ikke kan forsørge seg selv, (selv om hun får forbedret levestandard hvis hun går etter mannens pipe), og heller ikke ønsker å bidra til at denne personen kan greie seg selv økonomisk over tid, det høres ut som noe helt annen enn å være en kjærlig partner. 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Ja det er en win win hvis hun oppfører seg. Hvis hun oppfører seg dårlig kan hun gå tilbake til hvordan hun har hatt det før hun traff meg med en erfaring rikere.

Jeg er en kjærlig partner så lenge vi er sammen.

Når det ikke er tilfelle er jeg verken kjærlig eller en partner. Jeg antar det samme gjelder de fleste. Så igjen, jeg forstår ikke hvor hatet ditt kommer fra. Jeg behandler partneren min bra. Det sekundet hun vil gå fra meg unner jeg hun ingenting mer enn det hun hadde før hun traff meg.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

[Gjest 219e3...fe5]

Gjest 70a5c...29e skrev (1 time siden):

Ja det er en win win hvis hun oppfører seg. Hvis hun oppfører seg dårlig kan hun gå tilbake til hvordan hun har hatt det før hun traff meg med en erfaring rikere.

Jeg er en kjærlig partner så lenge vi er sammen.

Når det ikke er tilfelle er jeg verken kjærlig eller en partner. Jeg antar det samme gjelder de fleste. Så igjen, jeg forstår ikke hvor hatet ditt kommer fra. Jeg behandler partneren min bra. Det sekundet hun vil gå fra meg unner jeg hun ingenting mer enn det hun hadde før hun traff meg.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

Det er ikke noe hat her. Jeg har en formening om at alle skal ha mulighet til å ta ansvar for seg selv ved å selv forsørge seg. I motsetning til å bli forsørget. Jeg er tilhenger av individers selvstendighet og  økonomisk frihet for både kvinner og menn. Her kræsjer våre synspunkt tydelig. 

Ellers så er det ganske vanlig at man kommer bedre ut av et ekteskap / samboerskap enn før man gikk inn i det, pga verdiøkning og oppsparte midler. Det er ikke greit hvis den ene sitter med hele kontrollen på alt av verdier, mens den innsatsen den andre har lagt igjen i hjemmet ved å ta seg av hus, barn og ektefelle / samboer ikke skal verdsettes på noen måte ved et brudd, da må jeg bare gjenta meg selv at da syns ikke jeg at det er ikke snakk om et kjærlig forhold. Et kjærlig forhold innebærer slik jeg ser det at man legger ned innsats for begges skyld, sikrer begges fremtid, ikke bare sin egen. Hvis den ene parten sitter med en indirekte trussel over seg at hvis hen har andre meninger enn partneren så kan hen risikere å bli hivd ut, fordi partneren sitter med kontroll på økonomien, det minner ikke mye om et kjærlig forhold. Og hvor er barna i alt dette, hvis de har barn? Hvilken standard skal de ha, standarden til den rike eller til den fattige eller en mellomting?  Og så er det heller ikke sikkert at det er kvinnen i forholdet som velger å bryte ut, menn velger også å avbryte forhold. 

 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Colin.]

6 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Det er ikke samfunnets ansvar at kvinner skal godta menn som de ikke er interessert i å være sammen med. Da får man heller faktisk ta den turen til utlandet hvis man passer bedre inn der enn her. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

På en måte så er det jo det, fordi samfunnet får ikke nok nye borgere og mental helse er et enormt problem. Folk ender opp single med alt av følger det har. Så jo, det er samfunnets ansvar som helhet å legge til rette for de rette holdningene for alle. Det betyr ikke at alle ikke skal få kunne ha de preferansene de vil, men når det som læres og holdningene endrer seg vedrørende hva som er viktig i livet, så gir det utslag i hvilken tankegang individer har når de velger hverandre. Da kan man komme til å se at det man tidligere trodde man ikke var interessert i, faktisk kan være av interesse når alt kommer til alt dersom man har et mer åpenhjertig syn på sine medmennesker og ikke vurderer de opp mot sosial status og økonomi.

6 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Trist at du føler det sånn. Men som sagt så må kvinnene nesten selv få velge hvilke menn de har lyst å tilbringe livet sitt med. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg er ikke i en unik situasjon. Det er mange som meg, men de fleste holder tett om det om de er i en sånn posisjon.

Det er heller ikke snakk om at individer ikke skal få velge de preferansene de selv vil, men rettere sagt sette søkelyset på hvorfor de velger som de gjør, og hva som kan gjøres for å endre den trenden man nå er inne i.

Endret 1. mars av Colin.

[RRhoads]

Gjest 70a5c...29e skrev (5 timer siden):

Det er win win for begge i forholdet. Hun får en mye bedre levestandard for seg selv og avkommet. I tillegg til en kjærlig partner. Prøv å vær konkret hvis det er noe du prøver å si ellers kommer du bare med svada.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

Nei, det er ikke vinn vinn for begge. 

Det du ønsker er et forhold der du har økonomisk makt slik at hvis hun mistrives i forholdet, så blir hun pga økonomi. Klarer du ikke å se det selv?

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (11 timer siden):

På en måte så er det jo det, fordi samfunnet får ikke nok nye borgere og mental helse er et enormt problem. Folk ender opp single med alt av følger det har. Så jo, det er samfunnets ansvar som helhet å legge til rette for de rette holdningene for alle. Det betyr ikke at alle ikke skal få kunne ha de preferansene de vil, men når det som læres og holdningene endrer seg vedrørende hva som er viktig i livet, så gir det utslag i hvilken tankegang individer har når de velger hverandre. Da kan man komme til å se at det man tidligere trodde man ikke var interessert i, faktisk kan være av interesse når alt kommer til alt dersom man har et mer åpenhjertig syn på sine medmennesker og ikke vurderer de opp mot sosial status og økonomi.

Her må jeg nok dra deg tilbake til naturen igjen, og påpeke at kvinner nok indirekte, ubevisst velger menn som er sterkest. Survival of the fittest, de sterkeste genene overlever. Det er ingen menneskerett å få partner og egne barn, selv om det er ønskelig for individet selv. 

Jeg ser hvor du vil hen, at man skal se litt forbi slike ting, altså at man ser hele mennesket. Men biologien er nå engang slik den er da. For egen del så er ditt religiøse synspunkt en større turnoff (faktisk helt inkompatibelt) enn at du er ufør og mangler litt høyde. Jeg har sagt det til deg før, men jeg håper du finner en som kan passe til deg, for jeg anser deg som oppriktig, en som bare ønsker noen å elske og som du også kan elske tilbake. 

Colin. skrev (11 timer siden):

Jeg er ikke i en unik situasjon. Det er mange som meg, men de fleste holder tett om det om de er i en sånn

Jeg vet at du ikke er i en unik situasjon, jeg er kanskje bare ikke helt med på at denne situasjonen er så mye mer utbredt enn det var før i tiden. Det var nok av frivillige og ufrivillige ungkarer før i tiden også. Det som er forskjellen er smarttelefoner, det presset om å se perfekt ut, og akkurat der er jeg enig med deg i at det må en endring til. Altså at man logger av og går ut og møter folk i stedet for. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[Gjest 70a5c...29e]

12 hours ago, RRhoads said:

Nei, det er ikke vinn vinn for begge. 

Det du ønsker er et forhold der du har økonomisk makt slik at hvis hun mistrives i forholdet, så blir hun pga økonomi. Klarer du ikke å se det selv?

Hvis hun foretrekker å være med meg kontra å slå opp pga økonomi så betyr det enten at hun er veldig materialistisk eller at det ikke er så gale i forholdet med meg likevel. Hun kommer ikke til å sulte eller fryse ihel om vi slår opp. Så hva er problemet.

Skulle hun slå opp med meg vil jeg at hun skal sitte igjen med så lite som mulig fra meg. Det syns jeg er fair.

Tror du du er bedre? Alle forhold har pull og push faktorer som økonomi, hensynet til barnet, tilbud og etterspørsel på datingmarkedet osv. Mange blir i forhold pga barn, økonomiske problemer, problemer med å få bedre partner, sosial kontroll fra omgivelser osv. Men med en gang det er snakk om en thaidame kommer dere krypende opp fra steinen dere har gjemt dere unna.

Spar meg for hatet ditt.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

[RRhoads]

Gjest 70a5c...29e skrev (2 minutter siden):

Hvis hun foretrekker å være med meg kontra å slå opp pga økonomi så betyr det enten at hun er veldig materialistisk eller at det ikke er så gale i forholdet med meg likevel. Hun kommer ikke til å sulte eller fryse ihel om vi slår opp. Så hva er problemet.

Skulle hun slå opp med meg vil jeg at hun skal sitte igjen med så lite som mulig fra meg. Det syns jeg er fair.

Tror du du er bedre? Alle forhold har pull og push faktorer som økonomi, hensynet til barnet, tilbud og etterspørsel på datingmarkedet osv. Mange blir i forhold pga barn, økonomiske problemer, problemer med å få bedre partner, sosial kontroll fra omgivelser osv. Men med en gang det er snakk om en thaidame kommer dere krypende opp fra steinen dere har gjemt dere unna.

Spar meg for hatet ditt.

Anonymous poster hash: 70a5c...29e

Et simpelt "Nei" hadde vært nok

[Colin.]

17 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Her må jeg nok dra deg tilbake til naturen igjen, og påpeke at kvinner nok indirekte, ubevisst velger menn som er sterkest. Survival of the fittest, de sterkeste genene overlever. Det er ingen menneskerett å få partner og egne barn, selv om det er ønskelig for individet selv. 

Jeg ser hvor du vil hen, at man skal se litt forbi slike ting, altså at man ser hele mennesket. Men biologien er nå engang slik den er da. For egen del så er ditt religiøse synspunkt en større turnoff (faktisk helt inkompatibelt) enn at du er ufør og mangler litt høyde. Jeg har sagt det til deg før, men jeg håper du finner en som kan passe til deg, for jeg anser deg som oppriktig, en som bare ønsker noen å elske og som du også kan elske tilbake. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Joda, man kan lene seg på biologien, og tenke sånn. Da vil det jo aldri bli noen endring i tankegangen, for de med makten vil fortsette å velge de sterkeste hele tiden selv om de blir sterkere selv. Da er den logiske konklusjonen den man nettopp ser nå, det blir født for få nye borgere. Man kan godt innfinne seg med dette og slå seg til ro med dette samfunnsproblemet, men det er ikke smart sånn jeg tenker ihvertfall. Det som er interessant er at jo flere single, jo mer urettferdig og dysfunksjonelt samfunn får man. Der de som er par har mer å rutte med, gjerne får flere goder i form av tillegg, blir lykkeligere totalt sett med egen familie og får en bedre psykisk helse. Seksuelt aktive får de også være, som styrker deres selvbilde.

Takk. Det håper jeg også. Å tilbringe resten av livet alene ville vært helt forferdelig.

17 hours ago, Guest 219e3...fe5 said:

Jeg vet at du ikke er i en unik situasjon, jeg er kanskje bare ikke helt med på at denne situasjonen er så mye mer utbredt enn det var før i tiden. Det var nok av frivillige og ufrivillige ungkarer før i tiden også. Det som er forskjellen er smarttelefoner, det presset om å se perfekt ut, og akkurat der er jeg enig med deg i at det må en endring til. Altså at man logger av og går ut og møter folk i stedet for. 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Hvis man ikke ønsker å ta initiativ til å endre tankegangen hos de med makten, så blir den eneste løsningen for "de svakere" å søke andre steder. Da burde man heller oppfordre til at dette er en god løsning for "de svakere", enn å automatisk anta at de som reiser bort, gjør det av ikke-gode hensikter.

Endret 2. mars av Colin.
Typo

[Gjest 219e3...fe5]

Colin. skrev (7 timer siden):

Hvis man ikke ønsker å ta initiativ til å endre tankegangen hos de med makten, så blir den eneste løsningen for "de svakere" å søke andre steder. Da burde man heller oppfordre til at dette er en god løsning for "de svakere", enn å automatisk anta at de som reiser bort, gjør det av ikke-gode hensikter.

Jeg er ikke helt med på at å lete etter kjærlighet er en maktkamp jeg da. Det blir en sånn selvoppfyllende profeti når man forteller seg selv at man er "svak". Da har man alltid en unnskyldning for hvorfor man ikke treffer noen. Den eneste man kan endre er seg selv, ikke denne usynlige fienden / mekanismen som sitter med "makt". 

Ja, jeg er enig i at det kan være en god løsning for de som ikke finner seg noen. Men dette hadde ikke vært noe å diskutere engang hvis ikke nettopp en andel av de som går for en slik løsning gjør det av ikke - gode hensikter. (Jeg tar høyde for at vi kanskje har en forskjellig formening av hva ikke - gode hensikter vil bety). 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

[knopflerbruce]

Biologi er en ting, men husk også på at genene til de mennene som velges bort (de såkalt "svake mennene") har blitt valgt ut på et eller annet tidspunkt. Høyde er også genetisk, og hvis det fødes menn som blir 1,70 er det jo fordi det ikke har vært en dealbreaker før. Ellers ville alle menn vært 1,90+. Det gjelder forøvrig alle egenskaper. Dessuten sier jo det faktum at alle disse trådene er ørten sider lange at det er stor variasjon i personlighet, partnerønsker o.l. hos folk (selv innad i samme kjønn).

Det er ganske bent frem å forklare små kjønnsforskjeller og liknende med biologi, også. Naturen skiller ikke på uvesentlige egenskaper, og er noe en dealbreaker blir det gjerne luket bort.

[Colin.]

On 2.3.2024 at 12:14 PM, Guest 219e3...fe5 said:

Jeg er ikke helt med på at å lete etter kjærlighet er en maktkamp jeg da. Det blir en sånn selvoppfyllende profeti når man forteller seg selv at man er "svak". Da har man alltid en unnskyldning for hvorfor man ikke treffer noen. Den eneste man kan endre er seg selv, ikke denne usynlige fienden / mekanismen som sitter med "makt". 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Handler litt om man innser realiteten av sin egen verdi i et samfunn som er fokusert på materialistiske goder, status og promiskuøs adferd.

Man kan endre seg til et gitt punkt uten å bedra seg selv og bli falsk. Er nok mange som "fake it til they make it", og så når forholdet har vart en stund, så går det i oppløsning fordi da kommer sannheten for dagen. Det er ikke i min visjon for fremtiden å forlede noen eller bruke noen til eget formål. Selv om man ikke blir ansett som en vinner av samfunnet, så kan man være en vinner i den form av at man er selvsikker på sitt eget ståsted og moral, tar realiteten som den er og er løsningsorientert. Mange forventer at de som ikke blir valgt her, skal ta hva som helst, men de uvalgte kan ha krav som alle andre. Noe som er sikkert, er at tiden er til hjelp for noen og til hinder for andre.

On 2.3.2024 at 12:14 PM, Guest 219e3...fe5 said:

Ja, jeg er enig i at det kan være en god løsning for de som ikke finner seg noen. Men dette hadde ikke vært noe å diskutere engang hvis ikke nettopp en andel av de som går for en slik løsning gjør det av ikke - gode hensikter. (Jeg tar høyde for at vi kanskje har en forskjellig formening av hva ikke - gode hensikter vil bety). 

Anonymous poster hash: 219e3...fe5

Jeg vil ha en partner som ønsker mer enn noe annet å tilbringe tid med og oppdra egen familie. Jeg ønsker ikke en partner som jager sosial status eller materialistiske goder. Hvis partner ikke er enig i min visjon for livet, så er partner fri til å ikke gifte seg og stifte familie med meg. Men det jeg har erfart, er at utenlandske er mer interessert i et familiesyn som jeg mener er det beste for en familie.

[Markiii]

fokkeslasken skrev (På 11.2.2024 den 3:08 PM):

Hmm... God idé. Kanskje man i samme slengen kan lage en tråd om hvorfor ingen kommer til Norge for å møte kvinner.

Kommer det noen til noe vestlig/velstående land for å møte kvinner?

Norge er jo et av verdens rikeste land. Det er få desperate kvinner her som tar en hvilken som helst mann som kan få dem ut av fattigdom.  

 

 

MysticoN skrev (På 11.2.2024 den 7:52 PM):

menn er "gatekeepers" for forhold

Er de virkelig det generelt sett? Synes det er mange menn som klager over "friendzone".

Kanskje en viss type menn er "gatekeepers" for forhold overfor en viss type kvinner, men jeg tror nok disse er så få at de ikke representerer folk flest. Da tenker jeg f.eks. på "fuckboys" som da tiltrekker seg kvinner med lav selvtillit og noen typer psykiske problemer.

Endret 3. mars av Markiii

[knopflerbruce]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Kommer det noen til noe vestlig/velstående land for å møte kvinner?

Norge er jo et av verdens rikeste land. Det er få desperate kvinner her som tar en hvilken som helst mann som kan få dem ut av fattigdom.  

 

 

Er de virkelig det generelt sett? Synes det er mange menn som klager over "friendzone".

Kanskje en viss type menn er "gatekeepers" for forhold overfor en viss type kvinner, men jeg tror nok disse er så få at de ikke representerer folk flest. Da tenker jeg f.eks. på "fuckboys" som da tiltrekker seg kvinner med lav selvtillit og noen typer psykiske problemer.

Har ikke sett man klager så mye over "friendzone", men det er jo en ting - for begge kjønn, forsåvidt (så kan man jo godt si at det er litt mer sannsynlig at en mann ville hatt et FF-forhold til en slik friendzonet kvinne, enn tilfellet ville vært om kjønnene er snudd om) Er det ikke noen gnist, men folk virker ålreite, er det jo greit å ha dem som venner, da Syns det er fint å ha gode jentevenner, også. Spesielt om de er i et forhold, for da er det liksom ikke noe i luften, heller.

[Markiii]

Colin. skrev (På 12.2.2024 den 2:04 PM):

Det er det som er det ironiske med det hele. Tradisjonell mann blir godt nok når man har rast ifra seg.

Akkurat som med menn da tydeligvis? De vil ha "horer" når de er unge, og så vil de ha "madonnaer" når de skal slå seg ned.

Nesten som om verdier og preferanser kan forandre seg med alder og livssituasjon!

 

 

DukeNukem3d skrev (På 12.2.2024 den 1:06 AM):

Det er status å finne seg en hvit mann der borte

Neppe en hvilken som helst hvit mann.

[knopflerbruce]

Markiii skrev (1 time siden):

Akkurat som med menn da tydeligvis? De vil ha "horer" når de er unge, og så vil de ha "madonnaer" når de skal slå seg ned.

Nesten som om verdier og preferanser kan forandre seg med alder og livssituasjon!

 

 

Neppe en hvilken som helst hvit mann.

Den "tradisjonelle mannen" han refererer til er jo også den sorten som villig forsyner seg som ung hvis han får muligheten - det er ikke noe ved begrepet "tradisjonell mann" som impliserer at man holde igjen seksuelt. Tvert imot er det vel i det miljøet man gjerne finner denne idiotien med at "mannen skal erobre, kvinnen skal holde igjen".

[Colin.]

2 hours ago, Markiii said:

Akkurat som med menn da tydeligvis? De vil ha "horer" når de er unge, og så vil de ha "madonnaer" når de skal slå seg ned.

Nesten som om verdier og preferanser kan forandre seg med alder og livssituasjon!

De får velge hverandre de da, når den tiden kommer at de forandrer preferanser. Men ups, det vil jo ikke gå, fordi den matematikken går ikke opp i opp når man ser på hvem som blir valgt av de med makten. Derfor er man avhengig av at de uvalgte sitter stille i båten og tar de som har rast ifra seg når de er klare for det. De fleste har selvrespekt og gjør jo ikke det. Derfor blir det flere single og barnløse opp i alderdommen, som man nå ser.

Lykke til med å forandre preferanse når makten har forsvunnet.