Hvilken mobilforsikring duger?

[ATWindsor]

Jeg gadd ikke lese artikkelen engang. Regelen er jo enkel:

Man forsikrer ikke mobiltelefoner!

Man bør kun forsikre ting som koster så mye at tapet er katastrofalt, feks livsforsikring, reiseforsikring, innboforsikring etc.

6870413[/snapback]

 

Er det så ofte man får katastrofale tap på reiseforsikring? Jeg har det, men det er mest fordi jeg synes det er greit å slippe noe bry om det skulle være noe, så sånn sett følger jeg ikke regelen du presenterer, selv om jeg kanskje burde det. For som ssagt, det lønner seg økonomisk sett ikke å ha forsikring.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Jeg skal over på et Netcom abonnement for billigere pris på datatrafikk snart og vurderer nesten dette. 49+20 fast i måneden + 25,- dagen i datatrafikk de dagene jeg bruker det blir ~400-500,- måneden. 35,- ekstra blir småpenger og en grei pris å betale for en telefon til ~5000,-.

 

Er det noen gode grunner til at jeg ikke skal bestille tjenesten bortsett fra "regler" om hva du ikke skal kjøpe?

Med en Armorcase dekkes vel også en del av ordlyden oppbevares på en forsvarlig måte, som sikrer telefonen tilstrekkelig for skade eller tap.

[yhagger]

Dere tok ikke med forsikringen som Nordialog har.

Der betaler man 350 første gangen man bruker den, 700 for andre og 1400 for tredje, hva som skjer etterpå vet jeg ikke.

 

Man ringer bare ett nr. til forsikringselskapet og forklarer at telefonen er kaputt eller noe slikt, og de kontakter nermeste forhandler som gir deg ny telefon. Meget hyggelig gjeng å prate med, og virker veldig villig til å hjelpe.

 

Koster 35 kr mnd. Har brukt den 1 gang og er meget fornøyd

6869926[/snapback]

 

Dette er den samme som hos Telekiosken. Det skal være den samme i Nordialog, Mobildata og Telekiosken.

 

Etter gang 3 som da har egenandel på 1400 er det 1400 videre. Men den "nullstilles" hver 18mnd.

[Boralis]

Men det forundelige er jo at hverken Netcom eller Telenor sin forsikring dekker tap, altså er du feks på fisketur og mister telefonen i vannet,ja la oss si du ved et uhell faller uti og oppdager at telefonen er vekk når du kommer på land. Ja da kan du bare glemme å få noe på forsikringen,fordi du da eventuelt må leie noen til å dykke å finne den og hva vil det koste deg

Dette vet jeg med 100% sikkerhet,da jeg nylig har mistet en da vi kantret med båt

[ExcaliBuR]

Snekker'n: Synes egentlig det er ganske logisk at forsikring ikke dekker tap av produkt når du ikke kan fremvise noe produkt i det hele tatt til forsikringsselskapet. Du kan jo, for alt det de vet, ha gitt telefonen til en kompis (evt. solgt den) og så kreve ny via forsikring siden du har lyst på ny...

 

Har AON (Gamle forsikringen som ElKjøp "solgte", uten egenandel) selv på min QTek9100, som kostet rundt 5500 når jeg kjøpte den. Betalte vel rundt 599,- for et år. Synes det er verdt det, men det avhenger helt av hvor mye telefonen koster i utgangspunktet, samt om man har en historie med uhell.

 

Men, man vet jo aldri når "ting" skjer...

Endret 15. september 2006 av ExcaliBuR

[Boralis]

Snekker'n: Synes egentlig det er ganske logisk at forsikring ikke dekker tap av produkt når du ikke kan fremvise noe produkt i det hele tatt til forsikringsselskapet. Du kan jo, for alt det de vet, ha gitt telefonen til en kompis (evt. solgt den) og så kreve ny via forsikring siden du har lyst på ny..

 

Joda,men om det er uerlighet er det jo mange smutthull da,feks kan du jo si den er stjålet og så gi den bort,jeg forholder meg til ærlige uhell som kan skje.

Spes ergerlig er det når du får tilbudet via telefon og du spør selgeren hva forsikringen omfatter og han sier ALT

[.:CyberMan:.]

Men det forundelige er jo at hverken Netcom eller Telenor sin forsikring dekker tap, altså er du feks på fisketur og mister telefonen i vannet,ja la oss si du ved et uhell faller uti og oppdager at telefonen er vekk når du kommer på land. Ja da kan du bare glemme å få noe på forsikringen,fordi du da eventuelt må leie noen til å dykke å finne den og hva vil det koste deg 

Dette vet jeg med 100% sikkerhet,da jeg nylig har mistet en da vi kantret med båt 

6871945[/snapback]

Hum.. Problemet her, dvs. som skjedde med deg, var nok ikke at den ikke dekket "tap", men at din hendelese ikke var pga, ein plutselig utre hendelse, og/eller der du hadde oppbevart mobilen på en tilstrekkelig og forsvarlig måte.

 

Eks. Sto dere foreksempel oppreist i båten, så skulle dere ha forstått at den kunne ha "kantret", så derfor opptrådde dere "uforsvarlig", som igjen vil si at forsikringen ikke gjelder..

 

Iallefall så veit jeg om 2-3 personer som har mistet telefonen på sjøen eller ned et fjell osv, der den ikke er blitt funnet igjen, eller vært mulig å hentet den etterpå.. Å dem har fått ein ny ein på forsikringen.

(Problemet er ikke direkte hva som skjer med den, kor den havner hen, og om du kan "hente" den etterpå.. Men mere hvordan, hvorfor og omsstendighetene rundt dette.. )

Endret 16. september 2006 av .:CyberMan:.

[manjana]

Pussig at du ikke fikk dekket det Snekker'n, for det fikk jeg. Riktignok falt ikke jeg i vannet men det gjorde mobilen.

Det som irriterte meg var at i vilkårene stod det "garantert 1 times behandlingstid". Joda, de behandlet det på 7 minutter, men det tok 4 dager å få ny telefon. Denne måtte nemlig sendes fra forsikringsselskapet og og kunne ikke hentes hos nærmeste forhandler.

 

Jeg er ikke kunde hos netcom lenger bla. på grunn av dette.

Hele poenget mitt med en mobilforsikring er å få en ny telefon med en gang min er borte, ikke 4 dager etterpå.

[.:CyberMan:.]

Pussig at du ikke fikk dekket det Snekker'n, for det fikk jeg. Riktignok falt ikke jeg i vannet men det gjorde mobilen.

Det som irriterte meg var at i vilkårene stod det "garantert 1 times behandlingstid". Joda, de behandlet det på 7 minutter, men det tok 4 dager å få ny telefon. Denne måtte nemlig sendes fra forsikringsselskapet og og kunne ikke hentes hos nærmeste forhandler.

 

Jeg er ikke kunde hos netcom lenger bla. på grunn av dette.

Hele poenget mitt med en mobilforsikring er å få en ny telefon med en gang min er borte, ikke 4 dager etterpå.

6872813[/snapback]

På vanlig privat forsikring, så må det nå foreligge en spesiell grunn, før du får levert ut mobilen via ein forhandler.. (Eks, at du skall på ferie om 2 dager, å "Må" ha mobilen te d.. ;-))

 

Fårhåpentlig så gikk du ikke over te Telenor forsikring, da d der e snakk om dager/uker, bare for å få godkjent forsikringen.. :-|

 

(Dvs. du registrerer skaden på internett siden demmers.. Får beskjed om å ettersende eller fakse inn nødvendige bevis.. ei uke etter at disse bevisene foreligger dem, så blir forsikrings beviset sent ut, som du i din del kan ta med te ein telenormoil forhandler å hente ein ny mobil.. Legge du til post gangen her da, så vil du få mye mere ein 4 dager, fra du registrere, til du sitter me mobilen i hånden.. For å ikke snakke om mye mere "arbeid".. )

Endret 16. september 2006 av .:CyberMan:.

[-kristoffer-]

Jeg gadd ikke lese artikkelen engang. Regelen er jo enkel:

Man forsikrer ikke mobiltelefoner!

Man bør kun forsikre ting som koster så mye at tapet er katastrofalt, feks livsforsikring, reiseforsikring, innboforsikring etc.

6870413[/snapback]

 

Er det så ofte man får katastrofale tap på reiseforsikring? Jeg har det, men det er mest fordi jeg synes det er greit å slippe noe bry om det skulle være noe, så sånn sett følger jeg ikke regelen du presenterer, selv om jeg kanskje burde det. For som ssagt, det lønner seg økonomisk sett ikke å ha forsikring.

 

AtW

6870493[/snapback]

Reiseforsikring er grei fordi den kan dekke hendelser som gjør at hele ferien blir ødelagt. Det kan være katastrofalt for mange.

[Boralis]

Men det forundelige er jo at hverken Netcom eller Telenor sin forsikring dekker tap, altså er du feks på fisketur og mister telefonen i vannet,ja la oss si du ved et uhell faller uti og oppdager at telefonen er vekk når du kommer på land. Ja da kan du bare glemme å få noe på forsikringen,fordi du da eventuelt må leie noen til å dykke å finne den og hva vil det koste deg 

Dette vet jeg med 100% sikkerhet,da jeg nylig har mistet en da vi kantret med båt 

6871945[/snapback]

Hum.. Problemet her, dvs. som skjedde med deg, var nok ikke at den ikke dekket "tap", men at din hendelese ikke var pga, ein plutselig utre hendelse, og/eller der du hadde oppbevart mobilen på en tilstrekkelig og forsvarlig måte.

 

Eks. Sto dere foreksempel oppreist i båten, så skulle dere ha forstått at den kunne ha "kantret", så derfor opptrådde dere "uforsvarlig", som igjen vil si at forsikringen ikke gjelder..

 

Iallefall så veit jeg om 2-3 personer som har mistet telefonen på sjøen eller ned et fjell osv, der den ikke er blitt funnet igjen, eller vært mulig å hentet den etterpå.. Å dem har fått ein ny ein på forsikringen.

(Problemet er ikke direkte hva som skjer med den, kor den havner hen, og om du kan "hente" den etterpå.. Men mere hvordan, hvorfor og omsstendighetene rundt dette.. )

6872605[/snapback]

 

Feil,for som jeg sier så dekket de ikke tap,dette hadde ikke noe med om jeg stod eller satt, hadde jeg derimot falt i båten ogknust telefonen og tatt vare på delene hadde jeg fått ny

[.:CyberMan:.]

Men det forundelige er jo at hverken Netcom eller Telenor sin forsikring dekker tap, altså er du feks på fisketur og mister telefonen i vannet,ja la oss si du ved et uhell faller uti og oppdager at telefonen er vekk når du kommer på land. Ja da kan du bare glemme å få noe på forsikringen,fordi du da eventuelt må leie noen til å dykke å finne den og hva vil det koste deg 

Dette vet jeg med 100% sikkerhet,da jeg nylig har mistet en da vi kantret med båt 

6871945[/snapback]

Hum.. Problemet her, dvs. som skjedde med deg, var nok ikke at den ikke dekket "tap", men at din hendelese ikke var pga, ein plutselig utre hendelse, og/eller der du hadde oppbevart mobilen på en tilstrekkelig og forsvarlig måte.

 

Eks. Sto dere foreksempel oppreist i båten, så skulle dere ha forstått at den kunne ha "kantret", så derfor opptrådde dere "uforsvarlig", som igjen vil si at forsikringen ikke gjelder..

 

Iallefall så veit jeg om 2-3 personer som har mistet telefonen på sjøen eller ned et fjell osv, der den ikke er blitt funnet igjen, eller vært mulig å hentet den etterpå.. Å dem har fått ein ny ein på forsikringen.

(Problemet er ikke direkte hva som skjer med den, kor den havner hen, og om du kan "hente" den etterpå.. Men mere hvordan, hvorfor og omsstendighetene rundt dette.. )

6872605[/snapback]

 

Feil,for som jeg sier så dekket de ikke tap,dette hadde ikke noe med om jeg stod eller satt, hadde jeg derimot falt i båten ogknust telefonen og tatt vare på delene hadde jeg fått ny

6873421[/snapback]

Hum.. Trur nok ikke det helt stemmer..

 

For å enkelt avgjøre dette, så sjekk ut Netcoms forsikrings forskriftene..

 

Netcoms Forsikrings forskrift

(Spesielt under avsnittet: 5. Hvilke skader forsikringen dekker.. )

 

Der står det følgende:

Tap av eller skade på mobiltelefonen som følge av en plutselig og uforutsett....

^^ legg spessielt merke til ordet "TAP"..

 

Så.. ja.. Etter hva jeg ser her, så dekker den også tap.

 

Ps. Vet at det samme avsnittet gir utrykk for bare å gjelde tap, i sammenhell med ran og tyveri.. Men jeg kjenner personlig til flere saker, der personer har fått en ny mobil der dem hadde mistet den på sjøen, å ikke har hatt mulighet til å hentet den opp igjen.. (Sånn som manjana, her.. ) Å ja, dem fortalte det som det var til forsikrings selskapet..

 

Edit: Redigerte bort litt dialekt..

Endret 16. september 2006 av .:CyberMan:.

[B4stian]

Som Alastor påpeker så er NetCom ikke den enkleste, nei...

Ble litt overrasket over hvor mye en kunde fikk igjen på forsikringen hos oss jeg... siden det ikke er tap av verdi.

 

Han kjøpte en Sony Ericsson Z800i med Privat+ til 2.299 kr.

Den ble ødelagt etter 10-11 måneder og nå fikk han en Sony Ericsson K800i uten binding så han er nå fri og kan få fratrekk på faktura eller kjøpe enda en telefon.

 

Så en forsikring uten tap vil jeg si er ganske smart.

[.:CyberMan:.]

Som Alastor påpeker så er NetCom ikke den enkleste, nei...

Ble litt overrasket over hvor mye en kunde fikk igjen på forsikringen hos oss jeg... siden det ikke er tap av verdi.

 

Han kjøpte en Sony Ericsson Z800i med Privat+ til 2.299 kr.

Den ble ødelagt etter 10-11 måneder og nå fikk han en Sony Ericsson K800i uten binding så han er nå fri og kan få fratrekk på faktura eller kjøpe enda en telefon.

 

Så en forsikring uten tap vil jeg si er ganske smart.

6875161[/snapback]

Jepp..

 

Har vært borti mange "kunder" som har mister en K700, der dem fikk tilbake en K750.. Eller en D600, der man mistet en D500 osv..

 

Bare dette alene, +at man ved en ny mobil kan legge noe imellom, å få en nyere eller bedre model, gjør Telenor mobil og Netcom forsikringen en god del mere "atraktiv" en konkurentene.

[Sheriff_buford]

Mobilforsikring er ren svindel! Ivertfall når det gjelder netcom( min personlige mening) . I vinter trynet eg på isen og "knakk" mobilen...men nei. Det var jo bare min egen feil. Sa opp abbonemanget på stedet. Vet om flere som har opplevd noe av det samme. Mulig eg møtte på en svært vanskelig konsulent, men aldri mer mobilforsikring på meg. Virker jo som om en må finne på en utrulig historie, for så å lyge konsulenten nord og ned for at de skal dekke noe.

Sheriff

Endret 16. september 2006 av Sheriff_buford

[.:CyberMan:.]

Mobilforsikring er ren svindel! Ivertfall når det gjelder netcom( min personlige mening) . I vinter trynet eg på isen og "knakk" mobilen...men nei. Det var jo bare min egen feil. Sa opp abbonemanget på stedet. Vet om flere som har opplevd noe av det samme. Mulig eg møtte på en svært vanskelig konsulent, men aldri mer mobilforsikring på meg. Virker jo som om en må finne på en utrulig historie, for så å lyge konsulenten nord og ned for at de skal dekke noe.

Sheriff

6876510[/snapback]

Hum.. Som det står i forsikrings vilkårene, som enhver som tegner en forsikring bør sette seg inni. (Da det er den som sier hva forsikringen dekker osv.)

 

Å er du ikke enig i den, så bør du finne en annen forsikring, da det da er feil forsikring du har, etter ditt "ønske".

 

Så sier det at det må skyldes en "plutselig og uforutsett yrte årsak"..

Som igjen vil si, at hvis du burde ha vist, eller ha forutsett det som skjedde, så gjelder ikke forsikringen. (Enkelt å greit.)

 

Jeg personlig hadde Telenor forsikring da jeg hadde Telenor, og har netcom forsikring nå, når jeg nå har Netcom.

 

Fikk mobilen stjelt da jeg hadde telenor (en K750i), å fikk etter to uker, levert ut en helt ny og komplett W810i isteden, for bare 300,- imellomlegg.

Noe jeg må si å være fornøyd med, å etter mitt ønske i fra forsikringen da jeg tegnet den, å satt me inn i Telenors mobils forsikring.

 

Det er så enkelt at kjøper du ein gammel fiat, så kan du itte klage på at den ikke lklarer 200KM i timen..

Å kjøper du en Elkjøp forsikring, så kan du ikke komme senere å klage på at den ikke dekker tap..

Å skaffer du deg en Netcom forsikring, så kan du ikke komme senere å klage på at den ikke dekker noe du burde ha forstått kunne "skje", eller ikke var pga en plutselig utre omstendighet..

 

Rent å skjer, fordi at den er ikke meningen å gjøre det, å det er din "plikt" å sette deg inn i hva hver enkelt gjelder osv.. (Satt litt på spissen, så klart.. )

Endret 16. september 2006 av .:CyberMan:.

[Sheriff_buford]

Så du mener eg burde forutsett at eg tryner på isen ? Tull mener no eg. Men som eg sa...dette var min personlige mening, og forventer ikke at alle skal mene det samme som meg.

[.:CyberMan:.]

Så du mener eg burde forutsett at eg tryner på isen ? Tull mener no eg. Men som eg sa...dette var min personlige mening, og forventer ikke at alle skal mene det samme som meg.

6877220[/snapback]

Mere i den retningen at du muligens hadde tenkt deg en så kalt "idiot" forsikring, som dekker det meste forutsatt at du ikke gjorde det med vilje, overlegg og kunne frambringe mobilen etterpå. (Dvs. ikke tap/tyveri)

 

Hvis det var tilfellet, så ville en butikk forsikirng, som foreksempel Elkjøp forsikringen ha passet bedre for deg, enn hva netcom forsikringen, da den har et krav til at det skjedde pga en "plutselig ytre påvirkning...".

 

Vet at i hvilket grad en "plutselig ytre påvirkning.." blir vektlagt hos forsikringsselskapet som har "sakene" for Netcom, varierer i fra sak til sak.. (Dvs. konsulent, til konsulent..) Desverre..

 

Da jeg vet om saker som er langt "tynnere" en den du har, der personen så lel har fått ny mobil. (Men igjen så kan det så klart også komme mye på personen som beskriver hendelsen, å hva den personer vektleger og hvordan han beskriver hendelsen..)

 

Er du ikke enig med avgjørelsen, ut i hva som står i forsikrings vilkårene, så er det faste rutiner her på hvem du kan "klage" til..

 

Jeg har iallefall mobil operatør forsikring, da jeg er mere redd for tap/tyveri, enn å komme til skade å "ødelegge" mobilen.

Endret 16. september 2006 av .:CyberMan:.

[Sheriff_buford]

Så du mener eg burde forutsett at eg tryner på isen ? Tull mener no eg. Men som eg sa...dette var min personlige mening, og forventer ikke at alle skal mene det samme som meg.

6877220[/snapback]

Mere i den retningen at du muligens hadde tenkt deg en så kalt "idiot" forsikring, som dekker det meste forutsatt at du ikke gjorde det med vilje, overlegg og kunne frambringe mobilen etterpå. (Dvs. ikke tap/tyveri)

 

Hvis det var tilfellet, så ville en butikk forsikirng, som foreksempel Elkjøp forsikringen ha passet bedre for deg, enn hva netcom forsikringen, da den har et krav til at det skjedde pga en "plutselig ytre påvirkning...".

 

Vet at i hvilket grad en "plutselig ytre påvirkning.." blir vektlagt hos forsikringsselskapet som har "sakene" for Netcom, varierer i fra sak til sak.. (Dvs. konsulent, til konsulent..) Desverre..

 

Da jeg vet om saker som er langt "tynnere" en den du har, der personen så lel har fått ny mobil. (Men igjen så kan det så klart også komme mye på personen som beskriver hendelsen, å hva den personer vektleger og hvordan han beskriver hendelsen..)

 

Er du ikke enig med avgjørelsen, ut i hva som står i forsikrings vilkårene, så er det faste rutiner her på hvem du kan "klage" til..

 

Jeg har iallefall mobil operatør forsikring, da jeg er mere redd for tap/tyveri, enn å komme til skade å "ødelegge" mobilen.

6877317[/snapback]

 

 

Altså....det eneste du bekrefter her er at en må FINNE på en underlig historie for at konsulenten skal tro deg. FOR når en glir på isen og ødelegger mobilen og NETCOM forteller at det var min egen feil. HVA ER IKKE DET DA? min egen feil altså? Bra at du er nøgd med din forsikring. Ikke alle er det vettu!

[Nonsens]

Hvor ofte klarer folk å ødelegge/miste telefonene sine egentlig? hvis de absolutt trenger en forsikring på den?

6860774[/snapback]

Det lurer jeg på og. Har hatt mobil siden før NetCom ble etablert i Norge og har aldri klart å hverken ødelegge eller miste noen av de jeg har hatt i løpet av nesten femten år.