Regjeringen bryter med IA avtalen

[Boralis]

Det er ikke riktig å hevde at partene i arbeidslivet ikke har løftet en finger for å prøve å nå målene med avtalen. Jeg har selv vært tillitsvalgt i en IA bedrift (Posten) og vært på uendelig mengde med drøftinger, kurs og innformasjon rundt IA. Både arbeidsgivere, arbeidstagere og helsevesen har gjort mye. Hvordan du kan hevde annet får du selv stå for.

 

I helsevesnet ja,joda det vet jeg da min samboer jobber der.

Men jeg tenkte på private bedrifter og da i særdeleshet på dem som eies av de som virkelig tjener penger,det er disse som er vanskligst å få i gir, de må ha en trussel som viser klart at nå taper de penger for penger er det eneste de skjønner og bryr seg om.

Når det så gjelder sykefraværet i helsevesnet som er relativt høyt så vil jeg her legge skylden på regeringen (både nåværende og tidligere) samt på kommunene.

Først på regeringen fordi de ikke tar over styringen av disse,så på kommunene som bruker helsevesnet som en salderingspost og utsetter de ansatte for enormt arbeidspress.

[V?rbris]

Har ingen tro på at karensdager eller nedsatt sykepenger vil hjelpe.

 

En skal huske på at det er langtidssykemeldinger dette gjelder.

 

Tror på at det vil få motsatt effekt da rehabilitering og egen oppfølging er underlagt økonomiske lover.

 

Dette vil da bare gi flere uføretrygdede i fremtiden.

 

Sats heller på kortere ventelister, bedre oppfølging/behandling av pasient hos sykehus og en sjanse for å tre inn i arbeidslivet igjen.

 

Norske kommuner står foran ett hav av eldre enslige menn som vil trenge pleie i forholdsvis nær fremtid, dette menn uten familie ( ektefelle og barn ) hvor det sosiale nettverk er borte de fleste av dem også uformuede og tildels trygdede.

[Dotten]

Sentrale AP politikere føler seg sviktet av Valla

 

Hehe, her må jeg bare riste på hodet. Som man reder så ligger man. Det verste er vel at de trodde LO med Valla ville være nikkedukker for AP.

 

Stakkars parti som skuffet må innse at de ikke kan tie ihjel de som er uenig bare fordi man skal samarbeide.

 

De bør være glad for at LO i det hele tatt sørger for at flere i AP organisasjonen har jobb. Nå sutrer man over at LO er uenig når de roter det til. Huff, det må være tøft å få kritikk når arrogansen råder.

[tom waits for alice]

Nesten så man må begynne å like dama!

 

Hvis AP vil ha fagbevegelsen i ryggen får de føre en arbeidervennlig politikk, så enkelt er det. Nå er ikke nødvendigvis det til beste for nasjonen, det kan godt hende vi er bedre tjent med en annen politikk. Men hvis denne politikken går på tvers av fagbevegelsens ideologi og interesser så får regjeringen klare seg uten deres støtte...

 

Geir

[Dotten]

Jeg begynner egentlig å undre over hvem som er nikkedukken til hvem.

 

I denne saken ser det ut til at AP er LO sin nikkedukke.

 

Her ser man en regjering som har støtte fra flertall i stortinget og som ønsker å endre sykelønnsordningen med et bestemt forslag. Men dette gjør de ikke fordi LO sier nei og drar med seg NHO. Må føles litt bittert for Jensemann å ikke kunne ture frem som han måtte ønske.

 

Vet om endel AP folk som ønsker å bryte med LO, men så er det lettere sagt enn gjort da det er LO som sørger for maten på bordet til flere i AP organisasjonen. Hadde en privatperson eller en bedrift støttet det største regjeringspartiet like mye som det LO gjør med AP ville det vært ramaskrik fra sosialistene.

 

AP kan gjøre som de vil, så lenge det er greit for LO. Etter å ha trosset Valla tidligere har nå Jens virkelig fått føle makten til LO.

[Jarmo]

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle740166.ece

 

Landbruks- og matminister Riis Johansen kunne ikke kommentere det store sykefraværet i hans departement fordi han er syk

 

Det lyktes ikke TV 2 Nyhetene å få en kommentar av helseministeren. Hun er nemlig syk.

[Boralis]

Vet om endel AP folk som ønsker å bryte med LO, men så er det lettere sagt enn gjort da det er LO som sørger for maten på bordet til flere i AP organisasjonen.

 

Tja akkurat som NHO i alle år har fødd Høyresiden og ser en på bukene til de gutta ser det ut som de har vært snille hunder og blitt foret godt :!:

[Boralis]

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle740166.ece

 

Landbruks- og matminister Riis Johansen kunne ikke kommentere det store sykefraværet i hans departement fordi han er syk 

 

Det lyktes ikke TV 2 Nyhetene å få en kommentar av helseministeren. Hun er nemlig syk. 

6870929[/snapback]

 

Når det gjelder sykefraværet så har alle parter et annsvar og når jeg sier alle mener jeg også arbeidsgiverne og de ansatte.

Fikk vi feks bort skulking som føres på egenmeldinger hadde vel sykefraværet rast med mellom 5-10% bare dær, hadde arbeidsgiverne annsatt nok folk og lagt til rette for arbeiderne hadde vel nok 10% til vær spart.

Så må vi også huske på at det er mangel på arbeidskraft og dermed er det bedrifter som har tatt inn folk som i utgangspunktet er syke,dette er også med å dra opp sykefraværet.

Men det må da være bedre at de er i jobb selv om de ofte er syke,enn om at de skal sitte hjemme på trygd hele tiden.

Helsesektorn er underbemannet og de som jobber dær sliter ræva av seg,ikke rart de blir syke,dette er ene og alene statens og kommunenes annsvar.

[Dotten]

Vet om endel AP folk som ønsker å bryte med LO, men så er det lettere sagt enn gjort da det er LO som sørger for maten på bordet til flere i AP organisasjonen.

 

Tja akkurat som NHO i alle år har fødd Høyresiden og ser en på bukene til de gutta ser det ut som de har vært snille hunder og blitt foret godt :!:

6876322[/snapback]

Ikke sammenlignbart av flere grunner. Men den diskusjonen har funnet sted før og ikke er det relevant heller (men vær gjerne uenig). Jeg er ikke tilhenger av noe "pytt pytt, det er ikke noe gale at LO "styrer" AP, fordi andre partier er nå styrt av andre orgnaisasjoner".

 

Et onde forsvarer ikke et annet. Men LO må nå være fornøyd med å få noe tilbake for sin investering i AP og SV.

 

Knut Nærum sa det ganske godt på fredag;

 

"Dette må være den første flertallsregjering som ikke får flertall for et forslag"

"Jens Stolenberg driver med Michael Jackson politikk, eller moonwalkpolitikk som det kalles"

 

[Dotten]

Når det gjelder sykefraværet så har alle parter et annsvar og når jeg sier alle mener jeg også arbeidsgiverne og de ansatte.

Fikk vi feks bort skulking som føres på egenmeldinger hadde vel sykefraværet rast med mellom 5-10% bare dær, hadde arbeidsgiverne annsatt nok folk og lagt til rette for arbeiderne hadde vel nok 10% til vær spart.

Så må vi også huske på at det er mangel på arbeidskraft og dermed er det bedrifter som har tatt inn folk som i utgangspunktet er syke,dette er også med å dra opp sykefraværet.

Men det må da være bedre at de er i jobb selv om de ofte er syke,enn om at de skal sitte hjemme på trygd hele tiden.

Helsesektorn er underbemannet og de som jobber dær sliter ræva av seg,ikke rart de blir syke,dette er ene og alene statens og kommunenes annsvar.

6876349[/snapback]

 

Hvor riktig tallene dine er vet jeg ikke, men jeg har uthevet det eneste regjeringen ønsker å gjøre noe med og hvor regjeringen mener ansvaret og skylden ligger.

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article2294411.ece

 

Forslaget er vel forresten en fin måte å ta enda mer penger fra kommunene? (mindre penger til folketrygden da kommunene må betale mer når ansatte er syke)

[Boralis]

Knut Nærum sa det ganske godt på fredag;

 

"Dette må være den første flertallsregjering som ikke får flertall for et forslag"

"Jens Stolenberg driver med Michael Jackson politikk, eller moonwalkpolitikk som det kalles"

 

Han er vel da ikke særlig oppdatert,vi har hatt borgerlige regeringer også som ikke har fått det som de ville,forskjellen var bare at de ikke var villige til å lytte på andre og gikk av

[Pricks]

Vi har hatt borgerlige flertallsregjeringer som ikke fikk det som de ville?

[tom waits for alice]

Nei, det har vi ikke. Willoch-regjeringen gikk riktignok av på kabinettspørsmål, men det var i sin andre periode (fra '85) hvor de ikke lenger hadde flertall, og hvor Fremskrittspartiet på vippen bestemte seg for å stemme mot dem.

 

Den eneste andre borgerlige flertallsregjeringen i moderne tid var Borten-regjeringen, og den sprakk på EF-striden (selv om Borten offisielt gikk på lekkasjesaken.) Det var altså en konsekvens av at det ikke var indre grunnlag for regjeringen lenger. Og det er noe ganske annet enn å ha rent flertall, være enige internt og fortsatt ikke få gjennomslag for sin politikk.

 

Geir

[Dotten]

Knut Nærum sa det ganske godt på fredag;

 

"Dette må være den første flertallsregjering som ikke får flertall for et forslag"

"Jens Stolenberg driver med Michael Jackson politikk, eller moonwalkpolitikk som det kalles"

 

Han er vel da ikke særlig oppdatert,vi har hatt borgerlige regeringer også som ikke har fått det som de ville,forskjellen var bare at de ikke var villige til å lytte på andre og gikk av

6883418[/snapback]

 

Hehe, han uttaler seg i et humorprogram ^^

(Nytt på nytt)

 

Han er forresten mer oppdatert enn de fleste, alle politikere får gjennomgå for hans satire. En helt eminent komiker. Som for ordens skyld hører til RV/SV bastionen sammen med andre komikere som Otto Jespersen. Om de da ikke har endret politiks farge de siste årene.

 

Men jeg skulle gjerne like å vite om en borgerlig flertallsregjering i Norge som har fremmet et forslag som man ikke fikk flertall for

[Boralis]

Nei, det har vi ikke. Willoch-regjeringen gikk riktignok av på kabinettspørsmål, men det var i sin andre periode (fra '85) hvor de ikke lenger hadde flertall, og hvor Fremskrittspartiet på vippen bestemte seg for å stemme mot dem.

 

Den eneste andre borgerlige flertallsregjeringen i moderne tid var Borten-regjeringen, og den sprakk på EF-striden (selv om Borten offisielt gikk på lekkasjesaken.) Det var altså en konsekvens av at det ikke var indre grunnlag for regjeringen lenger. Og det er noe ganske annet enn å ha rent flertall, være enige internt og fortsatt ikke få gjennomslag for sin politikk.

 

Geir

6884039[/snapback]

 

Vel det er mange måter å se det på , uansett er det et faktum av at de gikk av.

Det dagens regering har gjordt er faktiskt unikt, selv om de sitter i flertall og kan overkjøre alt og alle så tok de kosekvensen av kritikken og ga kritikerne en ny sjanse.

Husk de har sagt at gir ike dette res så går de tilbake til opprinnelig forslag.

Fortell meg om en annen flertallsregering som har turt gjøre det

I dag er det valg i sverige og for første gang på 12 år ser det ut som vi kan få en borgerlig sammarbeidsregering der, dette etter at moderatene /svensk høyre) la totalt om sin politikk og i praksis adopterte hele programmet som sosialdemokratene har brukt, ja analytikere sier at en må lete med lys og lykter for å finne forskjeller.

Atter en gang viser vel det at den sosialistiske modellen ikke kan være så ille som enkelte vil ha den til, når svensk høyre kan adoptere den inn i sin politikk :!:

[Dotten]

Nei, det har vi ikke. Willoch-regjeringen gikk riktignok av på kabinettspørsmål, men det var i sin andre periode (fra '85) hvor de ikke lenger hadde flertall, og hvor Fremskrittspartiet på vippen bestemte seg for å stemme mot dem.

 

Den eneste andre borgerlige flertallsregjeringen i moderne tid var Borten-regjeringen, og den sprakk på EF-striden (selv om Borten offisielt gikk på lekkasjesaken.) Det var altså en konsekvens av at det ikke var indre grunnlag for regjeringen lenger. Og det er noe ganske annet enn å ha rent flertall, være enige internt og fortsatt ikke få gjennomslag for sin politikk.

 

Geir

6884039[/snapback]

 

Vel det er mange måter å se det på , uansett er det et faktum av at de gikk av.

Det dagens regering har gjordt er faktiskt unikt, selv om de sitter i flertall og kan overkjøre alt og alle så tok de kosekvensen av kritikken og ga kritikerne en ny sjanse.

 

Jeg håper du fikk med deg at det var stortingsrepresentanter fra regjeringspartier som sa de ikke ville stemme for forslaget....

 

Så det spørs hvor mye flertall flertallsregjeringen hadde, noe som også var poenget bak uttalelsen til den godeste Knut

[Boralis]

Jeg håper du fikk med deg at det var stortingsrepresentanter fra regjeringspartier som sa de ikke ville stemme for forslaget....

 

 

Joda jeg fikk det med meg og det viser jo enda en unik ting med denne regeringen, nemmelig frihet til selv å avgjøre.At en ikke er bundet av partiprogrammet eller av partiets ledere . Ikke ofte en hører det

 

Så det spørs hvor mye flertall flertallsregjeringen hadde, noe som også var poenget bak uttalelsen til den godeste Knut

Må dere bestemme dere først så latterligjøres de fordi de har flertall og trekker forslaget , så plutselig er det dette.

Enhver regering som skjønner demokrati vet meget godt at den ikke er garantert flertall i alle saker,nettop fordi demokrati betyr at representantene står fritt, dette i skarp kontrast til visse andre som befaler absolutt troskap til partiet og dets ledelse

[Lemkin]

Joda jeg fikk det med meg og det viser jo enda en unik ting med denne regeringen, nemmelig frihet til selv å avgjøre.At en ikke er bundet av partiprogrammet eller av partiets ledere . Ikke ofte en hører det 

6885093[/snapback]

 

Og vel så bra er det, for hvordan ville demokratiet ha vært hvis de vi stemmer på ikke skulle være bundet til de sakene de står for? Hva om noen hadde stemt Høyre fordi Høyre står for lavere skatter, men så hadde Høyre vist denne friheten til å selv avgjøre denne problemstillingen og økt skattene? Er det positivt for et demokrati? At flertallets representanter slutter å representere?

 

Det regjeringen nå har vist er lite profesjonelt, dårlig og rett og slett bortkastet. Det eneste de har gjort er å vise sin egen udugelighet, nok engang. Og også denne gangen var det AP og SP som måtte stå for regningen av SVs ubrukelighet i en regjering.

[Boralis]

Og vel så bra er det, for hvordan ville demokratiet ha vært hvis de vi stemmer på ikke skulle være bundet til de sakene de står for? Hva om noen hadde stemt Høyre fordi Høyre står for lavere skatter, men så hadde Høyre vist denne friheten til å selv avgjøre denne problemstillingen og økt skattene? Er det positivt for et demokrati? At flertallets representanter slutter å representere?

 

Ingen skal være bundet av partiprogrammet,men en skal være lojal mot partiet en representerer,det betyr ikke at en skal selge sjelen.

Ja om høyre måte endre kurs for å redde landet så var det positivt, for om de ved å sette ned skattene som de hadde lovet så at det da ville gå utover andre viktige ting som kunne få større konsekvenser var det aldeles riktig.

Akkurat det var det dagens regering så,for til tross for en avtale med arbeidsgiverorganisasjoner og LO så gikk syemeldingene rett til værs og iverken LO eller arbeidsgiverne gadd å løfte en finger for staten betalte jo.

Regeringen så faren i tide og satte tidenes strengeste forslag ut (ikke mange tør det) Dette var det som skulle til for at LO skulle våkne og at arbeidsgiverne skulle få de feite rævene sine i gir,for her var det plutselig fare for at de måtte betale og som kjent er det kunn penger de forstår.

Hva førte dette til?? Jo vi har nå fått partene på banen og alt er opp til dem, for får de ræva i gir og får ned sykefraværet så er alt som før,gjør de det ikke så settes forslaget ut i livet . GENIALT

 

Det regjeringen nå har vist er lite profesjonelt, dårlig og rett og slett bortkastet. Det eneste de har gjort er å vise sin egen udugelighet, nok engang. Og også denne gangen var det AP og SP som måtte stå for regningen av SVs ubrukelighet i en regjering.

 

Feil de har nemmelig vist handlekraft og vist at de tør bruke upoppulære virkemidler for å få orden på ting.

Hvilken regning er det du fabler om her,det har da vitterligen ikke kostet noen et rødt øre da den ikke er realisert.

Den kostnaden som har vært er det regeringen som har fått,ikke pga dette forslaget, men på grunn av at arbeidsgiverne og LO ikke har oppfylt sin del av avtalen og arbeidet aktivt for å få ned sykefraværet.

[JBlack]

Hehe... Snekker'n, du skriver akkurat som om hele greia var planlagt på forhånd, og som om resultatet er spesielt unikt. Å få LO og NHO til å prate sammen er det mange regjeringer som har klart, uten å trenge å fremstille seg selv som arrogante og håpløse i samme vending.