Regjeringen bryter med IA avtalen

[T.F.T]

Konsekvensen av regjeringens politikk er at alle som har en eller annen form for sykdom får det tøffere. Enkelt og greit.

Kvotering av syke mennesker?

[Dotten]

Nå skal det nevnes at endel grupper skal få "unntak" i forslaget. Deriblant kronisk syke og gravide.

[Pricks]

For det er ikke tvil om at skulkekulturen blandt norske arbeidstakere er stor.

Jeg har selv overhørt folk som har sittet på jobb og diskutert om de skulle bruke egenmelding eller gå til legen å lyve seg syke fordi det var VM i fotball på TV 

6829499[/snapback]

Ikke bra, ikke bra. Arbeidsgiverne/bedriftseierne er griske drittsekker, og arbeiderne er late unnasluntrere. Etter innleggene dine å dømme i allefall

[Boralis]

For det er ikke tvil om at skulkekulturen blandt norske arbeidstakere er stor.

Jeg har selv overhørt folk som har sittet på jobb og diskutert om de skulle bruke egenmelding eller gå til legen å lyve seg syke fordi det var VM i fotball på TV 

6829499[/snapback]

Ikke bra, ikke bra. Arbeidsgiverne/bedriftseierne er griske drittsekker, og arbeiderne er late unnasluntrere. Etter innleggene dine å dømme i allefall

6830763[/snapback]

 

Nei ikke alle er det,selv om du ynder å vri ut det mest negative du kan tenke deg i andres innlegg

Poenget er at nettop de kyniske arbeidsgiverne og de late arbeiderne ødlegger for resten av arbeidslivet .

Om 8 av 10 gjør en bra innsats,nytter det lite om de to andre klarer å ødlegge alt

Endret 10. september 2006 av Snekker`n

[Gjest Bruker-95147]

Kilde: dagbladet.no

Kvalm av eierne

-  Se på varehandelen. Eierne bader i penger og så feller de tårer over at de må betale litt mer av de enorme utgiftene samfunnet har på grunn av sykefraværet. Jamringen gjør meg kvalm, forteller Berntsen.

 

Han støtter innholdet i regjeringens nye sykelønnsordning.

 

-  For mange bedrifter blir det for lett å overse problemer med arbeidsmiljøet når staten i dag tar hele regningen for langtidsfraværet. Jeg tror det er nødvendig med økonomiske virkemidler for å stimulere til tiltak, sier Berntsen.

 

AP-brumlebass og klovnen Torbjørn Berntsen heller olje på et opprørt hav. Sikkert ikke så dumt det. Han har jo et poeng i at noen eiere velter seg i pengebingene sine.

 

Kilde: Ssb.

 

Sterkest oppgang i kommunal forvaltning

Økningen i sykefraværet var sterkest innenfor kommunal og fylkeskommunal forvaltning hvor den økte med 7,6 prosent fra 1. kvartal 2005 til 1. kvartal 2006. I statlig forvaltning (inkludert helseforetakene) økte fraværet med 5,8 prosent. Den laveste veksten var i privat sektor/offentlig næringsvirksomhet hvor økningen var på 2,9 prosent. Innenfor statlig forvaltning økte sykefraværet for helseforetakene med 7,5 prosent, mens fraværet i statlig administrasjon vokste med 5,0 prosent fra 1. kvartal 2005 til 1. kvartal 2006.

 

Hva med å feie for egen dør først? Det er vel ikke mangel på penger hos "eierne"?

[Jarmo]

Regjeringen gjør full retrett i sykelønnssaken. :!:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle735043.ece

[Gjest Bruker-95147]

Det hele vitner om hårreisende dårlig lederskap, og samkjøring av systemer mellom regjeringspartiene. Enda er det 3 år igjen ...sukk!

 

Edit: Mens jeg skriver babler Jensemann løs på NRK. Når jeg ser det glassaktige fiskeblikket til fjompen mens det strømmer selvfølgeligheter ut av gapet, slår det meg at han sikkert har kunnet gå gjennom en løgndetektortest uten problem.

Endret 11. september 2006 av Bruker-95147

[klilleng]

Regjeringen gjør full retrett i sykelønnssaken.  :!:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle735043.ece

6845007[/snapback]

 

"..men partene i avtalen forplikter seg til å få ned sykefraværet og finne innsparingsmuligheter tilsvarende de 2,5 milliardene regjeringen ville spare med sitt forslag."

 

Jeg har et kjempeforslag til hvordan man kan redusere utgiftene med 2,5 milliarder: Reduser sykelønnen til 90% av vanlig lønn. Tadaaaa! Innsparingen blir sikkert enda høyere, siden folk sannsynligvis plutselig blir mindre syke enn før.

[Jarmo]

Har mest tro på en karensdag, jeg....

[Dotten]

Tja, spørs hvordan karensdagen ordnes. Mistet selv all slags overtid og seilingstillegg grunnet kreft (her snakker man om titusenvis av kroner på et par måneder), er enda mer frustrerende å få enda mindre en fastlønnen fordi noen celler plutselig går bananas.

 

Nøkkelen ligger i det offentlige. Det er der de store økningene er og det er der det største fraværet er.

 

Men jeg er litt enig med en av de såkalte "ekspertene" som uttalte seg. Skal vi ha flere med diverse sykdommer ut i arbeidslivet så må sykelønnsutbetalingene opp, ikke ned.

 

Se på Sverige, de har både karensdag og innført at næringslivet må betale den 3. uken (eller noe i den dur). Sykefraværet gikk ned, mens antall uføretrygdede skøyt i været.

 

Er nå ikke værre enn at det offentlige slutter å bygge opera og annet som næringslivet står for. Litt omprioriteringer og man sparer fort penger. Når det offentlige svir av opp mot 900 milliardær årlig så blir en sum på 2,5 milliarder ikke de store greiene.

 

Det er nå glassklart at man kan spare inn 2.5 milliarder uten at de syke må ta regningen eller konsekvensen. Det gjelder å se i litt større perspektiv.

[Boralis]

Regjeringen gjør full retrett i sykelønnssaken.  :!:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle735043.ece

6845007[/snapback]

 

Jepp,svært beroligende å se at vi endelig har en regerin som tar annsvar og innser når de har stilt et forslag som går for langt og er istand til å innrømme dette og innvitere partene til å diskutere andre løsninger. Vi må mange mange år tilbake før vi finner noe slikt.

Ellers har det jo vært "Får vi det ikke som vi vil går vi av"

[Dotten]

Er nå ikke helt enig. Når en regjering regelrett er uærlig og bryter en avtale for så å prøve å krype til korset når folk reagerer på uærlighet og avtalebrudd så kan jeg ikke akkurat se hvordan det er å ta ansvar.

 

Hadde regjeringen tatt ansvar så ville de holdt seg til punkt 2 i avtaleverket fra starten av. Men det å sette navnet sitt på et papir betyr visst ikke allverden for regjeringen.

 

I dette tilfellet holdt faktisk den forrige regjeringen seg til avtalen, selv om de flere ganger ymptet frempå å få endret den. Men de drøftet nå dette i hvert fall med partene, slik avtalen krevde. Det er ansvarlig. Dagens regjering ga faen i avtalen og prøvde å gjøre som de selv ville, uavhengig av de forpliktelsene de hadde.

 

Nei, jeg kan overhodet ikke se hvordan de opptrer ansvarlig. De som tok ansvar her var LO og NHO.

 

Den forrige regjeringen var langt mer ansvarlig ihht. IA avtalen. Noe dagens regjering IKKE var. Derfor det også ble bråk.

[Boralis]

Er nå ikke helt enig. Når en regjering regelrett er uærlig og bryter en avtale for så å prøve å krype til korset når folk reagerer på uærlighet og avtalebrudd så kan jeg ikke akkurat se hvordan det er å ta ansvar.

 

Hadde regjeringen tatt ansvar så ville de holdt seg til punkt 2 i avtaleverket fra starten av. Men det å sette navnet sitt på et papir betyr visst ikke allverden for regjeringen.

 

I dette tilfellet holdt faktisk den forrige regjeringen seg til avtalen, selv om de flere ganger ymptet frempå å få endret den. Men de drøftet nå dette i hvert fall med partene, slik avtalen krevde. Det er ansvarlig. Dagens regjering ga faen i avtalen og prøvde å gjøre som de selv ville, uavhengig av de forpliktelsene de hadde.

 

Nei, jeg kan overhodet ikke se hvordan de opptrer ansvarlig. De som tok ansvar her var LO og NHO.

 

Den forrige regjeringen var langt mer ansvarlig ihht. IA avtalen. Noe dagens regjering IKKE var. Derfor det også ble bråk.

6847710[/snapback]

 

Pussig,du sier den forrige regeringen ymtet frempå men endret ingenting, denne regeringen har heller ikke endret noe,men de gikk lengre og vedtok å endre om ikke andre alternativer kom på bordet.Nå viser det seg vel at det var nettop en så alvorlig trussel som måtte til for å få andre til å reagere.

 

Sier ja til IA-samarbeid med regjeringen

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=130256

 

Med andre ord , regeringen har IKKE endret noe,men får i motsetning til den forrige regeringen partene i arbeidslivet til å sammarbeide

[Dotten]

Partene samarbeidet i den forrige regjeringen, å hevde noe annet er uriktig. Det har vært flere drøftinger helt siden Normann sin tid som minister. Men kanskje vi bare skal ignorere at regjeringen forrige uke sa de i praksis ville legge avtalen død uten å forhandle med partene først?

 

Ikke fremstill ting på en måte som ikke stemmer nå. Den forrige regjeringen forhandlet hele tiden med partene. I denne saken var det regjeringen som tok beslutninger uten å inkludere partene, for så å se at ens arroganse medførte at NHO og LO gikk hånd i hånd og tvang jensemann i kne. Dagens regjering har ikke handlet ansvarsfult i denne saken, om de hadde det så hadde de holdt seg til avtalen hele tiden.

 

Å prøve å få dette til å fremstå som om regjeringen handler ansvarsfult er jeg derfor ikke enig i. De gjorde en grov feil og prøver å rette den opp. Hadde de oppført seg ansvarsfult ville de ikke gjort den feilen i første omgang.

 

Det regjeringen gjorde i denne saken var å si at de ikke aktet å holde ord og holde seg til en avtale. Ingenting annet. Og igjen kan jeg bare påpeke at samarbeid har det vært mellom partene hele tiden, helt til AP tok avgjørelser på egenhånd (noe de nå blir tvunget til å gå tilbake på).

[Boralis]

Partene samarbeidet i den forrige regjeringen, å hevde noe annet er uriktig. Det har vært flere drøftinger helt siden Normann sin tid som minister. Men kanskje vi bare skal ignorere at regjeringen forrige uke sa de i praksis ville legge avtalen død uten å forhandle med partene først?

 

Ikke fremstill ting på en måte som ikke stemmer nå. Den forrige regjeringen forhandlet hele tiden med partene. I denne saken var det regjeringen som tok beslutninger uten å inkludere partene, for så å se at ens arroganse medførte at NHO og LO gikk hånd i hånd og tvang jensemann i kne. Dagens regjering har ikke handlet ansvarsfult i denne saken, om de hadde det så hadde de holdt seg til avtalen hele tiden.

 

Å prøve å få dette til å fremstå som om regjeringen handler ansvarsfult er jeg derfor ikke enig i. De gjorde en grov feil og prøver å rette den opp. Hadde de oppført seg ansvarsfult ville de ikke gjort den feilen i første omgang.

 

Det regjeringen gjorde i denne saken var å si at de ikke aktet å holde ord og holde seg til en avtale. Ingenting annet. Og igjen kan jeg bare påpeke at samarbeid har det vært mellom partene hele tiden, helt til AP tok avgjørelser på egenhånd (noe de nå blir tvunget til å gå tilbake på).

6848898[/snapback]

 

De MÅTTE samarbeide fordi de var i mindretall,selv om de faktisk ytret ønske om et tilnærmet likt forslag som det dagens regering har fremmet,de hadde bare ikke makt til å gjennomføre dette.

Ja regerinen tok en avgjørelse og skar gjennom og hvorfor?

jo fordi ingen av partene i arbeidslivet har løftet en finger for å bedre noe som helst etter at avtalen var inngått,det var jo en av forutsetningene.

Så dermed kan en jo diskutere hvem som brøt avtalen først.

Det som imidlertid er så bra med det regeringen gjorde er at det skapte debatt og panikk hos partene og fikk dem til å innse at nå måtte de røre på ræva, samtidig har regeringen vist at de er istand til å snu (ikke mange andre regeringer har vist det).

Resultatet er at nå MÅ partene i arbeidslivet jobbe aktivt for å få ned sykefraværet eller innføres den nye ordningen, synd at regeringen er nødt til å ta i bruk slike midler før de skal reagere og komme seg opp av stolene, men slik er engang arbeidsgivere og andre org så lenge de slipper å betale selv

[Dotten]

 

De MÅTTE samarbeide fordi de var i mindretall,selv om de faktisk ytret ønske om et tilnærmet likt forslag som det dagens regering har fremmet,de hadde bare ikke makt til å gjennomføre dette.

Jo det hadde de, FRP støttet dem. Det som hindret dem var selve avtalen.

 

Ja regerinen tok en avgjørelse og skar gjennom og hvorfor?

jo fordi ingen av partene i arbeidslivet har løftet en finger for å bedre noe som helst etter at avtalen var inngått,det var jo en av forutsetningene.

Så dermed kan en jo diskutere hvem som brøt avtalen først.

Det er ikke riktig å hevde at partene i arbeidslivet ikke har løftet en finger for å prøve å nå målene med avtalen. Jeg har selv vært tillitsvalgt i en IA bedrift (Posten) og vært på uendelig mengde med drøftinger, kurs og innformasjon rundt IA. Både arbeidsgivere, arbeidstagere og helsevesen har gjort mye. Hvordan du kan hevde annet får du selv stå for.

 

Poenget er at målene i avtalen nok er mer urealistisk. Her har man en avtale som gjør at flere kroniske syke, delvis uføre osv. kommer inn i arbeidslivet og samtidig forventer at sykefraværet skal ned med flere prosentpoeng.

 

Regjeringen prøvde å bryte en avtale. De satt sitt navn på et papir og det var ikke vært en dritt. Der ligger sakens kjerne, noe du prøver å fremstille som noe positivt.

 

Det som imidlertid er så bra med det regeringen gjorde er at det skapte debatt og panikk hos partene og fikk dem til å innse at nå måtte de røre på ræva, samtidig har regeringen vist at de er istand til å snu (ikke mange andre regeringer har vist det).

 

Partene har lenge "rørt på rævva", så det blir et tomt argument. Det er ingenting som er bra med en regjering som viser at det å signere en avtale det teller ikke. Regjeringen viser at de ikke er til å stole på. Så får du gjerne mene at det er en bra handling.

 

Så kan du gjerne prøve å underbygge din påstand om at partene ikke har forsøkt å følge opp IA målene med konkrete tiltak. Du slenger ut en påstand som ikke har rot i virkeligheten.

[Aldrack]

Vil gjerne presisere at det er en vesentlig forskjell på avtalebrudd og ikke avtalebrudd.

[Dotten]

Denne ble såpass stor i Såpeboksen at den er flyttet ut til en egen tråd. Trådstarter kan fritt endre emnetittel til noe mer beskrivende

[V?rbris]

Forsåvidt enig i forslaget, det uføretrygdes flere og flere, mange går og venter på behandling ved sykehus inkludert manglede rehabilitering dette må det gjøres noe med.

 

Nå er nok ikke stat, fylke og kommuner de første som tilrettelegger arbeidsplasser så de burde selv gå i front for dette.

 

Har mere problemer med LO,s holdninger til dette, men en som er falt ut av arbeide grunnet sykdom er vel en frafallen og regne og behandles deretter?

[Dotten]

Vil gjerne presisere at det er en vesentlig forskjell på avtalebrudd og ikke avtalebrudd.

6854436[/snapback]

 

Og du mener det ikke er avtalebrudd når regjeringen gikk ut og sa de ville i praksis fjerne hele IA avtalen, på tross av at det er klare retnignslinjer i pkt.2 av avtalen for hvordan endringer skal finne sted (noe regjeringen ikke brydde seg om, derav avtalebrudd)? Ved flere anledninger presiserer Stoltenberg at de står fast ved forslaget og først senere blir tvunget til retrett.

 

Punkt 2 i avtalen var ganske klar, et punkt regjeringen ikke brydde seg om. Derav avtalebrudd. Er du uenig i dette?