Verdens råeste objektiv

[Herr Brun]

1700mm på mellomformat tilsvarer vel 800-900 på 24*36 (avhengig av hvilket mellomformat det er snakk om)

[Aetius]

1700mm på mellomformat tilsvarer vel 800-900 på 24*36 (avhengig av hvilket mellomformat det er snakk om)

6939441[/snapback]

 

Vanligvis vil brennvidden til et normalobjektiv være lik diagonalen på negativet, dvs at et 6x6 normalobjektiv er ca 80-85mm mens det for standard 135-film (størrelse 24x36 mm) vil være ca 43mm, altså temmelig nøyaktig halvparten. Altså vil et

 

50mm 6x6-objektiv tilsvare ca 25mm på 135-film,

80mm 6x6-objektiv tilsvare ca 40mm på 135-film,

150mm 6x6-objektiv tilsvare ca 75mm på 135-film,

250mm 6x6-objektiv tilsvare ca 125mm på 135-film

og da altså

1700mm 6x6-objektiv tilsvare ca 850mm på 135-film.

 

MEN:

 

Hvis man bruker en adapter, f.eks. H'blad til Nikon, slik at man kan bruke 1700'en på et 135-hus, vil den gi et utsnitt tilsvarende ca 3400mm. Da begynner vi å snakke!

[Herr Brun]

Det vil den ikke. 1700mm er 1700mm.

[Aetius]

Det vil den ikke. 1700mm er 1700mm.

6952529[/snapback]

 

Øh, jeg går ut i fra at du her refererer til min påstand om at

"Hvis man bruker en adapter, f.eks. H'blad til Nikon, slik at man kan bruke 1700'en på et 135-hus, vil den gi et utsnitt tilsvarende ca 3400mm."

 

I så tilfelle må jeg påpeke følgende:

 

Jo, det vil det. Det er akkurat som om man satte et fullframe objektiv med 300mm på et kamera med cropfaktor 2x. Man ville da fått et utsnitt tilsvarende 600mm på et fullframe-kamera. Brennvidden på objektivet er konstant, men utsnittet endrer seg avh av størrelsen på negativet/sensoren.

[Herr Brun]

Nei. Brennvidde er et fysisk mål. Hvis det er 1700mm, er det 1700mm.

 

Brennvidden på objektivet er konstant, men utsnittet endrer seg avh av størrelsen på negativet/sensoren.

6953206[/snapback]

Nemlig. Derfor vil utsnittet med et 1700mm-objektiv lagd for mellomformat, montert på 135mm være det samme som et 1700mm-objektiv lagd for småformat.

Endret 27. september 2006 av Herr Brun

[Aetius]

Nemlig. Derfor vil utsnittet med et 1700mm-objektiv lagd for mellomformat, montert på 135mm være det samme som et 1700mm-objektiv lagd for småformat.

6953231[/snapback]

 

 

Det stemmer, men hvis du ser på hva jeg skrev, så ser du at jeg snakket om hvis man monterte 1700mm'eren for Hasselblad på et 135-kamera med en adapter. To vidt forskjellige ting.

[Herr Brun]

Nemlig. Derfor vil utsnittet med et 1700mm-objektiv lagd for mellomformat, montert på 135mm være det samme som et 1700mm-objektiv lagd for småformat.

6953231[/snapback]

 

 

Det stemmer, men hvis du ser på hva jeg skrev, så ser du at jeg snakket om hvis man monterte 1700mm'eren for Hasselblad på et 135-kamera med en adapter. To vidt forskjellige ting.

6953276[/snapback]

Altså, adapter eller ei, du får fortsatt samme utsnittet som på en hvilken som helst 1700mm.

[Aetius]

Nemlig. Derfor vil utsnittet med et 1700mm-objektiv lagd for mellomformat, montert på 135mm være det samme som et 1700mm-objektiv lagd for småformat.

6953231[/snapback]

 

 

Det stemmer, men hvis du ser på hva jeg skrev, så ser du at jeg snakket om hvis man monterte 1700mm'eren for Hasselblad på et 135-kamera med en adapter. To vidt forskjellige ting.

6953276[/snapback]

Altså, adapter eller ei, du får fortsatt samme utsnittet som på en hvilken som helst 1700mm.

6953289[/snapback]

 

Du, nå motsier du deg selv. Jeg foreslår at du leser litt mer om dette med cropfaktor og utsnitt mht brennvidder og sensorstørrelse. Her, f.eks:

http://www.luminous-landscape.com/tutorial.../dslr-mag.shtml

 

EDIT: Hvis det du mener er at hva som vises i objektivets bildesirkel er det samme for alle 1700mm objektiver, så har du helt rett, men en 1700mm for et 6x6 negativ vil ha såpass mye større bildesirkel enn en 1700mm for 35mm film at 35mm-negativet da vil utgjøre en mindre del av det totale området, altså et mindre utsnitt. Dermed vil utsnittet fra en 1700mm for 6x6 påmontert et 35mm-kamera tilsvare utsnittet fra et objektiv laget for 35mm film på ca 3400mm brennvidde.

[Herr Brun]

Du, nå motsier du deg selv. Jeg foreslår at du leser litt mer om dette med cropfaktor og utsnitt mht brennvidder og sensorstørrelse. Her, f.eks:

http://www.luminous-landscape.com/tutorial.../dslr-mag.shtml

6953325[/snapback]

Mulig jeg misforstod deg. Mente du at en denne med adapter gir samme bildeutsnitt på 135-film som en 3400 ville gi på mellomformat? Det er rett. Men denne vil gi samme bildeustnitt på 135mm som en hvilken som helst 1700mm.

[ragamuffin]

Her er det bare litt misforståelse.

Det er rett som Aetius skrev: "slik at man kan bruke 1700'en på et 135-hus, vil den gi et utsnitt tilsvarende ca 3400mm". Og det er nok Herr Brun også enig i. Og han har rett at brennvidden er og blir 1700mm.

Endret 27. september 2006 av ragamuffin

[Herr Brun]

Her er det bare litt misforståelse.

Det er rett som Aetius skrev:  "slik at man kan bruke 1700'en på et 135-hus, vil den gi et utsnitt tilsvarende ca 3400mm". Og det er nok Herr Brun også enig i. Og han har rett at brennvidden er og blir 1700mm.

6953400[/snapback]

Altså. Tingen er at et 1700mm alltid vil gi samme utsnitt på 35mm. Jeg trodde han mente at 1700mm lagd til mellomformat ville gi dobbelt så mye forstørrelse som 1700mm laget for 135mm film. Altså at denne 1700mm ville være bedre enn en 1700mm fra Nikon eller Canon.

[Aetius]

Jeg trodde han mente at 1700mm lagd til mellomformat ville gi dobbelt så mye forstørrelse som 1700mm laget for 135mm film.

6953439[/snapback]

Det er akkurat det den vil, når den er påmontert et 35mm-kamera.

 

Hva som er "bedre" tar jeg ikke stilling til, men in brief vil en 1700mm for 6x6, når brukt på 35mm, i utsnitt tilsvare en 3400mm laget for 35mm.

[Herr Brun]

Jeg trodde han mente at 1700mm lagd til mellomformat ville gi dobbelt så mye forstørrelse som 1700mm laget for 135mm film.

6953439[/snapback]

Det er akkurat det den vil. :-)

 

Hva som er "bedre" tar jeg ikke stilling til, men in brief vil en 1700mm for 6x6, når brukt på 35mm, i utsnitt tilsvare en 3400mm laget for 35mm.

6953536[/snapback]

Er det ikke slik at brennvidde er et fysisk mål, og dermed blir det ikke slik?

[Aetius]

Jeg trodde han mente at 1700mm lagd til mellomformat ville gi dobbelt så mye forstørrelse som 1700mm laget for 135mm film.

6953439[/snapback]

Det er akkurat det den vil. :-)

 

Hva som er "bedre" tar jeg ikke stilling til, men in brief vil en 1700mm for 6x6, når brukt på 35mm, i utsnitt tilsvare en 3400mm laget for 35mm.

6953536[/snapback]

Er det ikke slik at brennvidde er et fysisk mål, og dermed blir det ikke slik?

6953559[/snapback]

Brennvidden er konstant og er avh av objektivet, men hvor mye av bildesirkelen objektivet leverer som faktisk benyttes av kameraet, er avhengig av kameraets fil-/sensorstørrelse.

 

Det blir omtrent som å skjære ut et mindre bilde fra et A4, og så forstørre det opp slik at bildet blir A4 igjen. Effekten er et større utsnitt med mer "tele".

[Herr Brun]

Greit nok. Jeg får det fortsatt ikke helt til å stemme. Noen som har konkrete eksempler å vise til?

[k-ryeng]

Greit nok. Jeg får det fortsatt ikke helt til å stemme. Noen som har konkrete eksempler å vise til?

Det blir jo akkurat samme situasjonen som mellom en Canon 5D og en 30D (eller andre crop-kameraer), 50mm på begge vil gi et helt forskjellig utsnitt, med en faktor 1.6 (for Canon) i både lengde og bredde... Om du skalerer opp alt til mellomformat/135-film spiller jo ingen rolle. Du får mindre bildevinkel på 135-film i forhold til mellomformat, som gir en teleeffekt når du har samme størrelse på utskriften... Endret 28. september 2006 av k-ryeng

[Herr Brun]

Greit nok. Jeg får det fortsatt ikke helt til å stemme. Noen som har konkrete eksempler å vise til?

Det blir jo akkurat samme situasjonen som mellom en Canon 5D og en 30D (eller andre crop-kameraer), 50mm på begge vil gi et helt forskjellig utsnitt, med en faktor 1.6 (for Canon) i både lengde og bredde... Om du skalerer opp alt til mellomformat/135-film spiller jo ingen rolle. Du får mindre bildevinkel på 135-film i forhold til mellomformat, som gir en teleeffekt...

6953824[/snapback]

Det er det jeg og mener. Men om objektivene er konstruert for 120-film eller 135-film bør ikke ha noen effekt.

Noen som har et pentax mellomformat-objektiv og en adapter til k-fatning å låne meg? Så kan jeg bevise at jeg har rett (eller tar feil).

[Aetius]

Greit nok. Jeg får det fortsatt ikke helt til å stemme. Noen som har konkrete eksempler å vise til?

Det blir jo akkurat samme situasjonen som mellom en Canon 5D og en 30D (eller andre crop-kameraer), 50mm på begge vil gi et helt forskjellig utsnitt, med en faktor 1.6 (for Canon) i både lengde og bredde... Om du skalerer opp alt til mellomformat/135-film spiller jo ingen rolle. Du får mindre bildevinkel på 135-film i forhold til mellomformat, som gir en teleeffekt...

6953824[/snapback]

Det er det jeg og mener. Men om objektivene er konstruert for 120-film eller 135-film bør ikke ha noen effekt.

Noen som har et pentax mellomformat-objektiv og en adapter til k-fatning å låne meg? Så kan jeg bevise at jeg har rett (eller tar feil).

6954099[/snapback]

 

Om du bruker mellomformat-optikk på 135-kamera så vil teleeffekten bli den samme som om du bruker 135-optikk på digitalkamera med brikke som er mindre enn et standard 35mm negativ (bare ikke mht ratio).

 

Det er, in essence, akkurat det samme som crop factor.

 

Se her for illustrasjon: Bilde

 

Sirkelen viser hva objektivet viser, uansett kamera.

Den røde firkanten ytterst viser hva et mellomformatkamera ville fått med seg (glem at formatet ikke er 6x6. Illustration purposes, okay?)

den blå firkanten innerst viser hva et småformat-kamera ville fått med seg med det samme objektivet.

 

Som vi ser viser objektivet det samme uansett, men forskjellige kameraer med forskjellig negativstørrelse får med seg forskjellig utsnitt. Om den blå firkanten er halvparten så stor som den røde, er cropfaktoren 2x og vi må bruke et objektiv som har halvparten så lang brennvidde for å få samme utsnitt som den røde firkanten.

 

Dette er grunnen til at de fleste digitale speilreflekser med brikker som er mindre enn en 135 filmrute ikke fikk skikkelig vidvinkel inntil produsentene begynte å designe objektiver med bredere synsvinkel.

[Kristallo]

Det var mye rare forklaringer her så for å gjøre det klinkende klart:

 

Alle 1700 mm objektiver leverer samme forstørresle på et gitt kamera. Monsterobjektivet vil levere samme forstørrelse på et Nikon D70 som hvilket som helst annet 1700mm objektiv uansett produsent og uansett hvilket format det er laget til.

 

Hvis man sammenligner bilder tatt med et gitt objektiv med to forskjellige kameraer så vil man kunne se en forskjell, men den forskjellen er den samme uansett hvilket objektiv man bruker, dermed er det en forskjell i kameraet og ikke i objektivet.

Endret 28. september 2006 av Kristallo

[Herr Brun]

Det var mye rare forklaringer her så for å gjøre det klinkende klart:

 

Alle 1700 mm objektiver leverer samme forstørresle på et gitt kamera. Monsterobjektivet vil levere samme forstørrelse på et Nikon D70 som hvilket som helst annet 1700mm objektiv uansett produsent og uansett hvilket format det er laget til.

 

Hvis man sammenligner bilder tatt med et gitt objektiv med to forskjellige kameraer så vil man kunne se en forskjell, men den forskjellen er den samme uansett hvilket objektiv man bruker, dermed er det en forskjell i kameraet og ikke i objektivet.

6956173[/snapback]

Tusen hjertelig takk. Det er akkurat det jeg vil fram til, men Aetius forstår det ikke og jeg klarer ikke forklare ettersom dette ikke er noe jeg egentlig er særlig flink til.