Akseptabel tid på reperasjon, hva er det?

[mrmattis]

Hei

 

Jeg kjøpte en Nokia 6280 hos GSM.no, og etter ca 2 måneder så måtte denne sendes inn for reperasjon. Årsaken var at den slo seg av automatisk, noe som gjorde den totalt ubrukelig.

 

Det er nå over 1 måned siden den ble sendt inn for reperasjon. Har ikke fått noen form for tilbakemelding.

 

Hva er akseptabel tid for reperasjon, før en kan kreve å heve kjøpet?

 

Har ikke krevd/fått tilbud om noe lånetelefon.

 

mrmattis

[Gjest Slettet+9812398713]

Ta kontakt med de. Dette hørtes ut som en firmware feil, som vanligvis løses på kort tid.

[St Thicket]

I følge forbrukerkjøpsloven skal feilen utbedres "innen rimelig tid". Dvs for en enkel feil, ikke MYE lengre enn det tar å transportere telefonen.

 

Det kan jo selvfølgelig skje at telefonen kommer bort en eller annen plass i kjeden, men da har du jo kvittering på at du har levert den inn... Ergo; noen må erstatte den.

 

Du kan vel ikke heve helt uten videre... har du snakket med gsm.no?

[Cowboystrekk]

Det er vell sånn at gsm selv ikke tar imot tlfer, og om du sender dem til de så sender de dem videre til et av nokias mange seviceverksted. Sendetiden blir jo da ganske lang, det burde imidlertid være mulig å få tilbakemelding innen en måned uansett.

[St Thicket]

Slik jeg har forstått det, ligger det et Nokia serviceverksted bare noen meter fra hovedkontoret til gsm i bergen.

[mrmattis]

Hei

 

Jeg har sendt mail til GSM i dag. Fikk en automatisk tilbakemelding om at det kunne ta noe lang tid før jeg fikk svar, pga ferie/travet. Telefonen ble sendt til GSM i en ferdig frankert konvolutt som jeg fikk tilsendt av GSM. Hvor de sender telefonene har jeg ikke oversikt over.

Trolig så dreier det seg kun om en firmware feil, men det hjelper jo meg lite når det nå har gått over 1 måned.

[Alastor]

Hehehehe.

 

Avhjelp skal skje innen rimelig tid som det sies. Dette regnes som 1 måned fra de mottok telefonen.

 

Jeg hadde sendt et hevingskrav med henvisning til forbrukerkjøpslovens paragrafer om avhjelp, med grunnlag i at det ikke har skjedd innen rimelig tid.

 

Du krever pengene overført til konto XXX, innen 10 dager fra brevsendingsdato.

 

Send brev - IKKE mail.

 

Og om de plutselig skulle finne på å sende deg telefonen, nekt å ta den i mot, stå på hevingskravet ditt.

[St Thicket]

Alastor: Må si du er litt bråkjapp her. Man kan ikke heve kjøpet uten videre. Hvis mrmattis ikke har hørt noe fra GSM, kan det bety at det bare er en liten glipp i prosedyrene. Det kan skje selv den beste. Å heve kjøpet er en mulighet man har hvis forhandler etter x antall purringer fremdeles ikke kan hjelpe. Det kan godt hende at mrmattis får hjelp når han tar kontakt. Selvfølgelig bør mrmattis få en beklagelse for at det tok tid, men det kan hende at det ville tatt mindre tid hvis han hadde tatt kontakt tidligere...

 

Det gjenstår å se hva som skjer...

[mrmattis]

Gir en tilbakemelding når jeg får svar fra GSM, eventuelt om telefonen skulle dukke opp.

[Alastor]

Alastor: Må si du er litt bråkjapp her. Man kan ikke heve kjøpet uten videre. Hvis mrmattis ikke har hørt noe fra GSM, kan det bety at det bare er en liten glipp i prosedyrene. Det kan skje selv den beste. Å heve kjøpet er en mulighet man har hvis forhandler etter x antall purringer fremdeles ikke kan hjelpe. Det kan godt hende at mrmattis får hjelp når han tar kontakt. Selvfølgelig bør mrmattis få en beklagelse for at det tok tid, men det kan hende at det ville tatt mindre tid hvis han hadde tatt kontakt tidligere...

 

Det gjenstår å se hva som skjer...

6861161[/snapback]

"Avhjelp skal skje innen rimelig tid og uten vesentlig ulempe for kunde".

 

"Dersom avhjelp ikke skjer isamsvar med paragraf XX kan forbrukeren kreve prisavslag"

 

"Dersom mangelen er vesentlig, kan forbrukeren heve avtalen".

 

Står ingenting om glipper og antall purringer man må gjøre i forbrukerkjøpsloven. Står bare "rimelig tid".

[St Thicket]

Det som er morsomt her er at "rimelig tid" ikke er definert.

 

Men man kan jo bruke skjønn da...

 

"Dersom mangelen er vesentlig, kan forbrukeren heve avtalen".

Denne har ingenting med tidsaspektet ved utbedring å gjøre. Firmwareoppdatering er da heller ikke en "vesentlig mangel".

[mrmattis]

Firmwareoppdatering er absolutt en vesentlig mangel, da software-feil fører til at telefonen slår seg av etter 30 sekunder. Uten unntak.

 

Dette kan trolig fikses med en firmwareoppdatering, men er fremdeles en vesentlig mangel så lenge det gjør telefonen totalt ubrukelig.

[St Thicket]

Firmwareoppdatering er absolutt en vesentlig mangel, da software-feil fører til at telefonen slår seg av etter 30 sekunder. Uten unntak.

 

Dette kan trolig fikses med en firmwareoppdatering, men er fremdeles en vesentlig mangel så lenge det gjør telefonen totalt ubrukelig.

6861617[/snapback]

 

Sant nok er den vesentlig, men den kan lett fikses! Denne paragrafen tas sjeldent i bruk ved første henvendelse. Hvis du ikke får telefonen utbedret, eller ikke får den tilbake, kan du heve kjøpet. Men hovedregel er at man skal gi forhandler en sjanse først.

 

Generelt blir forhandlere sure og lite samarbeidsvillig hvis man vil heve kjøpet uten å i det minste gitt dem en sjanse først. Det viktigste er å si fra om at det har tatt tid, og at du begynner å bli utålmodig. Hvis de ikke viser noen form for ydmykhet eller gjør noe i forbindelse med din henvendelse har du all rett til å bli hissig...

 

Har du fått noen tilbakemelding fra GSM?

[mrmattis]

Jeg har ikke fått svar på mailen som jeg sendte den 13.september. Jeg nevnte i mailen at jeg syntes over 1 måned for å reparer telefonen var uakseptabelt, og at jeg ønsket å heve kjøpet. Alternativt så ga jeg dem anledning til å sende meg en SE K610i, som er en vesentlig rimeligere telefon.

 

Poster her når jeg får svar.

[Alastor]

Det som er morsomt her er at "rimelig tid" ikke er definert.

 

Men man kan jo bruke skjønn da...

 

"Dersom mangelen er vesentlig, kan forbrukeren heve avtalen".

Denne har ingenting med tidsaspektet ved utbedring å gjøre. Firmwareoppdatering er da heller ikke en "vesentlig mangel".

6861605[/snapback]

Hva mener du at det ikke har noe med tidsaspektet for avhjelp å gjøre? Får sitere hele loven da...

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Så spør jeg igjen - mener du at §31 og 32 ikke har noe med om avhjelp skjer innen rimelig tid eller ei? Se de stedene jeg har uthevet .

 

 

Og det er da ikke feilårsaken som avgjør om en mangel er vesentlig - det er symptomene.

 

Dersom telefonen IKKE fungerer som følge av at firmwaren trenger en oppdatering - så er mangelen vesentlig.

 

Dersom klokka går feil, meldingene har feil dato på seg i innboksen o.l. er grunnen til firmwareoppdatering - så er mangelen IKKE vesentlig.

[danikri]

Har min 6280 inne på service for 2 dre gang med de fleste kjente symptomer.

 

Det er i dag 5 uker og 1 dag siden telefonen ble levert inn til rep. Jeg har kontaktet verkstedet 2 ganger (serviceinfo), den siste gangen i går. Fikk da til svar at mobilen min var sendt til Tyskland, da de ikke klarte å fikse i Norge, men kunne ikke si når jeg kunne få den tilbake.

Mener selv at over 5 uker er urimelig lang tid!

 

Mener dere at jeg kan heve kjøpet mitt?

[Christian86]

Har min 6280 inne på service for 2 dre gang med de fleste kjente symptomer.

 

Det er i dag 5 uker og 1 dag siden telefonen ble levert inn til rep. Jeg har kontaktet verkstedet 2 ganger (serviceinfo), den siste gangen i går. Fikk da til svar at mobilen min var sendt til Tyskland, da de ikke klarte å fikse i Norge, men kunne ikke si når jeg kunne få den tilbake.

Mener selv at over 5 uker er urimelig lang tid!

 

Mener dere at jeg kan heve kjøpet mitt?

6863350[/snapback]

 

beste anbefaling;

ring nokia reklamsjoner og spørr dem om swap, eller krev heving for urimelig tid.

(med forbehold osv)

[danikri]

Det er vel ikke opp til nokia om jeg kan heve kjøpet eller ikke, det må jo være på utsalgsstedet?

Endret 14. september 2006 av danikri

[Christian86]

Det er vel ikke opp til nokia om jeg kan heve kjøpet eller ikke, det må jo være på utsalgsstedet?

6864018[/snapback]

 

nei, men nokia kan gjøre tre ting:

 

fikse slik at service tar kortere tid

 

gi deg reklamasjonsnummer for swap

 

gi deg reklamasjonsnummer for SP som gir butikken mulighet til å heve kjøpet

[NgZ]

Mange forhandlere bryr sg i liten grad om loven. Etter at skosaken ble avgjort i høyesterett er det tvil om hvordan forbrukerkjøpsloven skal tolkes. Det er viktig å merke seg at det kostet syv ganger så mye å reparere støvletten i skosaken, og at dette var hovedårsaken til at forbruker tapte i høyesterett.

 

Kostnadene ved reparasjon av mobil kommer fort opp i en tusenlapp i enkelte tilfellervil jeg tro. Telefonen går f.eks. Troms->servicesenter i Oslo->Tyskland->Oslo->Troms, og alle steder skal mennesker bruke tid på den. Hadde vært interressant å se ett regnestykke på dette. Har vanskelig for å tro at det er mange ganger dyrere å levere ut ny tlf.

 

Du burde ha bedt om en lånetelefon med en gang, men gjort er gjort. Å be om en nå er bare bortkastet tid, du skulle uansett hatt tilbake din egen telefon nå. Hvis de ikke går med på å sende deg en ny tlf i løpet av et par dager (evt. at du får igjen din egen) ville jeg tatt kontakt med forbrukerrådet hvis jeg var deg.

 

Edit:leif+linkfeil

Endret 14. september 2006 av NgZ