Kryptering i cmd

[LooneyTune]

Er det mulig a lage et batch program som krypterer tekst??

[Zethyr]

Er det mulig a lage et batch program som krypterer tekst??

6850299[/snapback]

Er behovet at det skal kjøres fra cmd.exe, eller at det skal være et .bat-program?

[LooneyTune]

mener at det skal være et .bat program, syns det hadde hvert tøft

[Zethyr]

mener at det skal være et .bat program, syns det hadde hvert tøft

6851829[/snapback]

Da kan jeg dessverre ikke hjelpe, men du kan sikkert få til noe enkel XOR-kryptering eller noe i ei bat-fil også.

[Giddion]

Det går ikke med std. kommandoer.

[backup]

Her er et eksempel på en enkel encrypt/decrypt funksjon med xor i vbs som gjør jobben. Lagre som f.eks. krytering.vbs og dobbelklikk ikonet, så ser du hvordan det funker. For å kryptere en tekstfil, les den inn i variabelen Text før EncryptText = Encrypt_Decrypt(Text,"doffen"). Derpå skriver du EncryptText til en tekstfil. Tilsvarende gjøres for å dekryptere en kryptert fil.

 

Text ="Er det mulig a lage et batch program som krypterer tekst?"

Text = Text & vbCrLf & "Med vbs går det iallfall fint!"

EncryptText = Encrypt_Decrypt(Text,"doffen") 'doffen er her valgt key, men velges fritt

MsgBox EncryptText,,"Kryptert"

DecryptText =Encrypt_Decrypt(EncryptText,"doffen")

MsgBox decryptText,,"Dekryptert"

 

Function Encrypt_Decrypt(Text, Key)

KeyLen = Len(Key)

For i = 1 To Len(Text)

KeyPtr = (KeyPtr + 1) Mod KeyLen

sTxtChr = Mid(Text, i, 1)

wTxtChr = Asc(stxtchr)

wKeyChr = Asc(Mid(Key, KeyPtr + 1, 1))

CryptKey = Chr(wTxtChr Xor wKeyChr)

hold = hold & CryptKey

Next

Encrypt_Decrypt = hold

End Function

[vidarlo]

Merk at med XOR så *MÅ* nøkkelen vere like lang som plaintext, ellers har du null sikkerhet. Repetisjon i nøkkelen på XOR fører til at sikkerheta går fra uknekkeleg til lett...

[Giddion]

Xor kryptering med 1:1 er vel ikke den beste løsning når man velger krptering.

Hvis man først skal ha en sikker kryptering gå for RSA eller noe i den dur.

 

edit: Bare et spørsmål hvis man bruker 1:1 kryptering må man oppbevare nøkkelen (som kan bli fyktelig lang) sikkert, hvorfor ikke bare siker filen istede.

Endret 13. september 2006 av Giddion

[vidarlo]

Xor kryptering med 1:1 er vel ikke den beste løsning når man velger krptering.

Hvis man først skal ha en sikker kryptering gå for RSA eller noe i den dur.

 

edit: Bare et spørsmål hvis man bruker 1:1 kryptering må man oppbevare nøkkelen (som kan bli fyktelig lang) sikkert, hvorfor ikke bare siker filen istede.

6858346[/snapback]

Jo, xor er såvidt eg veit einaste algoritma som er bevist at er uknekkeleg. DVS, finst *ingen* snarvegar til å knekke XOR, og det kan ikkje finnast. Det er matematisk bevist at xor med tilfeldig nøkkel er trygt, i.e enklaste måte er brute force, og da er alle klartekster akkurat like sannsynleg.

 

Nøkkeloverføringa er det som hindrer xor i å vere brukbart. I en del tilfeller, t.d ambassader der nøkler kan overførast med diplomatisk post, eller diplomater som reiser med nøkkelen i bagasjen, vil eg tippe det er brukt til en del. Men for sivil bruk er problemet med overføring av nøkler såpass stort at det legg praktiske hindringar i vegen, og den ekstra sikkerheta er ikkje verdt deg ekstra bryet.

 

Og poenget med krypto er jo at du kan sende sensitive data over en åpen kanal. Eg kan mao. bruke xor for å sende sensitiv data åpent over t.d kortbølgeradio. Da må begge ender kjenne nøkkelen og ha den forhåndsavtalt.

 

Når det gjeld nøkkeldistribusjon er det en del som ser på kvantefysikk som ei løysing. Ein nyttar då spinnet til enkeltfoton for å bygge opp nøkkelen, og begge parter kan få denne uten at 3. part kan avlytte. Da kan en overføre nøkkelen i sanntid, istadenfor på førehand. Så langt er ikkje dette komersialisert.

[Giddion]

Når det gjeld nøkkeldistribusjon er det en del som ser på kvantefysikk som ei løysing. Ein nyttar då spinnet til enkeltfoton for å bygge opp nøkkelen, og begge parter kan få denne uten at 3. part kan avlytte. Da kan en overføre nøkkelen i sanntid, istadenfor på førehand. Så langt er ikkje dette komersialisert.

6860700[/snapback]

 

Hvis jeg ikke tar feil så leste jeg en artikkel om det, man "deler" et foton, men de har fortsatt en "forbindelse" slik at de oppfører helt likt, som fks spinner en spinner begge. er den det du tenkte på?

Men hvis man har en trykk kanal, hvorfor ikke overføre filen i samme slengen? De tar jo like stor plass.

[vidarlo]

Hvis jeg ikke tar feil så leste jeg en artikkel om det, man "deler" et foton, men de har fortsatt en "forbindelse" slik at de oppfører helt likt, som fks spinner en spinner begge. er den det du tenkte på?

Men hvis man har en trykk kanal, hvorfor ikke overføre filen i samme slengen? De tar jo like stor plass.

6861183[/snapback]

Fordi du ikkje kan sei kva spinn eit foton har. Du kan registrere kva spinn det har, altså generere data, men ikkje overføre data.

 

Altså, tenk deg at du kan sende data som du og remote end kan finne ut kva er, men du kan ikkje styre kva neste tal blir. Da har du et perfekt utgangspunkt for kryptonøkkel, men du kan ikkje bruke det direkte til overføring av data.

[Giddion]

Aha den teknikken har jeg ikke hørt om.

takk for infoen.

[hernil]

så det finnes ingen måte å kryptere og senere dekryptere filer ved hjelp av batch? har lite lyst til å sette meg inn i xor...

[Giddion]

Vel bat i seg selv kan nok ikke brukes til å krypter, men i kombinasjon med andre programmer er det fult mulig og krypter med cmd..

 

Hvis du vil lære litt om Xor (eksklusiv eller) og/eller boolsk algebra

Boolsk algebra

[hernil]

jeg tenkte å bruke en variabel i batch som "passord" til en mappe med filer. sånn at du må gjennom batch filen for å åpne mappen. er det noen tips om hvordan jeg kan gjøre det? (hvis det lar seg gjøre...)