Syv års fengsel for piratvirksomhet

[sveinsel]

For en saus ... !

Pengene ble ikke tatt fra Bill Gates eller en stor programvarelevrandør som noen fryder seg over, men fra de som kjøpte de falske varene varene.

Dette er kjeltringer som ikke vil betale for ordiær vare.

[Jungel]

Det er jo fristende å spørre Jungel hva han faktisk mener her:

 

1 Er det greit å kopiere/laste ned til eget bruk?

2 Er det greit å kopiere/laste ned og dele med venner og bekjente?

 

 

1. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

2. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

 

Ha en trivelig kveld.

[simalarion]

Alvorlig? hva har det med saken å gjøre

 

edit

 

etc hvor går grensen til alvorlig salg av pirat kopiert matriel

Endret 13. september 2006 av simalarion

[Boralis]

Alvorlig? hva har det med saken å gjøre

 

edit

 

etc hvor går grensen til alvorlig salg av pirat kopiert matriel 

6859292[/snapback]

 

Jeg vet ikke hvor den går,men jeg vet hvor den burde gått og det var ved 1 salg

[Wave]

At det i USA ofte er latterlig høye erstatningskrav er jeg enig i, men denne saken er ikke et godt eksempel på det. Her er det ikke spesielt vanskelig å gi et rimelig anslag for skadene som er påført.

6847257[/snapback]

 

 

Ikke? Så du ser at alle som har kjøpt av han (jeg vil anta han solgte til reduserte priser) ville kjøpt fullversjonen av det "ekte" selskapet hvis de ikke hadde kjøpt av han?

 

Lettere å illustrere med musikknedlastning, men det samme poenget gjelder for programvare.

 

 

Hvis du laster ned 10 000 album fra nett, har du da påført plateselskapene et tap på rundt 1 000 000 kroner? (100kr pr album) Jeg er ikke enig at du har det, for du hadde neppe hatt råd til å kjøpe album for 1 000 000 kroner i utgangspunktet.

 

Det å se på verdien av det man har lastet ned er ikke nøyaktig det samme som bedriftene har "tapt" på salg.

 

 

Digger for så vidt sangen "Don't download this song" av Weird Al Yankovic.

6847322[/snapback]

 

Du har absolutt rett. Det er jo selvfølgelig simpel logikk. Ingen selskap eller artister for den saks skyld har tap som er likt med antall piratkopier/nedlastinger.

Synes denne fyren er sleip som tjener seg rik på det, så fengsel er greit.

[Jungel]

Alvorlig? hva har det med saken å gjøre

 

edit

 

etc hvor går grensen til alvorlig salg av pirat kopiert matriel 

6859292[/snapback]

 

Dersom dette var rettet mot meg så får jeg heller finne fram teskjeen til deg da: Å selge piratkopier i stor skala er mer alvorlig enn å kopiere litt for eget, personlig bruk, og uten at det er penger inne i bildet. Dette burde være selvsagt, og gjenspeiles da også i de dommene som finnes på området.

[SCV]

å faen! henger ikke helt med i svingene her Campus.

sorry, my bad

6857759[/snapback]

 

Det går helt greit, jeg synes det er bra å se at noen andre har litt perspektiv på ting, og innser at i forhold til mye annet som foregår i verden (som f.eks. tortur), er piratkopiering mindre viktig. Jeg må bare nevne at jeg er imot dødsstraff: det gjør liksom så vanskelig å rette opp skaden om noen skulle komme til å bli uskyldig dømt. Når det gjelder de ansvarlige for torturen i abu ghraib, skulle det ikke vært meg i mot om de ble "innelåst og nøkkelen kastet".

6857923[/snapback]

 

Det er jeg helt enig i Campus, og syns det er for mange "pirater" her som syns at straffen er helt grei, synst som sagt at denne straffen er helt på jorde, en bot som tilsvarer 2 års intekt til han duden hadde holdt i lange baner, da hadde han nok lært selvom straffen ikke er på langt nær like hard som 7 år i fengsel

 

Litt off topic her; Jeg er for dødstraff, men da må bevisene selvsagt være soleklare 21 år i buret for og drepe et annet menneske er og slippe billig unna spør du meg.

Endret 14. september 2006 av SCV

[Xell]

en bot som tilsvarer 2 års intekt til han duden hadde holdt i lange baner

6860644[/snapback]

 

Etter at de har tatt verdiene av det han har tjent i løpet av de 2 årene han har holdt på så har de endt opp med en nedbetaling på $200 i måneden. Verdiene av det han har brukt penger på i løpet av 2 år dekker altså nær 98% av erstatningskravet. Så etter alle praktiske foremål har han fått en "bot" på intektene etter 2 år. Å gi han en bot på 2 normale årsintekter så hadde ha solgt en eller to biler og fortsatt sittet igjenn med et par luksusvillaer, en bråte biler og en båt. Den boten ville med andre ord vært lummerusk for denne fyren.

 

Å sammenlikne med lave dommer for drap er helt på sitt rette, men for meg forteller det at det er drapsdømte der ute som har sluppet alt for billig unna, og ikke nødvendigvis at unge Mr. Peterson har fått betale uhensiktsmessig dyrt.

[SCV]

en bot som tilsvarer 2 års intekt til han duden hadde holdt i lange baner

6860644[/snapback]

 

Etter at de har tatt verdiene av det han har tjent i løpet av de 2 årene han har holdt på så har de endt opp med en nedbetaling på $200 i måneden. Verdiene av det han har brukt penger på i løpet av 2 år dekker altså nær 98% av erstatningskravet. Så etter alle praktiske foremål har han fått en "bot" på intektene etter 2 år. Å gi han en bot på 2 normale årsintekter så hadde ha solgt en eller to biler og fortsatt sittet igjenn med et par luksusvillaer, en bråte biler og en båt. Den boten ville med andre ord vært lummerusk for denne fyren.

 

Å sammenlikne med lave dommer for drap er helt på sitt rette, men for meg forteller det at det er drapsdømte der ute som har sluppet alt for billig unna, og ikke nødvendigvis at unge Mr. Peterson har fått betale uhensiktsmessig dyrt.

6860707[/snapback]

 

slik tenkte ikke jeg, men får han beholde pengene som har tjent på og selge piratvarene uansett da?

[Xell]

Pengen han har tjent har han jo brukt til å kjøpe luksusvillaer (ja flertall), fete biler og i hvertfall en båt. Alt dette er konfiskert for å betale erstatningskravet. Gjenstående del skal betales ned i avbetalinger på $200 i måneden resten av livet. I artikkelen på hardware.no stod det at han var fradømt alt han eide, men andre steder på nettet sier "almost all his posessions", så han eier vel nåla i veggen når han kommer ut, men ikke så veldig mye mer.

Endret 14. september 2006 av Xell

[SCV]

ja, får satse på at det var "almost all his possesions" da iallefall, denne straffen er altfor drøy etter min smak...

[simalarion]

Dersom dette var rettet mot meg så får jeg heller finne fram teskjeen til deg da: Å selge piratkopier i stor skala er mer alvorlig enn å kopiere litt for eget, personlig bruk, og uten at det er penger inne i bildet. Dette burde være selvsagt, og gjenspeiles da også i de dommene som finnes på området.

 

Du svarer ikke på spørmålet. Du sier ikke alvorlig som å selge i stor skala, definer hva du mener med alvorlig stor skala, hvor skal grensene gå der.

 

Og i en tidlgiere tråd som du ble qoutet på (forige side) virker det som du har en helt annen holding når det gjelder nedlasting av filmer, hva kommer dette av?'

 

Endret 14. september 2006 av simalarion

[Jungel]

Dersom dette var rettet mot meg så får jeg heller finne fram teskjeen til deg da: Å selge piratkopier i stor skala er mer alvorlig enn å kopiere litt for eget, personlig bruk, og uten at det er penger inne i bildet. Dette burde være selvsagt, og gjenspeiles da også i de dommene som finnes på området.

 

Du svarer ikke på spørmålet. Du sier ikke alvorlig som å selge i stor skala, definer hva du mener med alvorlig stor skala, hvor skal grensene gå der.

 

Og i en tidlgiere tråd som du ble qoutet på (forige side) virker det som du har en helt annen holding når det gjelder nedlasting av filmer, hva kommer dette av?'

 

6860887[/snapback]

 

Grensen går når man distribuerer piratkopier av programvare mot betaling og for egen vinning, i motsetning til å laste ned eller kopiere til venner for privat bruk. Jeg har vanskelig for å tro at du faktisk ikke forstår denne enkle men betydelige forskjellen, og velger derfor å anta at du bare er interessert i å dra denne tråden med alle sine/dine tåpeligheter ut i det uendelige.

 

Etter å ha tatt en kjapp titt på quoten du sikter til så ser jeg virkelig ikke hva du mener med annen holdning. Ja, det er selvsagt tull når underholdningsbransjen mener at hundre tusen nedlastede Britney Spears-sanger betyr tapt fortjeneste tilsvarende hundre tusen singler, men det har overhodet ingenting med organisert piratvirksomhet (tips: temaet for denne tråden) å gjøre, og er en helt annen diskusjon. Start gjerne en sånn du, så skal jeg gladelig delta der.

 

Har du kokt nok suppe på spikeren nå?

Endret 14. september 2006 av Jungel

[simalarion]

Hvor går den grensen din på alvorlig salg av matriell ?

Endret 14. september 2006 av simalarion

[Jungel]

Hvor går den grensen din på alvorlig salg av matriell    ?

6861063[/snapback]

 

Fatter ikke hva du snakker om Du har fått et utførlig teskjesvar over, og enten er du uvanlig tett eller så forsøker du tydeligvis å bevise et eller annet sært poeng som går meg hus forbi.

 

EDIT: Er det noen andre enn simalarion som ikke forstår poenget her? Er det mot formodning jeg som ikke klarer å ordlegge meg slik at alle kan forstå hva jeg mener? Speak up, i så fall.

Endret 14. september 2006 av Jungel

[simalarion]

Det er jo fristende å spørre Jungel hva han faktisk mener her:

 

1 Er det greit å kopiere/laste ned til eget bruk?

2 Er det greit å kopiere/laste ned og dele med venner og bekjente?

 

 

 

 

1. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

2. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

[Jungel]

Det er jo fristende å spørre Jungel hva han faktisk mener her:

 

1 Er det greit å kopiere/laste ned til eget bruk?

2 Er det greit å kopiere/laste ned og dele med venner og bekjente?

 

 

 

 

1. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

2. Nei. Men det er ikke like alvorlig som å selge i stor skala.

6861209[/snapback]

 

Og hva, nøyaktig, er det du ikke forstår med det? Nei, det er ikke greit å laste ned til eget bruk, men det er ikke like alvorlig som å distribuere piratkopier i stor skala. Derav forskjellene i straffeutmåling i slike saker. Finnes det overhodet en enklere måte jeg kan forklare deg dette, eller har det seget inn nå? Jo vent, la meg trekke en enkel parallell, bare for å være sikker:

 

Er det greit å klaske noen i ansiktet med flat hånd? Nei, men det er ikke like alvorlig som å slå noen halvt ihjel med et balltre.

 

Da håper jeg at absolutt alle har forstått forskjellen på piratkopiering til eget bruk og organisert salg av piratkopiert materiale.

[simalarion]

Ok, får å bruke den teskjeen du brukte på meg (om jeg kan låne den)

 

Det som er litt artig her er at du nevner stor skala, hvor er grensen for dette alvorlige salget i stor skala?

 

Er det å selge 5 eks av feks Paint Pro In my Face etc.

 

Og hvordan skal du da måle straffen på disse grensene dine?, står dette i sammsvar med backup mannen i så fall.

Endret 14. september 2006 av simalarion

[Jungel]

Ok, får å bruke den teskjeen du brukte på meg (om jeg kan låne den)

 

Det som er litt artig her er at du nevner stor skala, hvor er grensen for dette alvorlige salget i stor skala?

 

Er det å selge 5 eks av feks Paint Pro In my Face etc.

6861262[/snapback]

 

Ok. Da håper jeg at alle andre enn simalarion har forstått forskjellen på å piratkopiere til eget bruk å på å drive salg av piratkopiert materiale. Begge deler er fy fy, men å tjene masse penger på det er ekstra fy fy.

 

EDIT:

Og hvordan skal du da måle straffen på disse grensene dine?, står dette i sammsvar med backup mannen i så fall.

 

Vel, det er jo nettopp dette som er domstolenes oppgave. Jeg skal heller la være å legge til enda en oppgitt smiley, men gud hjelpe meg...

Endret 14. september 2006 av Jungel

[simalarion]

Så du har ikke noe svar på hva du mener med dine utsagn, bare det jeg lurte på.

 

Takk

 

Når du sier i stor skala er det alvorlig, er det ganske essensielt å ha med hvor stort kvantum du tenker på. (ikke minst i forhold til backup mannen)

Endret 14. september 2006 av simalarion