Nå er jeg lei alle "warez-politiene" her!

[Villmink]

Mange av kameratene mine og meg pleier å laste ned spill og programmer for å se hva som er interresant å kjøpe. Ser på warez mer som et showroom. Gidder ikke kjøpe noe drit. Kjøper selvfølgelig ting jeg liker og jeg tror faktisk at mange (over 14) gjør det på denne måten, og da kan faktisk warez scenen være med på å luke bort produsenter av dårlig software/spill og samtidig spare penger på reklame.

Vet ikke hvordan det er med andre men jeg greier ikke å mene noe særlig om et spill etter å ha prøvd en demo.

[Champ]

jeg laster ned det jeg har mulighet til, ikke fordi jeg ikke har råd til å kjøpe det, ikke fordi det er enklere heller, men fordi tenk deg en vanlig musikk CD f.eks tenk på hvor mye det egentlig koster å lage den, transportere den osv og alt det der. nesten ingenting bare det er i stort nok kvantum om de fleste CDr er. jeg gidder ikke og putte penger i lomma på grådige folk.

[Snask]

Quote:

Den 2002-10-29 13:51, skrev fullifaencom: Quote: Helt enig. Dette gjelder selvsagt ikke i alle tilfeller, men i sikkert 90% av tilfellene. Jeg hadde aldri giddet å kjøpt lego racers f.eks. Faktisk så er jeg ikke sikker på om det er noen av spillene jeg har jeg hadde giddet å betale 400kr for. (GTA3 og UT2003 kanskje)   Ok, jeg skal huske det, når jeg skal ha grønnsaker f.eks. det er jo ikke verdt 20kr kiloen, så da er det greit at jeg ikke betaler for dem (uten om gulerøtter kanskje).

 

jeg ler av dine argumenter :wink:

[kindings]

Quote:

Den 2002-10-29 12:56, skrev [urban]: Quote: Den 2002-10-29 12:27, skrev kindings: bla bla bla...   Hva har Linux / Windows med dette temaet å gjøre?!! :???:

 

:smile: Fordi det som regel er disse som leker "politi" etter min oppfatning. De bryter enhver annen lov enn piratkopieringsloven med cracking, hacking og viruslaging, uten at de tenker på det engang. Det skal sies at jeg ikke er noe versting, de aller fleste av programmene som jeg bruker er lisensierte på en eller annen måte, men jeg liker IKKE dobbelmoralister i denne sammenheng.

 

Å si at piratkopiering = stjeling er bare dumt, tviler på at det er noen som med hånden på hjertet kan si at de følger lisensavtalen til punkt og prikke... Enkelt og greit fordi de aldri leste den. Dessuten hadde f.eks ryggsekken eller sykkelen min hatt like mange "bugs" som noen spillene og programmene jeg har(både kjøpte og "lånte") ville jeg blitt dritsur og forlangt pengene tilbake. Dvs jeg er i utgangspunktet enig i at programmerere skal ha penger for arbeidet de gjør, men ikke mer enn det de fortjener som alle andre i samfunnet. Lager en murer en vegg som faller ned vil han 1) få sparken eller 2) må sette den opp igjen _og_ få sparken etterpå _og_ kanskje aldri få arbeid som murer igjen. Programmerer derimot kan gjøre de groveste feil og allikevel kjøre rundt i fete BMWer og kose seg for pengene fra oss lettlurte kjøpere. Siden oppfordring til piratkopiering er forbudt i henhold til retningslinjene for forumet, vil jeg ikke oppfordre folk til å ta det ekstra som de føler at er rettferdig for prisen de f.eks betaler for ett spill.... men det er utrolig fristende :smile:

[LeD]

At piratkopiering ikke er det samme som stjeling har egentlig ikke noe med økonomi å gjøre. Eiendomsrett og opphavsrett er to prinsipielt helt forskjellige ting. De fleste aksepterer at man kan ha og overføre eiendomsrett til en fysisk gjenstand, og at denne retten krenkes ved f.eks. tyveri.

 

Ingen kan derimot eie et åndsverk, en tanke, en idé, osv. Den eller de som kom på idéen, skrev programmet eller filmet filmen bør imidlertid ha visse rettigheter, som sikrer dem økonomisk godtgjørelse for sitt arbeid. Når de velger å offentliggjøre et verk for allmennheten sier de fra seg 100% kontroll over hva som skjer med det. De som har laget et åndsverk "eier" ikke, og bestemmer ikke 100% over alle kopier av sitt verk.

 

Amerikansk underholdningsindustri har brukt mange millioner på å få deg til å tro at opphavsrett=eiendomsrett og at piratkopiering=tyveri. Det ser ut til at de har lykkes bra med det.

 

Jeg sier ikke at kopiering ikke er umoralsk. Det kan være både umoralsk og ulovlig. Det er imidlertid idiotisk å prøve å bekjempe kopiering i en digital verden, hvor nettopp kopiering og tilgjengelighet er den største velsignelsen.

 

Kanskje det finnes andre måter å ta betalt for åndsverk på, hvor fri kopiering og distribuering er en fin ting?

 

LeD

[int20h]

Quote:

Den 2002-10-29 14:13, skrev kindings: Å si at piratkopiering = stjeling er bare dumt, tviler på at det er noen som med hånden på hjertet kan si at de følger lisensavtalen til punkt og prikke... Enkelt og greit fordi de aldri leste den.

 

Saken har to sider:

1. Du kan si at piratkopiering er showrom, og at det øker utbredelsen av respektiv programvare - noe som faktisk stemmer.

2. Pr. definisjon er piratkopiering fordi det bryter med opphavsrettighet. Dette er slik det må være, og derfor kan du bli straffet for piratkopiering - uansett hvor hensiktsmessig det er for produsenten eller ikke.

 

Dersom man mottar en lisensavtale og ikke leser den, så er det vedkommendes problem. Dersom jeg kjøper en bruktbil, så passer jeg ihvertfall på å lese kontrakten. Grunnen til at vi ikke leser lisensavtaler er kanskje at vi ikke tar software så seriøst.

 

Quote:

Dessuten hadde f.eks ryggsekken eller sykkelen min hatt like mange "bugs" som noen spillene og programmene jeg har(både kjøpte og "lånte") ville jeg blitt dritsur og forlangt pengene tilbake.

 

Meget interessant problemstilling. Kanskje vi burde prøve dette med Windows? :smile: Kanskje helst Windows ME, hehe. Synes faktisk du har et godt poeng, problemet er nok at det i programmering er andre hensyn som spiller inn.

 

Quote:

Dvs jeg er i utgangspunktet enig i at programmerere skal ha penger for arbeidet de gjør, men ikke mer enn det de fortjener som alle andre i samfunnet.

 

Hva med fotballspillere, NBA basketballspillere og alle de som lever på pappas penger?

 

Quote:

Lager en murer en vegg som faller ned vil han 1) få sparken eller 2) må sette den opp igjen _og_ få sparken etterpå _og_ kanskje aldri få arbeid som murer igjen.

 

Så du mener at dersom en programmerer får skylda for en buffer overflow, så skal han aldri mer få jobbe igjen? Dersom produktet har masse bugs er det som regel ikke programmererens skyld, men administrasjonen som sitter bak og vil se funksjonsorienterte resultater.

 

 

Quote:

Programmerer derimot kan gjøre de groveste feil og allikevel kjøre rundt i fete BMWer og kose seg for pengene fra oss lettlurte kjøpere.

 

Programmererer flest gjør ikke de groveste feil med vilje, men istedet for å sitte å programmerere sikker kode, så er de under sterkt press fra en arbeidsgiver som heller vil ha effektivitet og tjene penger enn å lage et komplett produkt. Dersom man skulle lagd sikre produkter ville utviklingsperioden bli minst doblet - dette er noe produsenter ikke ønsker og kjører derfor heller ut "halvferdige" produkter. En arbeidsgiver som ikke "har greie på" programmering ser ikke på kildekoden, men kun harde resultater - dvs. funksjonsorientert. Om en parser midt inne i ei løkke er sikret for falske variable eller ei, gir ikke salgsmessige resultater. Selv om en programmerer gjerne ønsker å fikse dette, så er det ikke opp til disse. Jobber selv som programmerer og vet derfor godt hvor lang tid det tar å "sikre" kode og også at det ikke gir synlige resultater. IT-bransjen er dessverre alt for resultatorientert og ikke nødvendigvis kvalitetsorientert.

 

Jeg er glad man ikke er like salgsorientert i flytransportbransjen :smile:

 

Quote:

Siden oppfordring til piratkopiering er forbudt i henhold til retningslinjene for forumet, vil jeg ikke oppfordre folk til å ta det ekstra som de føler at er rettferdig for prisen de f.eks betaler for ett spill.... men det er utrolig fristende :smile:

 

Min personlige mening om dette er at dersom man skal drive komersiell business, så SKAL man ha lisens. Forøvrig, jeg forstår poenget ditt meget godt :smile:

[Jattajatta]

Støtter Hoveskot og LeD her altså.

Kopiering er ikke tyveri eller stjelig, det er faktisk brudd på lovgivningen om kopirett, Ikke at det gjør det mindre moralsk feil men moral er ikke direkte overførbart til lovgivning. At noen kopierer et spill/program fører ikke automatisk til at noen har tapt inntekter. Bare dersom den personen som ulovlig tok kopi av spillet i steden hadde kjøpt det har noen tapt noe.

 

Og det er faktisk enda mer sammensatt en som så. Dersom en person kopierer et program f.eks 3DstudioMax, som personen ikke har råd til, lærer seg dette programmet, for senere få seg jobb i et firma som kjøper lisens (100k?), har programmvareselskapet faktisk _tjent_ på kopieringen.

 

Synes dette forklarer det ganske bra (skrev den for en stund siden på engelsk, orker ikke oversette:

"Theft" implies the removal of a physical object (or pseudo-physical, such as money in a bank account) depriving the owner of its use. Illegal copying, while it deprives the owner of the copied work of compensation for the use of his work, does not deprive him of the work itself. That is why it is not theft. It is illegal copying, and is wrong, but it is not theft.

 

The BSA (also MPAA & RIAA) deliberately use the inaccurate terms "stealing" and "theft" because peoples' gut reaction (such as yours) is based on their experience of the true nature of those crimes. If they correctly used the terms "illegal copying" and "copyright ingringement" their case would arouse much less public sympathy. Their arguments are misleading in other ways, as well. It has been pointed out in other posts that they assume everyone who obtained an illegal copy would have paid for the software if the copy was not available. This is obviously misleading, and it is not the only example.

 

Det er faktisk slik at BSA, også i Norge forsøker å fremstille "warez" som tyveri, noe som er feil.

 

Videre litt om moral:

Of course I have problems with anyone who illegally copies someone else's work. But it is not theft. Software theft would be me shoplifting a copy of Windows from a store. This would deprive the store of a physical item (which they paid for) which they can no longer exchange for money (or something else of value). If, however, I work at that store and make a copy of the Windows CD, putting the original retail box back on the shelf, the store still has the copy for sale. My action in that case is illegal copying, not theft. The only thing the store (and MS) are out is the possibility of a sale. It is not certain that I would have bought a copy of Windows if I hadn't copied it. Thus, while making an illegal copy is wrong, it is not theft and does not have the same impact on the victim. It has some impact, but not the same. That is why equating "illegal copying" with "theft" is misleading and should be avoided.

 

Håper det ble litt klarere, eller?

 

 

(fixed typo)

_________________

Mvh. Jattajatta

 

1.If anything can go wrong, it will go wrong.

2.If something can't possibly go wrong, it will anyways.

3.If there is a time when something can go more

wrong, it will happen then.

 

-

 

[ Denne Melding var redigert av: Jattajatta på 2002-10-29 14:55 ]

[kindings]

Quote:

Quote: Lager en murer en vegg som faller ned vil han 1) få sparken eller 2) må sette den opp igjen _og_ få sparken etterpå _og_ kanskje aldri få arbeid som murer igjen.   Så du mener at dersom en programmerer får skylda for en buffer overflow, så skal han aldri mer få jobbe igjen? Dersom produktet har masse bugs er det som regel ikke programmererens skyld, men administrasjonen som sitter bak og vil se funksjonsorienterte resultater.

 

Jeg mener dersom en programmerer gjør en grov feil som koster en annen bedrift/privatperson eller liknende store økonomiske tap eller liknende, så bør personen stilles til ansvar. Å sparke noen skal selvfølgelig være siste utvei dersom forseelsen er alvorlig nok, som f.eks at en bank mister alle data som en følge av programmeringsslurv. Du kommer ikke utenom at det faktisk er programmereren som programmerer, det å skylde på ledelse/administrasjon for en elendig kode blir litt smålig. Enhver engieniør bør også vite at han/hun MÅ kunne stå tilrette for resultater som legges frem, dersom resultatet ikke er tilfredstillende og ingeniøren vet at det ikke er, så har han/hun et ansvar. Det har i det hele tatt blitt altfor enkelt å skylde på andre når noe går galt.

[NickFalk]

Har egentlig tenkt å holde meg unna denne diskusjonen, da jeg nesten ikke fikk gjort noe på jobben forrige gang temaet var oppe...

Quote:

Den 2002-10-29 14:48, skrev Jattajatta: Bare dersom den personen som ulovlig tok kopi av spillet i steden hadde kjøpt det har noen tapt noe. Dersom en person kopierer et program f.eks 3DstudioMax, som personen ikke har råd til, lærer seg dette programmet, for senere få seg jobb i et firma som kjøper lisens (100k?), har programmvareselskapet faktisk _tjent_ på kopieringen.

MEN (som vanlig) er det vel ett aspekt som ikke har vært nevnt:

 

Hvis noen kopierer Photoshop 7 fordi de ikke har råd til å kjøpe det, taper ikke Adobe ett potensielt salg av en Photoshop 7 kopi. Derimot kunne de kanskje ha solgt en kopi av Photoshop Elements? Ingen kjøper vel ett mindre avansert grafikkprogram hvis de allerede eier en piratkopi av ett mer avansert ett?

 

Med andre ord: Noen taper på piratkopiering...

 

Blir også litt provosert over det stadige maset om "grådige" firmaer. Det er faktisk ganske mange firmaer som sliter økonomisk, alle er ikke Microsoft...

[Goldfish]

Er helt enig med Jattajatta her, både om definisjonen av "tyveri" og dette med programmer som 3ds max. De som utvikler den tunge 3d-pakken Maya har faktisk gått ut og sagt at de ikke har noe imot at folk kopierer programmet, av samme grunn som Jattajatta nevnte (de blir interessert i emnet og utdanner seg kanskje innen dette senere).

 

Piratkopiering kan selvfølgelig være skadelig for mindre selskaper, men dette legger også et større press på dem (for å overleve må produktet virkelig være bra), noe som leder til bedre programmer.

[jonia]

Hmm, interessant diskusjon..

 

Her kan vi også trekke inn musikk vet dere. Kopiering av musikk er jo utbredt, plateselskapene, de store og rike selskapene taper penger om dagen, fordi folk kopierer/laster ned musikk.

 

Man skal riktignok også huske at mange som laster ned musikk velger å kjøpe CD'en etterpå for å få et pent cover (som gjør seg i hylla), samt at lydkvaliteten er bedre enn mp3/wma/(ogg). Da kanskje man kjøper musikk man i utgangspunktet ikke ville kjøpt.

 

Det blir mye spekulasjoner selvsagt, og det moralske er jo ganske opplagt, det er ikke riktig å laste ned musikk og nyte den når man ikke har betalt for den.

 

Allikevel klarer jeg ikke å få sympati for de overbetalte popstjernene, som når Spice Mel skryter av at det er lett å bruke 12 millioner NOK i løpet av EN dag. Og disse voldsomme plateselskapene som driver med enorme overskudd.

 

Kanskje prisen på musikk burde vært senket noe, slik at det vil gjøre nedlasting mindre ettertraktet?

 

Det er nå iallfall min mening.

 

jonia

[Jattajatta]

Quote:

NicFalk skrev: Hvis noen kopierer Photoshop 7 fordi de ikke har råd til å kjøpe det, taper ikke Adobe ett potensielt salg av en Photoshop 7 kopi. Derimot kunne de kanskje ha solgt en kopi av Photoshop Elements? Ingen kjøper vel ett mindre avansert grafikkprogram hvis de allerede eier en piratkopi av ett mer avansert ett?

 

Joa, du har et poeng med Photoshop Elements der. Eller Paint Shop Pro for den sags skyld. Disse programmene kan tape på kopiering dersom folk hadde kjøpt dem i steden for å kjøpe Pro versjonen(e). Men tror ikke at det det er direkte overførbart til de profesjonelle programmene: Dersom du hvil lære deg 3DStudioMax for utdanningens skyld, kjøper du ikke en light utgave til 500 kr fordi man ikke kan få jobb ved å "kunne" dette programmet.

 

 

Men det som kanskje provoserer meg mest er når BSA hevder at de taper x antall mrd. på at noen fjortiser sitter på gutterommet å kopierer en Pro-utgave til et program til xx antall tusen. Det er klart at _ingen_ fjortiser uansett ville kjøpt et programm som koster mer penger en de hvil ha i uoverskuelig fremtid.

Se denne artikkelemn på digi.no:

http://www.digi.no/digi98.nsf/pub/eb200206...33_ero_69842069

Der hevdes det at man tapte: "10,97 milliarder dollar " For meg er det et mysterium hvordan de i de hele tatt kan vite hvor mye som man tapte på piratkopiering. Og her kommer BSA med detaljerte tall i % hvor mye man tapte. Det er klart at det er et annslag som baserer seg på spekulasjoner:

-hvor mange ble tatt; hvor mye kopierte de for?

-hvor mye _tror_ vi at det kopieres for

-hva er verdien på det som kopieres

 

Det som er virkelig trist er at det ikke er noen jounalister som stiller spørsmål ved disse tallene. Vi snakker om en bransjeorganisasjon GOD DAMITT!

Seriøst, tar du alle tallene fra banknærigen, forsikringsnæringen, oljeindustri, fiskeoppdrettere, importører og div. andre mer eller mindre seriøse organisasjoner for god fisk?

 

BSA har _alt_ å tjene på å skru opp disse tallene.

 

[Å, nei jeg forsvarer ikke ulovlig kopiering, så ikke gidd..]

[felzius]

Har vel kjøpt fallout 1 2 ganger, fallout 3 3 ganger, og da fallout tactics (som var et drittspill)

[PantZman]

Selv så kjøper jeg spiller jeg spiller en del.

(som f.eks NeverwinterNights, Baldurs Gate, Half-Life/Counter-Strike, Battlefield 1942, osv.)

[bfisk]

Som et glupt hode mener ang musikk:

 

Jeg laster ned uhorvelige mengder musikk (eller - vel, vel), men musikk jeg synes er BRA (som jeg hører på mer enn 2 ganger, omtrent), kjøper jeg ofte.

 

Kjøper en del 12" (vinylplater, altså), og jeg laster som oftest ned på mp3 først, og er musikken ordentlig bra, kjøper jeg 12", som koster omlag 80 spenn, for en singel...Legger ned en del penger her :smile:

 

Så det er ikke _bare_ negative ting med "piratkopiering" :wink:

 

 

bfisk

[aldrimerforum]

nope

Endret 17. april 2015 av aldrimerforum

[Pangaea]

Når vi først er inne på windows. De kunne hvis de ville gått etter de med piratkopier, men så "dumme" er de ikke. Hadde de gjort det, hadde markedsandelen rast brennkvikt. "Alle" privatpersoner hadde gått over til Linux eller Lindows. Så lenge MS sitter med ca 90% markedsandel tør ikke folk å gå over til Linux/Lindows fordi de regner med det er ukompatibelt/vanskelig.

MS prøver å skremme folk til å kjøpe, samtidig som de ikke vil gå etter folk fordi de da taper sitt levebrød i det lange løp. Selfølgelig vil de kunne gjøre det bra, men de ville ikke ha dominert markedet i en slik grad de nå gjør.

 

Det er klart de kunne gjort det vanskligere å kopiere/legge inn Windows enn bare en serial-key...

 

Tenk litt over det, før dere begynner å hyle om at jeg er "pirat".......

[bernini]

ville bare si at 90% av spillene jeg laster ned ville jeg aldri kjøpt. Det er litt drit å gå i en butikk og betale 500 kr for et spill du blir lei etter en uke. Og hvem har råd til å bruke tusenvis av kroner på office xp. f.eks. Tror ikke Gates ligger å sulter hjemme i en pappeske selv om noen piratkopierer. Og alt det propagandapreiket fra produsentene som mener de ikke har råd til piratkopiering og at mange arbeidsplasser går tapt er bare tull. De kunne heller solgt det litt billigere.

Men hvis det er et bra spill/program, så bør det kjøpes.

Er jo litt stas å ha pakken og sånt :smile:

 

Det var min mening. Dere andre får synes hva dere vil.

[SnowDOG_]

Off-topic: gordito=feiten?

[bernini]

jepp

 

helt riktig. eller egentlig lubben. gordo er feit.

nok om det. :smile: