Bush handlingsmåte 9/11

[co2]

Kom i diskusjon med noen ¤=)(#"!=¤s klovner som driver diskusjon på nivå med femåringer.

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=91157

"You can't judge a man on seven minutes," said 15-year-old Stevenson Tose'-Rigell, who was then a fifth-grader and was with Bush in the school library later that day. "What he did is what he could do."

 

This squirt has more insight into what it takes to be a man than most grown fellas I know.

 

"Especially in your case mofo"

 

Anyway, hva synes du Bush kunne gjort etter han fikk vite det?

 

-----------

 

Det er da hans plikt som president av verdens største makt å informere seg, vurdere og handle i henhold til situasjonen.

 

Det har ikke noe å si om det ikke var mulig å gjøre mottiltak på det tidspunkt, ettersom han ikke visste det på det tidspunkt.

Endret 11. september 2006 av co2

[iChristian]

Riktignok så burde man bevare roen og slik, men man burde pakke snippesken og samle seg sammen med den militære overkommandoen i en slik situasjon, slik at man raskest mulig kan få full oversikt.

Endret 11. september 2006 av Lomz

[Kubin]

Det er også verdt å vite litt om det som skjedde i månedene før 911 :

 

"NEWSWEEK: In the Months Before 9/11, Justice Department Curtailed Highly Classified Program to Monitor Al Qaeda Suspects in the U.S."

 

http://www.democraticunderground.com/discu...mesg_id=2105926

 

De la ned programmet for å overvåke Al-Qaida-mistenkte i USA!

Og når så CIA rapporten 6.August 2001 slår fast at Bin Laden er "determined to strike" inne i USA, så blir den glatt oversett.

 

( Anbefalt film : "Everybody´s gotta learn sometime"

 

http://video.google.com/videoplay?docid=6757267008400743688

 

ca. 1 time 10 min.)

[JBlack]

Det er da hans plikt som president av verdens største makt å informere seg, vurdere og handle i henhold til situasjonen.

 

Det har ikke noe å si om det ikke var mulig å gjøre mottiltak på det tidspunkt, ettersom han ikke visste det på det tidspunkt.

6846264[/snapback]

Det eneste han kunne gjøre var å be om å bli informert straks det skjedde noe mer. Og han var fem skritt unna de som kunne informere ham.

 

På den korte tiden var det andre som var nærmere handlingene som måtte avgjøre hva som skulle gjøres. Og om det var handlinger av en art som presidenten måtte ta stilling til, så var han tilgjengelig der han var.

 

Kanskje burde han forlatt rommet og kanskje fått litt mer oversikt, litt fortere. Men dette er en bagatell og bare latterlig å henge seg opp i.

 

 

Over og ut...

[co2]

Det er da hans plikt som president av verdens største makt å informere seg, vurdere og handle i henhold til situasjonen.

 

Det har ikke noe å si om det ikke var mulig å gjøre mottiltak på det tidspunkt, ettersom han ikke visste det på det tidspunkt.

6846264[/snapback]

Det eneste han kunne gjøre var å be om å bli informert straks det skjedde noe mer. Og han var fem skritt unna de som kunne informere ham.

 

På den korte tiden var det andre som var nærmere handlingene som måtte avgjøre hva som skulle gjøres. Og om det var handlinger av en art som presidenten måtte ta stilling til, så var han tilgjengelig der han var.

 

Kanskje burde han forlatt rommet og kanskje fått litt mer oversikt, litt fortere. Men dette er en bagatell og bare latterlig å henge seg opp i.

 

 

Over og ut...

6847021[/snapback]

 

Poenget er at han ble aldri videre informert, eneste han ble fortalt var at "We are under attack." Og så sitter han bare der, uten å foreta seg noe.

 

Bush visste ikke hva som sjedde, det er poenget.

[Heilage]

Hva skulle han gjort da? Reist seg i panikk og ropt "We under attack, fellas!"?

[Shruggie]

Det er temmelig klart fra bildene (og videoen) av de minuttene at Bush er helt uten makt i sin egen regjering. Ikke at det var noe sjokk.

Endret 12. september 2006 av tofagerl

[JBlack]

Det er da hans plikt som president av verdens største makt å informere seg, vurdere og handle i henhold til situasjonen.

 

Det har ikke noe å si om det ikke var mulig å gjøre mottiltak på det tidspunkt, ettersom han ikke visste det på det tidspunkt.

6846264[/snapback]

Det eneste han kunne gjøre var å be om å bli informert straks det skjedde noe mer. Og han var fem skritt unna de som kunne informere ham.

 

På den korte tiden var det andre som var nærmere handlingene som måtte avgjøre hva som skulle gjøres. Og om det var handlinger av en art som presidenten måtte ta stilling til, så var han tilgjengelig der han var.

 

Kanskje burde han forlatt rommet og kanskje fått litt mer oversikt, litt fortere. Men dette er en bagatell og bare latterlig å henge seg opp i.

 

 

Over og ut...

6847021[/snapback]

 

Poenget er at han ble aldri videre informert, eneste han ble fortalt var at "We are under attack." Og så sitter han bare der, uten å foreta seg noe.

 

Bush visste ikke hva som sjedde, det er poenget.

6847232[/snapback]

Han ble nok informert av staben hvis det var nødvendig. Han kunne like gjerne sitte der å ikke vite noe, som å være et annet sted å ikke vite noe. Tilgjengeligheten på informasjon var den samme.

 

Hvis det var nødvendig å foreta seg noe, så ville han nok fått vite det også.

 

Presidenten har en stab. Stab'en får alle opplysninger. Stab'en informerer presidenten. I mellomtiden avventer presidenten mer informasjon. Det kunne han gjøre der han var. "Quick, to the batmobile!" er ikke nødvendig i virkeligheten.

[Ozelot]

Det er temmelig klart fra bildene (og videoen) av de minuttene at Bush er helt uten makt  i sin egen regjering. Ikke at det var noe sjokk.

6847254[/snapback]

 

Hvordan kan du si noe sånt ?

Hvis han hadde makt, hva ville han da gjort ?

[guardianpegasus]

Han kunne reist seg opp, skreket, og ropet til barna at de måtte komme seg ut av skolen før det kræsjet et digert fly i den også og de alle ble brent ihjel i flybensin....

 

Neida... blir bare litt irritert på konspirasjonsteoretikerne som mente han ikke gjorde noe fordi han visste om angrepet osv. Men strengt tatt synes jeg han burde avbrutt skolebesøket, lovet å komme tilbake, og funnet nærmeste TV skjerm.

 

Problemet er jo at responsen fra amerikanske myndigheter, forsvar og redningstjenester skall komme AUTOMATISK. Det skjedde ikke. Presidenten trenger ikke beordre noen ting, det finnes handlingsplaner, og disse ble IKKE iverksatt. Om det hviler på luftfartsmyndigheter, luftforsvaret eller hva vet ikke jeg, men det er besynderlig at de ikke ser ut til å ønske å finne ut av det.

[Shruggie]

Vel, nå er ikke jeg lederen for det amerikanske flyvåpen, militære, marinen eller noe slikt, men det slår meg at man kanskje kunne gitt de noen ordre!

I en krisesituasjon er man LAMSLÅTT uten en klar ledelse, og selv om Bush ikke kunne avverget eller reddet noe som helst, så visste ikke han det. For alt han visste var det tyve-tredve fly på vingene klare til å kræsje overalt i statene.

 

Men for all del, det var nok like greit å sitte stille i syv minutter og lese ferdig en barnebok.

[guardianpegasus]

En president har faktisk svært lite han skal ha sagt i en slik situasjon. Han er faktisk ikke diktator og gir ikke alle i hele USA minute-by-minute instruksjoner om hva de skal gjøre. Det var opp til flyvåpenet og luftfartsmyndighetene å få kontroll over flyene de mistet, slik de også skal ifølge protokollen.

[Lemkin]

Mange av dere har tydeligvis ikke sett FarenHYPE 9/11 hvor det er med klipp fra andre vinkler enn det Moore legger i sin film, hvor du ser at Bush sitter og skriver på en lappe etter at han fikk beskjeden om hva som hadde skjedd. Læreren som hadde klassen blir også intervjuet og gir en grei forklaring på hva Bush faktisk gjorde.

[Lemkin]

Vel, jeg vil ikke at Bush eller noen av dere skal ha kontroll over et lekefly engang.

6848715[/snapback]

 

Virkeligheten din braser sammen, tom for agrumenter og går derfor til personangrep?

6848837[/snapback]

Hæhæhæ!

Argumentet ditt er "han hadde ikke noe annet å gjøre"! Vi snakker om mannen med den kuleste tittelen i verden, Supreme Commander of Allied Armed Forces, og arbeidsoppgaven hans i minuttene etter at USA blir utsatt for det største angrepet siden andre verdenskrig er å skrive notater i margen til en barnebok UTEN at han vet hva angrepet går ut på?

 

Hvis jeg skulle gjette ville jeg sagt at notatene hans var et forsøk på å huske telefonnummeret til Cheney.

 

Og når det er sagt... Det at jeg ikke vil ha deg, Smoothie, som president for USA, er knapt et personangrep.

6848866[/snapback]

 

Er argumentet mitt vitterlig det? Har du ikke lest hva jeg skrev? Kanskje du skal argumentere mot de som sier "han hadde ikke annet å gjøre" i stedet for å drive med lavmål stråmannsargumentasjon.

 

Ellers er det jo en påstander uten dekkning her; "UTEN at han vet hva angrepet går ut på?" og dine argumenter baserer seg jo på at dette skal være sant. Hva tilsier deg at Bush ikke viste at det var en mulig terroraksjon? Hva ellers skulle det være? Hvordan vet du at han ikke fikk beskjeden "We're under attacks from terrorists"?

 

At du velger å komme med flere usakligheter støtter jo ikke akuratt opp om dine egne argumenter.

 

Edit:

 

Og jo, det er et ganske pent personangrep, da du prøver å få mine argumenter til å virke mindre akseptable ved å deskreditere meg som person. Hva du mener om meg, eller Bush for den saks skyld, har ikke noe med saken å gjøre. Alt du sier som innvolverer meg som person er et personangrep.

Endret 12. september 2006 av smoothie

[Shruggie]

Jeg sa ikke at forumet var useriøst, jeg sa at forumet var for useriøst til at jeg gidder å investere resten av dagen min i det.

 

Og jeg liker ikke insinuasjonene. Det finnes tre typer debatt. En hvor alle er enige med hverandre, en hvor alle har dannet en mening på forhånd og bare spytter ut de samme argumentene om og om igjen uten å faktisk lytte til motparten, og en siste hvor man lytter til hverandre, og det faktisk er en "free exchange of ideas and opinions" uten at man blir anklaget for personangrep eller avvist med "usakligheter".

 

Den tredje typen finnes ikke på nettet.

[Lemkin]

Dette forumet er alt for useriøst til at jeg orker å investere hele dagen min i å spre en mening tilogmed flertallet av amerikanerne er enig i.

 

Les heller følgende, skrevet av folk som har studert temaet langt mer enn meg: http://www.cooperativeresearch.org/essay.j...ninterestingday

6849010[/snapback]

 

Så et seriøst forum er det forumet hvor alle er enige med og de fleste amerikanerne (noe som igjen er ganske ubegrunnet)?

[JBlack]

Jeg sa ikke at forumet var useriøst, jeg sa at forumet var for useriøst til at jeg gidder å investere resten av dagen min i det.

 

Og jeg liker ikke insinuasjonene. Det finnes tre typer debatt. En hvor alle er enige med hverandre, en hvor alle har dannet en mening på forhånd og bare spytter ut de samme argumentene om og om igjen uten å faktisk lytte til motparten, og en siste hvor man lytter til hverandre, og det faktisk er en "free exchange of ideas and opinions" uten at man blir anklaget for personangrep eller avvist med "usakligheter".

 

Den tredje typen finnes ikke på nettet.

6849114[/snapback]

Så du gikk ut fra at dette ver type nummer to, og argumenterte deretter?

[Dorian Gray]

Denne debatten er for useriøs til å fortsette. Hvorfor dette en gang er en sak er for meg uforståelig. Tenk om han var på do, skulle han reist seg uten å rekke å tørke seg? Han kunne sittet i ro i en time uten at det hadde hatt noe å si, det finnes folk som takler alle situasjoner, det er ikke presidentens jobb å bestemme når sånt skjer. Presidentens jobb er å ansette og velge folk som skal ta avgjørelser innenfor felt de er eksperter på, og hvis noe går galt, så får han skylden. Det er derfor alle fornuftige mennesker blir rådgivere, de får sjeldent eller aldri skylden, men har minst like mye makt.

[Jarmo]

Da holder vi oss til topicen heretter, seff saklig og høflig diskusjon som vanlig her i huset

 

Noen poster slettet.

 

mvh

jarmo