Overnaturlige ting, healing o.l.

[Pricks]

Relevansen er at det kan finnes andre ting enn vi ser og høyrer, selv om det ikke ser slik ut nå...

Ingenting tyder på det.

[WaterMarked]

Relevansen er at det kan finnes andre ting enn vi ser og høyrer, selv om det ikke ser slik ut nå...

Ingenting tyder på det.

6858392[/snapback]

 

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

Endret 13. september 2006 av The_Free_Man

[klilleng]

Relevansen er at det kan finnes andre ting enn vi ser og høyrer, selv om det ikke ser slik ut nå...

Ingenting tyder på det.

6858392[/snapback]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Hva oppnår du av positive effekter ved å tro på nisser, troll og alver i forhold til en som ikke gjør det?

[Pricks]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Så lenge du ikke kan sannsynliggjøre det, og så lenge alle forsøk på å sannsynliggjøre det har blitt avslørt av vitenskapen, så kan man med stor sikkerhet fastslå det, ja.

[WaterMarked]

Relevansen er at det kan finnes andre ting enn vi ser og høyrer, selv om det ikke ser slik ut nå...

Ingenting tyder på det.

6858392[/snapback]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Hva oppnår du av positive effekter ved å tro på nisser, troll og alver i forhold til en som ikke gjør det?

6859024[/snapback]

 

Jeg snakker ikke om nisser troll osv....

Gjør dere det?...

Eneste jeg har sagt er at jeg utelukker ikke med 100% sikkerhet at det ikke kan finnes andre former for bevisthet,energi,sjel kraft osv....

Men tror dere tror på alver,drager osv. Jeg har aldri tatt det opp pga det er ikke relevant...

[WaterMarked]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Så lenge du ikke kan sannsynliggjøre det, og så lenge alle forsøk på å sannsynliggjøre det har blitt avslørt av vitenskapen, så kan man med stor sikkerhet fastslå det, ja.

6859060[/snapback]

 

Fint for deg... :!:

[klilleng]

Jeg snakker ikke om nisser troll osv....

Gjør dere det?...

Eneste jeg har sagt er at jeg utelukker ikke med 100% sikkerhet at det ikke kan finnes andre former for bevisthet,energi,sjel kraft osv....

Men tror dere tror på alver,drager osv. Jeg har aldri tatt det opp pga det er ikke relevant...

6859384[/snapback]

Kall det hva du vil. Hva oppnår du av positive effekter med å tro på det? For hvis det ikke er noen positive effekter ved å tro på det, så kan man like godt la være, og spare seg litt hodebry.

[JBlack]

Har jeg sagt at jeg tror på noe? Har jeg sagt at du skal tro på noe?

6856275[/snapback]

Og har jeg sagt at du har sagt eller tror eller .... ?

 

Fatter ikke hvordan du greier å dra inn drager osv?

Lag en tråd om drager osv viss du må ha noe å krangle om...

6856275[/snapback]

Jeg skjønner at du ikke forstår. Men i stedet for å , hva må å prøve å forstå sammenhengen?

 

Og det finnes drager.

6856275[/snapback]

Lite sansynlig, men umulig å motbevise. Har du sett noen? Sprutet den ild?

 

Du sier at det ikke finnes noe unaturli.

Hvordan kan det ha seg at politiet bruker synske folk, og faktisk fått oppklart saker med den metoden?

Hva sier forskerer til det?

6856275[/snapback]

Jeg tror mange forskere vil gjøre som jeg gjorde i mitt første innlegg i tråden, sitere Hume: “No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish"

 

Dyktige mennesker kan lure andre. Gjenfortelling av historier trenger ikke være riktig. Tilfeldigheter kan virke som overnaturlige fenomen osv.,

 

Og hva er relevant mellom gud og et troll? Utenom det er overnaturli\myte?...

6856275[/snapback]

Eksistensen av begge deler er vilkårlige påstander som ikke lar seg motbevise. Og det faktum at man ikke kan motbevise påstandene gir dem ikke noen økt troverdighet.

[Ozelot]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Så lenge du ikke kan sannsynliggjøre det, og så lenge alle forsøk på å sannsynliggjøre det har blitt avslørt av vitenskapen, så kan man med stor sikkerhet fastslå det, ja.

6859060[/snapback]

 

Så siden du så opplagt ikke tror på slike ting, hva må til for å bevise til dere at det faktisk finnes slike overnaturlige ting ?

Husk: jeg sitter her, og dere sitter diverse plasser i norge, så det må isåfall tas opp på video.

[tom waits for alice]

Så siden du så opplagt ikke tror på slike ting,  hva må til for å bevise til dere at det faktisk finnes slike overnaturlige ting ?

Husk: jeg sitter her, og dere sitter diverse plasser i norge, så det må isåfall tas opp på video.

6861756[/snapback]

Et dokumentert tilfelle av et overnaturlig fenomen som tilfredstiller følgende krav:

a: Lar seg gjenskape under forhold som tilfredstiller videnskapelige krav til nøytrale omgivelser og dokumentasjon.

b. Ikke lar seg forklare ut fra naturlover og kjent videnskap som et naturfenomen.

 

Siden overnaturlige fenomener har det med å opptre når folk som tror på dem er mutters alene, i halvmørket, og i beste fall utstyrt med et mobilkamera, og ikke kan gjenskapes på "kommando" kan det bli vanskelig...

 

Geir

[Ozelot]

Et dokumentert tilfelle av et overnaturlig fenomen som tilfredstiller følgende krav:

a: Lar seg gjenskape under forhold som tilfredstiller videnskapelige krav til nøytrale omgivelser og dokumentasjon.

b. Ikke lar seg forklare ut fra naturlover og kjent videnskap som et naturfenomen.

 

Siden overnaturlige fenomener har det med å opptre når folk som tror på dem er mutters alene, i halvmørket, og i beste fall utstyrt med et mobilkamera, og ikke kan gjenskapes på "kommando" kan det bli vanskelig...

 

Geir

6861900[/snapback]

 

eksempel:

a: stikke fra butikk til butikk som selger spiker, bøye de uten å bruke krefter ?

b: dra med seg en kjent person som kan attestere at dette er ikke juks ?

 

noe slikt ?

[tom waits for alice]

Nei, men slik:

 

Du stiller opp i et laboratorium eller annet nøytralt sted som velges av kontrollørene, ikke av deg. De (ikke du) anskaffer spikrene, som testes på forhånd. Spikrene skal bøyes utelukkende ved berøring, så de settes opp i et apparat som kan måle om de utsettes for fysisk kraft. Så skal eksperimentet gjentas med et på forhånd bestemt antall spikere, og med en likedan bestemt suksess-rate...

 

Geir

[Carnifex]

Jeg vil tro at alternative behandlingsmetoder kan ha en slags placebo effekt der du får en psykosomatisk effekt av de positive tankene og troen på en eventuell virkning av behandlingen.

 

Det er jo også slik at enkelte behandlingsformer som tidligere har blitt ansett som alternative nå blir tatt mer seriøst av medisinsk forskning og at mange plager er relatert til psykiske forhold enn tidligere antatt. Holdning og innstilling har mye å si på helsen og blant annet gestalt psykologien bruker påvirkning av tankemønstre som endel av terapien noe som har vist seg å kunne være relativt effektivt.

 

Om healing og lignende har en direkte fysisk effekt er vel heller tvilsomt.

 

Når det gjelder overnaturlige ting ligger det slik jeg ser det mye i ordet at dette ikke eksisterer. Etter min mening er det slik at dersom det finnes er det ikke overnaturlig og like mye underlagt fysiske lover som alt annet i universet. Det er bare ikke kartlagt av vitenskapen enda.

[JBlack]

Kan du derfor fastslå at all mulighet for noen annen form for eksistens\tilstand ikke er mulig?

6858990[/snapback]

Så lenge du ikke kan sannsynliggjøre det, og så lenge alle forsøk på å sannsynliggjøre det har blitt avslørt av vitenskapen, så kan man med stor sikkerhet fastslå det, ja.

6859060[/snapback]

 

Så siden du så opplagt ikke tror på slike ting, hva må til for å bevise til dere at det faktisk finnes slike overnaturlige ting ?

Husk: jeg sitter her, og dere sitter diverse plasser i norge, så det må isåfall tas opp på video.

6861756[/snapback]

Overbevis denne mannen: http://www.randi.org/

 

Da har du ikke bare overbevist meg, men tjent en million dollar på kjøpet.

[WaterMarked]

Har jeg sagt at jeg tror på noe? Har jeg sagt at du skal tro på noe?

6856275[/snapback]

Og har jeg sagt at du har sagt eller tror eller .... ?

 

Fatter ikke hvordan du greier å dra inn drager osv?

Lag en tråd om drager osv viss du må ha noe å krangle om...

6856275[/snapback]

Jeg skjønner at du ikke forstår. Men i stedet for å , hva må å prøve å forstå sammenhengen?

 

Og det finnes drager.

6856275[/snapback]

Lite sansynlig, men umulig å motbevise. Har du sett noen? Sprutet den ild?

 

Du sier at det ikke finnes noe unaturli.

Hvordan kan det ha seg at politiet bruker synske folk, og faktisk fått oppklart saker med den metoden?

Hva sier forskerer til det?

6856275[/snapback]

Jeg tror mange forskere vil gjøre som jeg gjorde i mitt første innlegg i tråden, sitere Hume: “No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish"

 

Dyktige mennesker kan lure andre. Gjenfortelling av historier trenger ikke være riktig. Tilfeldigheter kan virke som overnaturlige fenomen osv.,

 

Og hva er relevant mellom gud og et troll? Utenom det er overnaturli\myte?...

6856275[/snapback]

Eksistensen av begge deler er vilkårlige påstander som ikke lar seg motbevise. Og det faktum at man ikke kan motbevise påstandene gir dem ikke noen økt troverdighet.

6860456[/snapback]

 

Drager finnes, søk på nettet... Men meiner ikke den type drage som du sikter til...

Denne tråden har ingen samenheng med drager og troll, det er 2 heilt forskjellige ting...

Ja dyktige menesker kan lure andre... Men viste du at CIA brukte omtrent 11millioner dollar på å trene opp klarsynte, og faktisk var de klarsynte ekstremt treffsikre. Hvorfor bruke så store summer på noe '' som du sier'' tull og vas?

Og ja, du svarer tilbake som jeg har sagt at det er slik og slik, noe som jeg ikke har gjort...

[tom waits for alice]

Men viste du at CIA brukte omtrent 11millioner dollar på å trene opp klarsynte, og faktisk var de klarsynte ekstremt treffsikre. Hvorfor bruke så store summer på noe '' som du sier'' tull og vas?

6862744[/snapback]

Jeg tar sjansen på å svare for JBlack: Ja, jeg visste at de hadde brukt tid og penger på det. Men jeg vet også at da prosjektet ble evaluert i 1995 fant de ut at treffsikkerheten var marginal, de flinkeste klarsynte hadde en score som var 2% bedre enn ren gjetning. Og derfor la de ned hele prosjektet...

 

In 1995 the project was transferred to the CIA and a retrospective evaluation of the results were to be done. The CIA contracted the American Institutes for Research for this evaluation. An analysis conducted by Professor Jessica Utts showed a statistically significant effect, gifted subjects scored 2% above chance, (Utts and Josephson, 1996) whereas the noted long time CSICOP psychic debunker Ray Hyman concluded a null result. Based upon their collected findings, the CIA followed the recommendation to terminate the 20 million dollar project.

 

Wikipedia: Stargate project

 

Geir

Endret 14. september 2006 av tom waits for alice

[WaterMarked]

Synes det høres merkeli ut å sparke ut 11mill for å plutseli finne ut at det ikke fungerer...

[tom waits for alice]

Synes det høres merkeli ut å sparke ut 11mill for å plutseli finne ut at det ikke fungerer... 

6863254[/snapback]

Det er ikke så merkelig. Slikt skjer når et prosjekt drives uten ekstern styring. De som driver slike prosjekter er ikke interessert i å bli arbeidsløse, så dersom de kan få lønn år etter år for å be folk gjette på et tall, så sier de takk for det. Du kan ikke (desverre) forvente fra at de skal innrømme at de bestyrer et supperåd på skattebetalernes penger.

 

11 (eller 20) millioner dollar over 20 år er ellers småpenger. Det er altså snakk om (etter datidens dollarkurser) 4-8 millioner kroner i året. Den norske stat (som bare har en brøkdel av budsjettene til USA) brukte til sammeligning 100 millioner i året på å drive jernverk i Mo i Rana, enda man visste at det aldri ville bli lønnsomt igjen.

 

Noe skulle jo jernverksarbeiderne drive med. Kanskje kunne man med fordel satt de klarsynte til å plukke appelsiner...

 

Geir

Endret 14. september 2006 av tom waits for alice

[JBlack]

Synes det høres merkeli ut å sparke ut 11mill for å plutseli finne ut at det ikke fungerer... 

6863254[/snapback]

Igjen:

 

“No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish” - Hume

 

Hva er mest mirakuløst, at det offentlige har sløst bort skattepenger på et tulleprosjekt, eller det at man finner ut at klarsynthet virkelig eksisterer?

 

Forøvrig, fra et naturalistisk syn, så er eneste forskjell på Gud og troll at flere fortsatt tror på Gud.

 

Om noen veldig få mennesker hadde trodd på Gud, mens store deler av befolkningen trodde på troll, så hadde du sansynligvis påpekt at Gud har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre.

 

Begge deler er figurer som ikke eksiterer i vår verden, som ikke påvirker oss på noen måte (utover i vår fantasi) og som er umulig å motbevise.

 

Det vil si, det er en forskjell. Dersom man oppdaget at troll virkelig eksisterte i vår verden, så ville ikke det rokke ved naturvitenskapen. Dersom Gud plutselig ga seg til kjenne, eller man oppdaget at klarsynthet fungerte, da måtte man plutselig omskrive naturlovene. Og det ville vært en langt større mirakel. Slik sett er troll langt mer sansynlig at eksisterer. Kanskje finnes det en dyp uoppdaget grotte i en skog et sted ....

[dobbelmann]

Jeg begynner å tro på troll... det ser ut til å være noen i denne tråden...

 

Men men, er det noen som har noen interessante linker? Ikke bare google og lim inn det første og beste, men noen som faktisk er spennende?! Tenker på testing og dokumentering.

Endret 14. september 2006 av dobbelmann