Hva mener dere om hackere?

[LooneyTune]

Som topic sier, hva mener forumbrukerne om hackere?

Min mening om hackere:

 

En hacker er en person som søker kunnskap, og elsker å lære.

Dessverre er det noen som bruker denne kunnskapen til negative formål.

Det finnes faktisk veldig få hackere som bruker kunnskapen negativt,

men det er noe som blir kalt for "skript-kiddies".

Dette er nybegynnere som ikke forstår seg på hacking, men klarer

allikevell å bryte seg inn og ødelegge.

Folk sin mening om hackere gjennom tidene;

 

1980-1990: Folk mente at en hacker var en "Trivli" person som var med på

å utvikle internett.

1990-2000: Hackere begynte å bli ansett som en trussel, men var allikevell

en viktig del av utviklingen.

2000-2006: Hacker = Kriminell

 

Tenk om hackere bare hjalp sysadmin med å finne sikkerhets-hull,

og hjalp til med å fjerne sider med barne porno og annet gris...

Tenk om hackere nok en gang ble sett på som hjelpsome!

 

Kom med deres meniger!

Endret 11. september 2006 av LooneyTune

[Goscinny]

HAckere som hacker for eksempel databaser til helsenorge, eller hackere som raner deg for penger, er jeg ikke for. Men derimot om hackere klarer å komme seg gjennom og sier ifra til de rette folkene om svakhetene, det må vel sies å være positivt.

 

Goscinny

[tom waits for alice]

Jeg skrev det følgende på et amerikansk forum for noen år siden. Det er et svar til andre poster der, så enkelte avsnitt har referanser til utsagn fra andre postere. Diskusjonen ble trigget av et par hendelser den gangen, og må leses i lys av det.

 

Håper dere unnskylder at det er forfattet på engelsk, jeg har ikke tid til å oversette det:

 

I trust the bank to keep my money safe. Should I maybe light a candle for

Frank and Jesse James for their contributions to the improvement of vault

and safe technology? Or should I stick to my naive longing for a world where

people could safely leave their front door open? Walk the streets without

being mugged? And turn on their computers without fear of loosing months of

work?

 

These hackers maybe do not have an evil agenda per se, but they still cause

harm, financially and otherwise. I for one don't think that is OK just

because the alleged target is a big corporate or government agencies. Also,

while those not harmful worms do alert the world to security flaws, they

also alert the "evils" hackers about a new possible hack. That happened with

the mail worms, the first "nice" one was quickly followed by a number of

malicious ones.

 

Also, these attacks are indiscriminate and don't primarily hit the big guys,

who are usually well protected. The ones hurt by these guys are the

thousands of small shops that do not know much about hackers and worms, and

may not even have a good backup system. They do not want to be "a

professional computer person" as John puts it, they don't want to have to

learn firewalling and virus protection or firing a gun, they just want to

run their little business, using software that we sold them to help them run

it better. And they want to do that without people breaking in in the middle

of the night, whether it is through the back door of the shop or the

internet connection of their computer.

 

Making quasi socialist claims that they are only trying to send a message to

Microsoft or the US government, or only mean to hit "people who can afford

it" or "deserve it" by whatever definition, and that people who forget to

look before they cross the street have themselves to blame if they get run

over (a frequent side effect of speeding, btw) doesn't excuse hacker

actions. Viruses and worms doesn't scare Microsoft or the CIA, it scares Mr.

Ordinary from ever trusting a computer or a piece of software again.

 

If these guys are sincere about meaning the well being of the users by

uncovering security flaws, why then do they do it in a way that hurts those

very same users? If someone discovers a flaw on the door locks of Fords or

Chevrolets, is it OK if he starts stealing them to prove the point? Doesn't

that hurt Mrs. Jones who cannot drive her kids to school more than it hurts

Ford? Or if he discovers that a certain new building material is flammable,

should he go around town at night setting peoples houses on fire to

illustrate the point? That may be the only way to get the company to

acknowledge the hazard, but does that make it any more right?

 

Outlook is marketed as a multi purpose nail gun, not as a shotgun. If some

self-proclaimed hacker genius discovers a way to load it with 12 gauge

shells, then it is not the unsuspecting users fault. MS didn't put that

feature in there for that purpose either, so that doesn't excuse the hacker

if he decides to prove his point by remote firing it in Times Square.

 

Sorry, but hacking to me is the virtual equivalent to those young mobsters

who wrecked the shops and restaurants of innocent people in Gothenburg to

send a message to the G8 politicians. Fact is most of them didn't have an

evil agenda either, or any sort of agenda at all, they just wanted to be

part of the action. But the result was that Svensson's Shoe Shop and

Fredrikssons Fish Food Store had to pay the cost of them giving George Bush

a lesson.

 

When I lived in Oslo I was visited one day by a security lock salesman. When

I refused to buy his product, he called me an idiot (interesting sales

strategy) and snapped on his way down the stairs: "You'll be the only one in

your block without one, and when someone breaks in and steals your TV it

will be your fault!"

 

Well no sir! I do not think it is my fault if someone decides to go breaking

down my door, and quite frankly I don't think it is the doormakers either.

Me still thinks the criminal is the one to blame for a crime. And calling

hackers criminal is one of the nicer words that springs to my mind.

 

Sure, for most of us people on this list virus protection is simple, viruses

are a minor hassle, and opening them on the Mac "interesting as a

programming example". But for computing and computer users in general it is

bad news.

 

Edit: Jeg vil legge til (det frengår tildels av det ovenstående) at jeg ikke er enig i trådstarters definisjon av hackere. Jeg tror skillet mellom hackere som "de snille" på den ene siden of alle de slemme virusmakerne og kjeltringene på den andre er kunstig. Etter min mening går skillet mellom snille og slemme, punktum. Det finnes kjeltringer i resten av samfunnet, og det betyr at de pr. definisjon finnes blant hackerne også. Noe annet ville være naivt å tro. Det er slett ikke bare snakk om "script-kiddies" her. Hacking er et område med stort økonomisk og annet potensiale for dyktige kjeltringer, det er ingen grunn til å tro at ikke kjeltringer vil utnytte det potensialet...

 

Geir

Endret 11. september 2006 av tom waits for alice

[Pricks]

twfa tenker kanskje på "hacker" vs. "cracker"?

 

En hacker er rett og slett en veldig dyktig person. En cracker er en som gjør ulovligheter.

[tom waits for alice]

twfa tenker kanskje på "hacker" vs. "cracker"?

 

En hacker er rett og slett en veldig dyktig person. En cracker er en som gjør ulovligheter.

6844812[/snapback]

Som sagt over, jeg anser skillet som kunstig, laget av og for de som mener at hacking er en edel virksomhet. En hacker er en cracker i det han bruker sin dyktighet til å bryte seg inn hos andre, IMHO, uansett edle motiver.

 

Geir

[guardianpegasus]

Hacking er som alt annet. Kan brukes til både godt og ondt. Dessverre er fokusen på den negative hackingen.

[LooneyTune]

Hacking er som alt annet. Kan brukes til både godt og ondt. Dessverre er fokusen på den negative hackingen.

6844873[/snapback]

guardianpegasus har helt rett, hacking kan brukes på både godt og vondt,

det er egentlig snakk om misbruk av makt...

Kunnskap = makt, og makt kan misbrukes

[Piratpjokken]

La oss lage HW hackerbedrift: HWH. "Vi finner hullet"

[Dark Archon]

La oss lage HW hackerbedrift: HWH. "Vi finner hullet"

6851671[/snapback]

 

Øh :!: , her er to grunner til at jeg ikke blir med på dette.

 

Nr 1. Jeg har ikke noe særlig skills når det gjelder programmering og lignende ting.

Nr 2. Jeg vil ikke i fengsel

 

 

Men tilbake til topicen: Vel jeg mener at hackere som bryter seg inn i statelige nettverk for å spre sannheten om ulike lysky ting er "gode" hackerene. De som driver med andre ting som foreksempel og bryte seg inn i andres pc-er er de "onde" hackerene, ja jeg vet det bildet mitt på denne saken er ganske svart-hvitt

Endret 12. september 2006 av Dark Archon

[LooneyTune]

Dette er en veldig god artikkel skrevet av en hacker, som beskriver forskjellene på gode og onde hackere.

Han er og bekymret for utviklingen innen hacking.

[☀ ❄]

The enumeration hack:

 

struct My_struct {
   enum { ARRAY_SIZE = 512 };
   int my_array[ARRAY_SIZE];
};

 

 

 

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet til trådstarter. En hacker i ordets rette forstand er en harmløs, dyktig nerd som ikke trenger å bry seg døyten om datasikkerhet. Et eksempel er Richard Stallman som kaller navnet "GNU" et hack (kilde: Intervju i filmen Revolution OS), fordi det er et rekursivt akronym.

 

Crackere, script kiddies eller hva du nå enn vil kalle det, er kriminelle uansett, og på ingen måte noen hackere. En orm er en orm (enorm?), enten den ødelegger verden eller ikke gjør annet enn å spre seg, og jeg ser ikke noe edelt i å lage en slik.

 

Som en liten mellomting har man det noen kaller white hats, som gjerne jobber med sikkerhetstesting og intrusion prevension. Disse er gjerne ansatt i et firma som jobber med å utvikle defensiv programvare, og er ikke kriminelle.

 

Forskjellen blir som en låsesmed og en innbruddstyv: Låsesmeden kan, men gjør det ikke, mens innbruddstyven knapt nok kan, men gjør det allikevel.

 

 

Derfor ser jeg ikke poenget med å spørre om hva man mener om hackere, for en hacker er harmløs, mens de kriminelle faktisk er kriminelle (og slemme! Fy!).

 

 

 

Sitat, Eric Raymond: [...] being able to break security doesn't make you a hacker any more than being able to hotwire cars makes you an automotive engineer.

[LooneyTune]

Enig i dette, men det finnest ikke bare white hats...

En liten liste:

 

-White hat: en hacker som jobber med datasikkerhet (ethical hacking).

-grey hat: en hacker som er nokså lik white hat, bare litt mer ulovlig.

-black hat: en hacker som kun er ute etter å ødlegge, ofte med god kunnskap.

-script kiddie: Bare ute etter å ødlegge, har ikke noe særlig kunnskap heller.

 

Jeg mener at hacking handler om kunnskap og forståelse for hvordan ting fungerer...

[tom waits for alice]

Sitat, Eric Raymond: [...] being able to break security doesn't make you a hacker any more than being able to hotwire cars makes you an automotive engineer.

6984862[/snapback]

Men på den andre siden: At ikke alle biltyver er ingeniører betyr ikke at ingeniører ikke stjeler biler. Det der er en logisk tyvkobling.

 

Hvis en av dine snille og harmløse hackere en dag finner ut at han skal bryte seg inn hos BBS, hva er han da? Er han plutselig ikke lenger en hacker? En midlertidig cracker, kanskje? Hva hvis han bare gjør det en gang. Er han for all fremtid "bannet", eller kan han angre seg og bli en hacker igjen...?

 

Edit: Jeg mener at en hacker er en hacker, og velger han å bruke sine kunnskaper til noe destruktivt eller kriminelt er han like mye en hacker, bare en kriminell sådann. Sitat meg selv ovenfor: "En hacker er en cracker i det han bruker sin dyktighet til å bryte seg inn hos andre, IMHO, uansett edle motiver."

 

Geir

Endret 2. oktober 2006 av tom waits for alice

[LooneyTune]

Men på den andre siden: At ikke alle biltyver er ingeniører betyr ikke at ingeniører ikke stjeler biler. Det der er en logisk tyvkobling.

 

Hvis en av dine snille og harmløse hackere en dag finner ut at han skal bryte seg inn hos BBS, hva er han da? Er han plutselig ikke lenger en hacker? En midlertidig cracker, kanskje? Hva hvis han bare gjør det en gang. Er han for all fremtid "bannet", eller kan han angre seg og bli en hacker igjen...?

 

Edit: Jeg mener at en hacker er en hacker, og velger han å bruke sine kunnskaper til noe destruktivt eller kriminelt er han like mye en hacker, bare en kriminell sådann. Sitat meg selv ovenfor: "En hacker er en cracker i det han bruker sin dyktighet til å bryte seg inn hos andre, IMHO, uansett edle motiver."

 

Geir smile.gif

Eksempelet ditt ville vise til en grey hat hacker...

 

Edit: btw, visste dere at uttrykket white hat osv kommer fra di gamle western filmene der di snille hadde hvite hatter og di slemme svarte hatter

Endret 2. oktober 2006 av LooneyTune

[☀ ❄]

Jeg mener at en hacker er en hacker, og velger han å bruke sine kunnskaper til noe destruktivt eller kriminelt er han like mye en hacker, bare en kriminell sådann.

 

Jeg er helt enig. Men, jeg gjentar hovedpoenget mitt: En "ordentlig" hacker trenger ikke å ha noe som helst med datasikkerhet å gjøre. Hvordan skal f.eks. Richard Stallman (heretter kalt RMS) bruke navnet GNU til å bryte seg inn i et system? Det jeg mener er hovedegenskapen til en "hacker" er det som RMS kaller the playful spirit that defines a hacker. (Hvis det skulle være noen tvil: "Playful" sikter til gleden over et rekursivt akronym, fremfor gleden over en orm som volder skade.)

 

Hva ville f.eks. Linus Torvalds tjent på å begynne å bryte seg inn i diverse systemer? At en eller annen idealist kaller seg -- eller media kaller ham -- "hacker", endrer hjemmesiden til SCO (for å gi et konkret eksempel) og mener det er berettiget fordi det er et "edelt motiv", gjør ikke saken noe bedre, og vedkommende er ikke en hacker av den grunn.

 

 

LooneyTune: Jeg har hørt de andre begrepene før også, men valgte bevisst å utelukke dem. Jeg foretrekker å kalle en spade for en spade, og da spiller det ingen rolle om man er "litt" kriminell, eller dyktig til å være kriminell.

[LooneyTune]

LooneyTune: Jeg har hørt de andre begrepene før også, men valgte bevisst å utelukke dem. Jeg foretrekker å kalle en spade for en spade, og da spiller det ingen rolle om man er "litt" kriminell, eller dyktig til å være kriminell.

Tenkte det var greit å ta med uttrykkene, bare vise folk hva di betyr...

[tom waits for alice]

Hva ville f.eks. Linus Torvalds tjent på å begynne å bryte seg inn i diverse systemer?

6985692[/snapback]

Vel, hvis han brøt seg inn hos BBS og andre nettbanker kunne han vel i teorien raske til seg noen 100 millioner...

 

Han ville i så fall ikke være den første som faller for fristelsen til å benytte sin kunnskap og sitt intellekt til egen vinning.

 

Geir

[Kontorstol]

ehm...litt feilpostet?

 

men hackere kunne vi klart oss uten

[Trynemjoel]

ehm...litt feilpostet?

 

men hackere kunne vi klart oss uten

6986482[/snapback]

Hva legger du da i begrepet hacker? Mange av de personene som har ført til de store sprang innen IT-industrien kan gå under kategorien "Hacker".

[tom waits for alice]

Når vi snakker om hackere:

 

Kopierer Apples DRM

 

Hackeren (går jeg ut fra) Jon Lech Johansen har bestemt seg for å bruke kunnskapene han fikk ved å knekke Apples DRM til å lage slike selv for Apples konkurrenter. Store penger å hente på slikt, må vite. Så får det heller være at han skuffer sine fans.

 

Er han fremdeles en verdig hacker når han begynner å hjelpe de "slemme" (platebransjen) mot de "snillle" (forbrukerne)?

 

Geir