Nytt spørsmål til alle kristne

[Gjest Slettet+9817234daf]

Kristendommen blir satt i dårlig lys av alle som handler i religionens navn. Jeg tror Gud har gitt opp denne verden. Jeg tror, av grunner som kanskje mange mener er feil, men logisk nok så ser jeg ikke på menneskeheten som historieløs. Jeg tror ikke at vi kan bruke vår egen logikk til å forklare noe som er utenfor vår fatteevne. Kall meg naiv, men jeg gidder ikke bruke energi på å finne grunner for å ikke tro.

[Lemkin]

Hva med arvesynd? Er dette er også et alturistisk poistivt dogme?

Jeg tror ikke paa Arvesynd. Slik jeg ser det, staar det bare hintet til i bibelen 1 sted. Pluss at det ryker hele teorien om at Jesus var syndefri!

 

jeg tror Arvesynd er noe mennsker har funnet opp. Ikke Jesus.

 

Btw: Kristne tror ikke paa bibelen, men paa Jesus.

6913750[/snapback]

 

Du er vel klar over at sånn cirka det meste av moderne kristen tro er selektiv lesing av biblen og ikke minst utrolig mange dogmer? Kan skrive mer om dette i kveld, nå må jeg på skolen og ikke minst på jobb

[cp-nilsen]

Hvordan går det an å tro på Jesus men ikke på Bibelen jensemil..?

Det meste vi vet om Jesus' gjerninger står jo skrevet i nettopp Bibelen..

Det eneste kriteriet for å være kristen er jo riktignok å bekjenne Jesus, men jeg kan ikke forestille meg at noen kan tro på Jesus, men ikke på Bibelen..

Noen velger jo å se på mye av det som billedlig, noe jeg heller kan forstå, men å utelukke Bibelen helt..?

 

Og hvorfor skulle arvesynd ha noe med Bibelen å gjøre..? Det står jo at sønnen ikke skal straffes for sin fars onde gjerninger, og at han ikke skal belønnes for farens gode gjerninger. (Hvis jeg forstod ordet arvesynd rett..?)

[Trynemjoel]

Problemene oppstår vel når folk selektivt kan velger hva som er billedlig og hva som må tolkes bokstavelig.

[cp-nilsen]

Derfor velger jeg å lese Bibelen direkte, utenom de stedene det er helt åpenbart er skrevet i bilder (f.eks. Johannes Åpenbaring).

Men også dette blir man kritisert for, og jeg blir kalt fundamentalist, konservativ osv. osv.

[Trynemjoel]

Så om du finner et sted som ikke passer din oppfatning eller virker noe vagt så kan du bare trekke på skuldrene og si det er billedlig ?

[JBlack]

Dagens tolkning av kristendom er at det skal ikke koste noe som helst. Man kan egentlig bare gjøre som man vil, så lenge man tror. Plukk de bitene du trenger fra bibelen, og sett det sammen akkurat som det passer deg. Bare kast det du ikke liker eller blir for krevende å forholde seg til.

[cp-nilsen]

Så om du finner et sted som ikke passer din oppfatning eller virker noe vagt så kan du bare trekke på skuldrene og si det er billedlig ?

Nei. Når du f.eks. leser profeter, Jesus eller andre snakker direkte, så leser jeg det direkte. Ordspråk og salmer er derimot ofte skrevet billedlig.

Du dekker bord for meg

        like for øynene på mine fiender.

        Du salver mitt hode med olje,

        mitt beger flyter over.

Her skjønner man lett at det ikke handler om at Gud skal komme fysisk og dekke bord for meg, og salve meg med olje.

 

Men når Moses leser opp fra loven at "du skal ikke drive hor" så prøver jeg ikke å vri meg unna og kalle det "billedlig" når det er skrevet så direkte. Samme når Paulus snakker helt direkte om homofili. Mange påstår at dette er billedlig talt, men mer direkte enn dette går det ikke an å bli.

 

På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

 

Og JBlack:

Som jeg har sagt utallige ganger før: kristendommen har aldri handlet om gjerninger. Noen har ofte likt å gjøre det til det, f.eks. læstadianere (stavefeil..?)

Men jeg siterer for 147 gang

For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave.  9 Det hviler ikke på gjerninger.

[JBlack]

Men når Moses leser opp fra loven at "du skal ikke drive hor" så prøver jeg ikke å vri meg unna og kalle det "billedlig" når det er skrevet så direkte.

...

kristendommen har aldri handlet om gjerninger.

6915281[/snapback]

Så etter din tolkning/forståelse, er det greit å drive hor. Eller er det ikke greit?

 

Edit: For dette ser ut som en selvmotsigelse.

Endret 22. september 2006 av JBlack

[cp-nilsen]

Men når Moses leser opp fra loven at "du skal ikke drive hor" så prøver jeg ikke å vri meg unna og kalle det "billedlig" når det er skrevet så direkte.

...

kristendommen har aldri handlet om gjerninger.

6915281[/snapback]

Så etter din tolkning/forståelse, er det greit å drive hor. Eller er det ikke greit?

 

Edit: For dette ser ut som en selvmotsigelse.

6915319[/snapback]

Det er ikke greit å drive hor. Hor er synd. Men det betyr ikke at jeg ikke blir frelst hvis jeg "går på en smell". Man bør ha som utgangspunkt å følge budene etter beste evne. Min egen erfaring (og Bibelen) sier også at det er noe som kommer av seg selv når man blir frelst. Etter at jeg har blitt en mer aktiv kristen føler jeg ikke lenger for å gjøre mye av det drittet jeg gjorde før. Men av og til går det galt, men det får man tilgivelse for.

Jeg ser derfor på det som før var bud som malen for et godt liv. Jeg tror på en god Gud, og tror grunnen til at vi fikk disse budene var at vi skal ha det så bra som mulig. Du er vel enig i at hvis alle levde etter dem ville dette vært en bedre verden? (En del her er vel forøvrig ikke enig i det med hor men...)

[JBlack]

Ok.

 

Det er en del (de fleste tror jeg egentlig, i hvertfall når det gjelder unge mennesker) kristne som gjør akkurat som de vil. De 'driver hor' på daglig basis. De kanskje sloss, mobber og plager, dreper, pusher narkotika osv. osv. Det er galt, men får altså ingen konsekvenser så lenge de tror.

 

Men folk som oppfører seg pent og ordentlig, er snille og hjelpsomm og gjør verden til et bedre sted, men har vokst opp et sted der kristendom ikke er en kjent religion og aldri har fått sjansen til å tro på den rette guden, de blir ikke frelst, men ender opp i helvete.

 

Jeg vet ikke om jeg liker den nye ordningen til Gud noe mer enn den gamle ordningen.

 

Og hvorfor er det egentlig så viktig for ham at vi tror blindt?

 

Det hadde vært mer redelig om han viste seg klart og tydelig og forlangte at vi oppførte oss som han vil, hvis ikke bar det lukt i kjellern. Da hadde vi i det minste visst hva vi hadde å forholde oss til.

Endret 22. september 2006 av JBlack

[cp-nilsen]

Men er det ikke greiere at vi bare kan velge? "Ja" eller "Nei"? Enkelt og greit.

Du nevner ofte det med forutsetninger. Noen har jo også bedre forutsetninger for å oppføre seg greit enn andre. Jeg for min del er rolig av meg, og liker ikke å sloss, plage folk etc. Men en kamerat av meg "som også er kristen" er hyperaktiv, og av og til klikker det for han, og kan slå ned folk for ingenting. Ville ikke denne ordningen vært urettferdig for han da?

 

Jeg kan ikke se det urettferdige med en ordning der man bare må svare "Ja" eller "Nei" og får det man ber om.

Det eneste jeg er enig med deg i er som vanlig der evangeliet ikke er kjent.

Om disse ikke blir frelst, eller om det blir slik som noen kristne tror, at de får en ekstra sjanse etter døden vet jeg ikke. Enkelte utsagn i Bibelen støtter dette. Det står at det ville være bedre å aldri ha kjent evangeliet, enn å høre om det og forkaste det.

 

Edit: Når du nevner dette med de som gjør akkurat som de vil selv om de er kristne;

Jeg kjenner godt til dette. Jeg prøver, selv om jeg ikke alltid har mot til det, å snakke med kristne venner som driver med dette (ikke at jeg er feilfri selv, men jeg prøver ihvertfall, noen bryr seg ikke i det hele tatt). Så lenge de har sagt ja, så blir de frelst, men når man lever i synd, så lever man borte fra Gud, og sjansen for å falle i fra er stor. Jeg levde selv som jeg ville frem til jeg ble rundt 16 år. Da kjente jeg at dette ikke fungerte. Jeg måtte ta et valg. Jeg var heldig som merket dette, for veldig mange, også folk jeg kjenner, har gått bort fra Gud uten å selv merke det.

Endret 22. september 2006 av cp-nilsen

[JBlack]

Jeg kan ikke velge å tro på noe jeg ikke tror på og som ikke gir noen mening å tro på.

 

Kan du velge å tro på horoskop?

Endret 22. september 2006 av JBlack

[cp-nilsen]

Jeg kan ikke velge å tro på noe jeg ikke tror på og som ikke gir noen mening å tro på.

 

Kan du velge å tro på horoskop?

6915471[/snapback]

Nei, du kan ikke velge å tro. Dette har jeg også sitert flere ganger i denne tråden.

Men du kan søke Gud, og han vil gi deg tro. Også her siterer jeg Efeserne 2, som jeg også gjorde 2-3 poster oppe.

For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave.

Troen er ikke mitt eget verk, men Guds gave til meg. Jeg trenger bare å si "ja".

[FenrisC0de]

Kristendommen blir satt i dårlig lys av alle som handler i religionens navn

 

Om bare flere kunne se islam på samme måte. Alt for mange, også her på forumet, omtaler Muslimer som "onde".

[McBitch]

De som er kristne tror vel på et liv etter døden. Om det ikke var noe liv etter døden, ville dere levd det nåværende livet på samme måte som hvis det er et liv etter døden?

Vanskelig skrevet

[Knast]

De som er kristne tror vel på et liv etter døden. Om det ikke var noe liv etter døden, ville dere levd det nåværende livet på samme måte som hvis det er et liv etter døden?

Vanskelig skrevet

6916360[/snapback]

Hvis jeg forstod deg rett så;

om jeg ville levd likt som jeg gjør nå uten troen?

-svaret er nesten. jeg ville ikke hatt sex med hvem som helst, når som helst, hvor som helst, ikke drukket hver helg (har uansett lite med kristen moral å gjøre, men mange tror visst det). Jeg hadde nok vært nesten like snill, men kanskje ikke like hensynsfull og tolerant.. Vanskelig å si helt nøyaktig..

[Livert]

Bibelsitater er morsomme når det gjelder å henvise til at den og den sa at hvis du tror på gud så vil han komme til deg, etc...

 

Hvordan kan en tro på en åndelig makt ved å lese en skrift?

 

Tolkiens univers inneholder vel så mye interessant som bibelen. Det samme med StarWars-universet. The Force. Hørte at Jedi er en av de størst voksende religionene nå om dagen.

 

Og uansett: hvis man søker sterkt nok etter noe, så vil man finne det. Bare gå i skogen en mørk høstkveld etter at du har lest en god grøsser-roman. Utrolig hva man ser i skyggene.

 

Sikkert Off Topic, reglene svinger jo som børsen, men anyways...

 

edit: Liveskreif

Endret 22. september 2006 av Livert

[Shruggie]

De som er kristne tror vel på et liv etter døden. Om det ikke var noe liv etter døden, ville dere levd det nåværende livet på samme måte som hvis det er et liv etter døden?

Vanskelig skrevet

6916360[/snapback]

Hvis jeg forstod deg rett så;

om jeg ville levd likt som jeg gjør nå uten troen?

-svaret er nesten. jeg ville ikke hatt sex med hvem som helst, når som helst, hvor som helst, ikke drukket hver helg (har uansett lite med kristen moral å gjøre, men mange tror visst det). Jeg hadde nok vært nesten like snill, men kanskje ikke like hensynsfull og tolerant.. Vanskelig å si helt nøyaktig..

6916649[/snapback]

 

Du hadde med andre ord levd etter det vi kalle "vestlige verdier"?

 

I mitt verdensbilde er det derfor religionen har oppstått. For å skape klare verdier for et samfunn, slik at loven overholdes uten at man trenger å dømme alle til fysiske straffer for tyveri og slikt.

Med andre ord, trusselen om en dom etter døden gjør at samfunnet kan bruke mindre ressurser på å utøve straffer i nuet.

 

Ikke at jeg tror at kristendommen er et digert komplott for å frata mennesket friheten, men det er jo et kjent eksempel at keiser Konstantin av Roma legaliserte, og senere innførte kristendommen som statsreligion for å roe samfunnet. Jeg ser ikke bort fra at en serie slike avgjørelser har gjort kristendommen så stor som den er i dag, i tillegg til kirkens egen omvendingskampanjer selvsagt.

 

Lite sidepoeng: Hvis alternativet hadde vært et samfunn med muslimske verdier er jeg veldig glad for kristendommen... Men hvis alternativet hadde vært buddhistiske verdier, hadde jeg foretrukket det.

 

 

Edit: Vil bare poengtere at dette er en teori jeg har! Jeg har aldri benektet guds eksistens, og vil nok heller aldri gjøre det med mindre det faktisk en dag oppdages et bevis mot gud.

Endret 22. september 2006 av tofagerl

[Nimzo]

Jeg ser ut fra inlegget ditt, at du ikke åpnet ditt hjerte. Du trekker jo konklusjonen - det finnes ingen Gud. Hvis du tror det, så kan du jo ikke åpne ditt hjerte til Gud? (som ifølge deg ikke finnes)

Hvis du virkelig ønsker å se Gud, og samtidig oppsøker Han, gjennom bønn, bibel, møter etc. så vil du finne Han.

6885701[/snapback]

 

Du svarer ikke på mine spørsmål, du bare sier det samme som alle andre kristne.

 

Hvorfor er det slik at man må be (til noen man ikke har noe forhold til), lese bibelen (som man ikke tror på) og gå i møter med folk som tror før man kan si at man har forsøkt å åpne sitt hjerte?

 

Om Gud virkelig hadde eksistert så hadde det vært lett.. alle hadde hatt et forhold til ham fra fødselen. Men slik er det ikke, og grunnen er jo åpenbar.. Gud finnes ikke. Hvorfor skulle det ellers være så vanskelig? Er det noen onde krefter som forhindrer Gud i å nå oss? Må vi fortjene det først? Hvorfor denne leken, har han det så kjedelig der oppe?