Idedata og angrerett

[gregas]

Hei,

 

Bestilte for ca 6 mnd en P990i fra Idedata. De var rimelig raske med å sende den ut av gårde da den kom til landet, men da jeg så at den er blitt plutselig nesten 2.000 kroner billigere hos andre butikker og da uten abonnement valgte jeg å benytte meg av angreretten og sende den uåpnede telefonen tilbake til de. Verdt å merke er at jeg ikke har åpnet pakken i det hele. Idedata skriver til meg at de krediterer kjøpet, men jeg må betale frakten deres, dvs. frakten fra Idedata til meg. Returfrakten er det klart jeg som skal betale, men at frakten fra dem til meg er det jeg som skal betale for var noe nytt, og er i strid med det forbrukerportalen.no sier om angrerettlen:

 

http://forbrukerportalen.no/rettighetsarti...tte_angreretten

 

 

Sent: Friday, September 08, 2006 8:33 AM

Subject: SV: Retur

 

 

Vi har nok vårt på det tørre her. Angrefristloven er en uforbeholden rett til retur innenfor de første 14 dager for alt salg via postordre, telefon og internett - uten å måtte oppgi grunn. Angrefristloven gjelder privatpersoner (du er innenfor denne - iht avtalen med Thomas U, der vi feilaktig fakturerte ditt firma i steden for deg privat). Angrefristloven gir selger rom for å avslå returen eller gjøre avslag i refusjon hvis den returnerte enhet med emballasje og tilbehør ikke er komplett, eller ikke er i en slik forfatning at den kan selges som ny. Angrefristloven gir selger anledning til å belaste kunden med alle fraktkostnader.

 

mvh

Thomas

Idedata AS

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Sendt: 7. september 2006 16:09

Emne: Re: Retur

 

 

Mener du frakten fra dere til meg ? Jeg vet ikke hvor du har tatt dette ifra, men ihht. angrefristloven er jeg kun pliktig å dekke returfrakten ikke frakten for selve forsendelsen og det er kun det jeg gjør.

 

 

----- Original Message -----

Sent: Thursday, September 07, 2006 3:51 PM

Subject: SV: Retur

 

 

Du må dekke frakten også.

mvh

Idedata AS

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Sendt: 7. september 2006 15:38

Emne: Re: Retur

 

 

Hei,

 

Hva mener du med at differanse skal tilbakebetales ?

Varen ble returnert i sin helhet og det eneste jeg skal betale er returfrakten som er betalt. Dermed anser jeg saken som avsluttet.

 

 

 

----- Original Message -----

Sent: Thursday, September 07, 2006 12:31 PM

Subject: Retur

 

 

 

 

<<194962.htm>> Kreditnota vedlagt. Differansen mellom denne og fakturaen bes innbetalt snarest.

 

Idedata

 

 

Dårlig kundebehandling mener jeg, spesielt når de tar seg så godt betalt for varene de selger. Men stemmer det at jeg har rett ang. angreretten ?

[riroil]

Du henviser selv til en forklaring av loven som sier:

Dersom vilkårene for angrerett er oppfylt, plikter selger å tilbakeføre alle faktiske kostnader som er belastet deg innen 14 dager etter at selger har mottatt den returnerte varen. Dette innebærer at både kjøpesummen samt andre faktiske kostnader som porto, ekspedisjonsgebyr og tollavgifter skal tilbakebetales av selger. Returkostnader må du imidlertid bære selv, med mindre selger har misligholdt avtalen, eller selger i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare fordi den bestilte vare ikke var tilgjengelig.

 

Så de har ikke et rettmessigkrav på deg. Du skal kun dekke returfrakt.

[Caze]

Når det gjelder om varen er åpnet eller ikke:

 

"Varer som er forseglet av selger

Ved kjøp via Internett, postordre eller TV-shop har selgeren adgang til å forsegle lyd- eller bildeprodukter (f.eks. CDer og videofilmer), samt datamaskinprogram, med den følge at angreretten må anses tapt dersom du bryter forseglingen, selger må imidlertid opplyse om dette klart og tydelig på forseglingen, hvis ikke, vil du kunne angre innen 14 dager uavhengig av om forseglingen er brutt."

 

Porto/returporto:

"Vare som er mottatt i posten

Har du etter avtale fått tilsendt en vare i posten etter bestilling på messe e.l., er det du som må returnere den til selgeren. Varen bør ikke returneres før selgeren har betalt deg kjøpesummen. Selgeren skal ved salg utenfor fast utsalgsted og telefonsalg, sørge for returporto og egnet returpakning. Gjør han ikke det, er hovedregelen at han må hente varen selv.

 

Gjelder det postordresalg, hvor du har bestilt etter katalog, Internett eller TV-shop, må du returnere varen før selgeren betaler deg kjøpesummen tilbake. Du må selv dekke utgiftene ved tilbakesendingen. Men det gjelder ikke hvis selgeren har latt være å sende med egnet returpakning. Da er det nok å stille varen til disposisjon for selgeren der hvor den er mottatt. "

 

Mange tolkninger når det gjelder porto/returporto, med andre ord.

 

URL:

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...ottatt_i_posten

[Alastor]

"§ 15. Gjennomføring av angreretten ved avtaler som er inngått ved annet fjernsalg enn telefonsalg

 

Ved bruk av angreretten faller partenes plikt til å oppfylle avtalen bort. Dersom noen av partene har oppfylt hele eller deler av avtalen skal det skje en tilbakeføring. Returkostnadene bæres av forbrukeren med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig.

 

Forbrukeren skal tilbakeføre varen innen rimelig tid. Dette må gjøres selv om forbrukeren ikke har fått det han eller hun har krav på å få tilbakebetalt fra selgeren.

 

Er varen sendt gjennom posten eller en annen selvstendig fraktfører skal den sendes tilbake på samme måte eller leveres til selgeren. Dersom selgeren ikke har ordnet med hensiktsmessig returpakning gjelder bestemmelsen i fjerde ledd.

 

Er varen levert på annen måte, skal forbrukeren enten stille varen til selgerens rådighet for avhenting på det stedet den ble mottatt eller levere eller sende den til selgeren.

 

Selgeren plikter å tilbakebetale det forbrukeren har betalt innen 14 dager fra den dag selgeren mottar varen eller henteseddel eller varen er stilt til rådighet.

 

Forbrukeren plikter ikke å motta eller innløse en vare før den returneres til selgeren, men kan i stedet betale returkostnadene og be den som leverer varen om å returnere varen til selgeren.

 

Dersom forbrukeren har gitt melding til selgeren om at varen kan hentes i henhold til fjerde ledd og dette ikke skjer innen 3 måneder fra meldingen er mottatt, tilfaller den forbrukeren vederlagsfritt. "

 

Du skal ha tilbake ALT du har betalt. Enkelt og greit. Men returfrakt må du dekke selv.

[Idedata]

Den føles lite rettferdig denne kritikken.

 

Gregas unnlater for det første å nevne at han har bestilt maskinen gjennom sitt firma, og ikke som privatperson. Således kan han egentlig ikke påberope seg angrefrist etter forbrukerkjøpsloven.

Men som han påpeker har han ikke engang åpnet pakken, så da så jo ikke vi noe poeng i å være vanskelige heller, så vi aksepterte hans ønske om retur og pengene tilbake.

 

Dernest "glemmer" han også å ta med at han fikk pengene for varen i retur 7/9, OG at han også fikk frakten refundert 11/9 - ene og alene fordi vi hverken ønsket eller så nytten i å lage krangel og ubehag for 99 kroner. Det er faktisk det beløpet det dreier seg om.

 

Vi prøver å være så fleksible som mulig - og å imøtekomme våre kunders ønsker og behov etter beste evne. Dessverre er det ikke lett å gjøre absolutt alle til lags ser det ut til.

 

Ha en fortsatt god dag.

 

mvh Thomas, Idedata

[Christian86]

Den føles lite rettferdig denne kritikken.

 

Gregas unnlater for det første å nevne at han har bestilt maskinen gjennom sitt firma, og ikke som privatperson. Således kan han egentlig ikke påberope seg angrefrist etter forbrukerkjøpsloven.

Men som han påpeker har han ikke engang åpnet pakken, så da så jo ikke vi noe poeng i å være vanskelige heller, så vi aksepterte hans ønske om retur og pengene tilbake.

 

Dernest "glemmer" han også å ta med at han fikk pengene for varen i retur 7/9, OG at han også fikk frakten refundert 11/9 - ene og alene fordi vi hverken ønsket eller så nytten i å lage krangel og ubehag for 99 kroner. Det er faktisk det beløpet det dreier seg om.

 

Vi prøver å være så fleksible som mulig - og å imøtekomme våre kunders ønsker og behov etter beste evne. Dessverre er det ikke lett å gjøre absolutt alle til lags ser det ut til.

 

Ha en fortsatt god dag.

 

mvh Thomas, Idedata

6915645[/snapback]

 

 

men hva mener du da om dette:

 

Angrefristloven gjelder privatpersoner (du er innenfor denne - iht avtalen med Thomas U, der vi feilaktig fakturerte ditt firma i steden for deg privat)

 

dere må jo ha vært veldig snille om dere faktisk lot han angre dersom han var bedrift?

[Tetanus]

Til Idedata;

 

Du er selvfølgelig klar over at dette er et åpent forum, og at kunden kan benytte seg av dette forum for å skaffe seg oversikt over de faktiske rettigheter han har i denne saken. Dette er kjøpers fulle rett.

 

Du bryter forøvrig god foretningsskikk ved å kommentere dine kunder og pågående reklamasjoner ute på åpne forum. Hadde du uttalt deg på generell basis, hadde saken vært en helt annen. Jeg anbefaler deg å fjerne ditt innlegg umiddelbart, da jeg ser det som et grovt overtramp mot din kunde.

[Rookie_NO]

Helt enig, utrolig uprofesjonelt!

Der mista dere en kunde Idedata...

 

I tillegg så har de tolket forbukerkjøpsloven helt riv ruskende galt...

De sier "Angrefristloven gir selger anledning til å belaste kunden med alle fraktkostnader"

Men det angrefristloven sier er, som Alastor har vært inne på:

"Dette innebærer at både kjøpesummen samt andre faktiske kostnader som porto, ekspedisjonsgebyr og tollavgifter skal tilbakebetales av selger. "

 

Sakset fra forbrukerportalen...

Endret 22. september 2006 av Rookie_NO

[vargaz]

Sympatiserer litt med idedata her... gregas la også ut info om idedata og da synes jeg det er på sin plass at idedata har mulighet til å forsvare seg.

[Tetanus]

Hadde Idedata uttalt seg på generell basis, hadde jeg ikke reagert på dette.

 

Jeg kjenner ikke hele saken, og det er mulig at vi ikke kjenner alle fakta, eller de sannheter som er reelle i denne saken. Jeg forholder meg imidlertd til trådstarter, og den informasjon som han gir.

 

Hvis Idedata føler at den informasjonen som kommer frem her er uriktig, så får Idedata ta dette opp med sin kunde.

 

Grunnen til at jeg reagerer på Idedata, er at de som bedrift, kommenterer en av sine kunder offentlig. Hadde personen som skrev innlegget kvittert med sitt eget brukernavn, og ikke brukt bedriftens, så ville dette vært greitt.

[Idedata]

Beklager hvis noen føler seg tråkket på tærne her - det er overhodet ikke meningen. Vi forstår selvsagt at dette i første rekke er ett brukerforum - blir det da feil at vi kommer med saksinnspill? Tar gjerne innspill på det, så skal vi heller holde oss unna hvis det er ønskelig.

 

Men vi har da ikke "hengt ut" noen her så vidt jeg kan skjønne, det er da hverken postet navn eller firmanavn.

 

Forøvrig - hvis det skulle være uklart - det eksisterer ikke noe reklamasjonssak. Saken ble avsluttet 11/9 ved at kunden fikk tilbake alle pengene sine; både for vare og for frakt.

 

Forøvrig har vi bare positivt å si om dette forumet, det er både til kunders og vår fordel når det debatteres ting vi kan bli bedre på - og vi prøver å ta til oss all konstruktiv kritikk.

 

mvh Thomas, Idedata

[Judaz]

Helt enig med Vargaz her. Jeg synes det er helt uproblematisk at Idedata får fortelle sin side av saken her også. Hadde det vært Idedata som startet tråden hadde saken vært en helt annen, men når en kunde ønsker å dele sine erfaringer med en forhandler med offentligheten er det rett og rimelig at forhandler for lov til å komme med sin side av saken også. Selv i useriøse media som f.eks. "TV2 Hjelper deg" får jo både kunde og forhandler komme med sin versjon.

 

Selv om trådstarter har en grei og saklig tone her synes jeg det mange av trådene under Webshop- og butikkdiskusjoner, veldig fort får en usaklig tone hvor man skal prøve grave fram mest mulig dritt om den aktuelle forhandleren.

 

Jeg har aldri handlet hos Idedata tidligere, men jeg tror ikke denne hendelsen vil stoppe meg fra å gjøre det heller. Det at de i det hele tatt godtar vederlagsfri retur av en vare fra en bedrift synes jeg faktisk er et eksempel på god kundeservice.

 

- Judaz -

[valentino]

Således kan han egentlig ikke påberope seg angrefrist etter forbrukerkjøpsloven.

 

mvh Thomas, Idedata

6915645[/snapback]

 

En liten rettelse er på sin plass her. Angrefristen følger av Angrerettloven og ikke av forbrukerkjøpsloven slik du hevder.

[radivx]

Jeg mener at det er positivt at firmaer holder til på Hardware. Da kan ekstremt urettferdige saker komme frem i offentligheten og firmaet får dermet ryktet sitt på spill dersom det er klare feil. Det er vesentlig for meg at firmanavn er brukernavn dersom den aktuelle brukeren faktisk representerer firmaet.

 

Trådstarter oppgir jo ikke at han har registrert kjøpet som et firmakjøp. Dette KAN gi skattefordeler eller andre økonomiske fordeler, men det har ulemper som at kjøpsloven er noe strengere når det gjelder et firma-firma salg. Jeg synes Idedata løste saken på en fair måte (etter det som kommer frem i tråden her). Det var trådstarter som ønsket å kommenterer saken offentlig og da er det positivt for både bedriftens rykte og forbrukere at vi får høre begge sider av saken.

[Jarmo]

Utdrag fra retningslinjene, punkt 7.

#7: .......... Vi oppfordrer derimot firmaer til å registrere en offisiell bruker på forumet som de kan bruke for å f. eks svare på tiltale, kundeservice eller informering. Det skal derimot gå tydelig frem av brukeren og innleggene at det er et firma som svarer, ikke en vanlig kunde. ...................

 

Kan ikke se at denne saken i likhet med ørtenhundre andre diskusjoner mellom kunder og webshopper/bedrifter er noe å hoppe opp i taket for. I et offentligt diskusjonsforum bør begge/alle parter ha sin talerett.

 

Mvh

jarmo

[Alastor]

Tiltale, og svar på tiltale er det som skjer her.

 

Man kan ikke få legge ut en diskusjontråd med kritikk ang. en butikk og forvente at butikken ikke skal få kunne svare . Det blir ganske feil.

 

Bra at saken iallefall er løst.

[Orjanp]

Til Idedata;

 

Du er selvfølgelig klar over at dette er et åpent forum, og at kunden kan benytte seg av dette forum for å skaffe seg oversikt over de faktiske rettigheter han har i denne saken. Dette er kjøpers fulle rett.

 

Joda, man hvis det kun var rettighetene han var ute etter, så hadde ikke han trengt å oppgi navnet på butikken.

 

Du bryter forøvrig god foretningsskikk ved å kommentere dine kunder og pågående reklamasjoner ute på åpne forum. Hadde du uttalt deg på generell basis, hadde saken vært en helt annen. Jeg anbefaler deg å fjerne ditt innlegg umiddelbart, da jeg ser det som et grovt overtramp mot din kunde.

6915773[/snapback]

 

Hadde kundet ikke oppgitt selgers navn, så hadde jeg vært enig her. Men en bedrift må få lov til å svare på tiltale. Når det i tillegg viser seg at trådstarter unnlater å oppgi relevant informasjon (som at saken faktisk har løst seg, og alle utgifter er tilbakebetalt, noe som gir enda mindre grunn til å henge ut butikken), kan jeg ikke skjønne at det ikke skulle være greit at butikken kommer å viser oss sin side av saken.

 

Men som sagt. Jeg ville vært enig hadde det ikke vært for at trådstarter henger ut en butikk som har løst saken til kundens beste. Det kan godt være at det ikke var hensikten, men legger man ut navnet til selger (og epost korrespondanse), vil det fort være slik det oppfattes.

 

Ørjan...

Endret 23. september 2006 av Orjanp

[TEE]

At Idedata kommer med opplysninger som kunden så fint "glemte" å ta med ser jeg ikke på som galt i det hele tatt. Særlig ikke når det er opplysninger som endrer hele historien.

[Christian86]

At Idedata kommer med opplysninger som kunden så fint "glemte" å ta med ser jeg ikke på som galt i det hele tatt. Særlig ikke når det er opplysninger som endrer hele historien.

6922053[/snapback]

 

hvilke er dette?

[Alastor]

At saken var løst pluss at han handlet i en bedrifts navn?