"Dual prosessor???"

[tHermWoX]

Hei...

Har ikke fulgt med noe særlig på hva som har skjedd innen hovedkort og prosessorer de siste 2 årene, men nå tenker jeg det er tid for noen nye oppgraderinger igjen...

 

Hva skjedde med hovedkortene beregnet for to prosessorer? Dersom disse er ute av spillet er det jo greit, men ideen lokket i hvert fall meg tidligere. Finnes det noen slike kort der ute som er brukbare mot AMD XP prosessrorer? eller eventuelt hvorfor ble denne ideen forlatt??

[argon264]

Tyan har et par modeller, og ASUS har sitt A7M-266D for dual XP. For P4 finnes det ikke noe på konsumentmarkedet som jeg kjenner til.

 

Det er flere andre tråder her som tar for seg fordeler og ulemper ved dual-cpu løsninger, anbefaler et lite søk på det.... Et kjapt søk på google etter A7M 266D bør også gi deg noen tester av slikt.

 

RTFM :wink:

[tHermWoX]

Takker for tipset...

[dessident]

Det finnes hovedkort for dual P4, Xeon that is. Bare møkka though :wink:

[-x-]

Quote:

Den 2002-10-28 15:44, skrev tHermWoX: Hei... Har ikke fulgt med noe særlig på hva som har skjedd innen hovedkort og prosessorer de siste 2 årene, men nå tenker jeg det er tid for noen nye oppgraderinger igjen... Hva skjedde med hovedkortene beregnet for to prosessorer? Dersom disse er ute av spillet er det jo greit, men ideen lokket i hvert fall meg tidligere. Finnes det noen slike kort der ute som er brukbare mot AMD XP prosessrorer? eller eventuelt hvorfor ble denne ideen forlatt??

 

Strengt tatt er vel hovedkortene for AMD's MP serie prosessorer, men andre (inkludert meg) har modda XP serien til å virke i MPX-chipset kort. Det virket på CPU'er med palomino-kjernen, men jeg skal ikke si for sikkert at det går på thoroughbred a og b.

Men med stødig hånd og litt ledende maling kan du "trylle" om en XP til MP (i hvertfall poster den som det, uten at det er noen garanti for at den virker i dual) ved å male over L5 broen på oversiden. Du finner mange ressurser på dette på nettet hvis du er usikker.

Uansett : Dual AMD ruler hardt. Er meget fornøyd med ytelsen på min maskin. Jeg bruker den sammen med CubaseVST32 til lydproduksjon, og har så innihampen mye ressurser å ta av. Slipper å prioritere hvilke lyder som skal få Eq, Klang, kompressor osv. - det er bare å pøka på

Det er også digg med umiddelbar respons selv om maskinen jobber nært 100%, det er en helt annen "feeling" med Dual enn singel CPU.

 

Hvis du er stinn av gryn og litt tolmodig kan du sikkert bygge en helt vill maskin med to Hammer-prosessorer en gang på nyåret...

[tHermWoX]

 

 

Hvis du er stinn av gryn og litt tolmodig kan du sikkert bygge en helt vill maskin med to Hammer-prosessorer en gang på nyåret...

 

Det var tanken det ja...

 

Noen tanker om ytelseskrav til Harddisker i en slik maskin? Kunne ikke se noen RAID-kort med dual CPU hos ASUS i hvert fall..

[-x-]

Quote:

Noen tanker om ytelseskrav til Harddisker i en slik maskin? Kunne ikke se noen RAID-kort med dual CPU hos ASUS i hvert fall..

 

Tja.

Spørs jo helt hva du skal bruke den til det.

SCSI er jo den kompromissløse løsningen, men blir dritdyrt hvis du skal ha krem-disker. For meg var støy også et viktig argument, så 15000rpm SCSI var uansett uaktuellt. Ved å fordele lasten på flere kjappe IDE-disker, eller flere disker i IDE-RAID, vil nok de fleste normale bruksområder dekkes.

Skal du overføre myyye data i små porsjoner vil du nok tjene en del på en lynrask SCSI med lav søketid. F.eks i en ren databaseserver.

Store lyd/bilde/filmfiler vil du nok klare å dytte omtrent like raskt inn og ut av en Western IDE disk med 8Mb cache - tror det ligger en test et sted på disse sidene av nettop disse diskene vs. SCSI.

 

Jeg ofret litt ytelse valgte Seagate barracuda IV pga. av lavt støytall (montert i NoiseControl gummioppheng er den HELT lydløs).

 

Barracuda V med 8Mb cache og S-ATA buss burde være tilgjengelig omtrent samtidig som Hammer-prosessorene, og husker jeg ikke feil kommer det en 180Gb versjon som sikkert blir meget god. 4 slike i to striped RAID konfigurasjon bør rocke rævv og hjem igjen.

 

Et sett for OS/software/cache og et for lager/arbeid. Et eget striped RAID for cache ville nok og hjulpet litt på ytelsen, men da begynner det og koste. Da ville jeg heller kjøpt groteskt mye kvalitets-RAM og valgt å kjøre uten swap-fil i windows (som faktisk er mulig i winXP).

Vær klar over at de fleste dual-kortene er anbefalt brukt med registred/ecc RAM som faktisk også blir en betydelig utgift.

På mushkin sine hjemmesider er detpublisert tester av ASUS A7M266-D (som jeg har) med ulike RAM-typer, og de anbefaler faktisk noen helt "normale" brikker og. Se på http://www.mushkin.com/ for mer info.

 

Hm.

Det ble nå mange ord i hvertfall - får håpe det ble interessant og

Dette er selvsagt bare min mening, og jeg påberoper meg ikke å ha verken superpeil eller fasitsvar.

Er det andre som har tips på disker til systemer med høy ytelse, så skriv gjerne noen linjer.

Jeg lover i hvertfall å lese det :smile:

[ØysteinI]

Skal du først ofre så mange penger, burde du heller snuse på en 64bit/66Mhz Stand-alone PCI-basert Raid-kontroller... mye høyere ytelse/sikkhert/stabilitet enn det de integrerte som regel har ... og støtte for andre typer Raid-arrays ... Raid-5 f.eks som har masse ytelse og veldig bra sikkerhet.

[Simen1]

Jeg er enig med ufo. Om man skal legge så mye penger i en maskin er det greit å sikre dataene mot HD-kræsj. f.eks med Raid5.

 

AID 0 er å gamble høyt med dataene.

 

(RAID = Redundant Array of Independent Discs)

(AID = Array of Independent Discs)

(Redundant betyr at det er sikkerhet mot disk-kræsj, og såkalte "RAID0" er ikke redundant og må derfor kalles AID0)

[tHermWoX]

Takk for den informasjonen Simen, skal huske på det nåe jeg bygger en gang etter jul...

[JohndoeMAKT]

MSI har også et dual MP hovedkort, og vil du vite mer om dual kan du besøke http://www.2cpu.com

[Wixe]

De fleste nyere Amd MP systemer har 1 eller flere 64pci slotter, så jeg vil si meg enig med ufo, Scsi er uansett uaktuelt hvis en har ører. Det er oxo viktig med en kraftig strømforsyning. Selv har jeg hatt endel problemer med å få aktivert agp4x på mitt system da jeg kjørte 2xCpu, til min store frustrasjon fant jeg ut at det var grunnet en for liten strømforsyning. Det var en Enermax 431w, bytta til 550w og da gikk det greit. (Jeg kjører 6xWD80gb8MB cache, raid 0+1).

[Dollar]

ufo : må arrestere deg litt - RAID5 er grisetreigt, og laster CPU'n hardt selv med hardware-raid kontrollere.

 

Når det er sagt er det den gunstigste RAID formen siden den gir sikkerthet nesten uten prisøkning.

 

Til eksempel vil 8x120GB gir deg 7x120=840GB - det er 12.5% overhead (tap) og 100% sikkerhet dersom en disk ryker.

 

64 bits PCI ville jeg ikke brydd meg om på RAID5 iallfall, kjører det selv på en 4 kanals (8 disker) RAID kontroller (PCI i 32 bits modus) og ytelsen er langt under 100mb/s selv på statiske tester noe som ikke forsvarliggjør dyre 64-bits PCI kort.

 

Forøvrig er 100mb/s til minnet - siden jeg ikke har noen andre medier som kan lagre 100mb/s :smile:

[JohndoeMAKT]

SCSI disker bråker ikke såååå mye. Mine tre 10kRPM disker bråker ca like mye som en psyko socketA kjøler.

[Cappo]

Quote:

Den 2002-10-30 13:34, skrev JohndoeMAKT: SCSI disker bråker ikke såååå mye. Mine tre 10kRPM disker bråker ca like mye som en psyko socketA kjøler.

 

 

For det er jo ikke så mye. En psyko Socket A kjøler bråker 40-50! dB. :razz: