Omtale av Reservoir Dogs (Multi)

[Hr. Jenssen]

Jeg synes ikke vi kan sammenligne mat på en restaurant med et spill. Maten er faktisk som oftest veldig god når den koster mye, men spill trenger ikke å være det. I forhold til andre spill som koster akkurat det samme, så er Reservoir Dogs et MØKKSPILL (i mine øyne).

[Yetipants]

For meg virker det nesten som om anmelderen har bestemt seg på forhånd for å ikke prøve å like det engang.

For meg virker det som om du ikke helt har fått med deg hva som står i omtalen. Jeg skriver jo at spillet har et par gode ideer, men at gjennomføringen er til de grader klønete at det fullstendig torpederer enhver mulighet til å ha det artig.

Grafikken var brukbar.. Bedre enn mange spill som kommer ut nå til dags. Var så dårlig som anmelderen skal ha det til, så har han hatt noen grafikk problemer.

Nei. Spillet så identisk ut på Xbox og PC, og jeg har - uten at jeg kan skryte på meg utviklererfaring - såpass teknisk innsikt at jeg gjenkjenner billige triks, sløv programmering og sjelløs design når jeg ser dem.

Lyden var også bra.

Musikken var bra, men den kan som sagt kjøpes på CD. Lydeffektene strakte seg aldri over det absolutte minimum og var direkte feil på enkelte steder (MP5-en, for eksempel).

Filmklippene gjorde bare alt mer spennende og bedre.

Jeg mistenker at du ikke har sett filmen.

Hva er vel ikke kjedligere enn når du hopper rett over til neste oppdrag uten noenting mellom.

Dette er jo eksakt hva man gjør i Reservoir Dogs. Filmklippene har ingenting overhodet å gjøre med hva du foretar deg i oppdragene, så de blir bare meningsløse.

Jeg tror anmelderen har spillt litt for mye Quake, doom, half-life og annet sånt dritt, og tror at alle spill skal være sånt.

Spar meg for den tonen der, takk. Skal du spekulere i mine personlige preferanser, sørg i det minste for å ha noe håndfast å komme med.

"Selv en skjebne verre enn døden er bedre enn hva disse kjøterne fortjener"

Kvalm ordlek som ikke egner seg på en plass som gamer.no. Rett og slett forkastelig.

6836372[/snapback]

Får jeg spørre deg om nøyaktig hva du syntes var så forkastelig med den ingressen? Endret 10. september 2006 av Yetipants

[Jon Ivar]

edit:@Hr. Jenssen

Det var mer for å prøve å forklare hva jeg mente.

Ikke for å dra en direkte sammenligning.

 

På en annen side, hvis spillet hadde kostet deg 99,

eller så lite som f.eks 59 kr, ville det da vært ett

like stort møkkaspill i dine øyne?

 

Vil forresten påpeke at de tingene jeg skrev i første

post bør heller sees på som blandete følelser,

enn tvetydighet.

Endret 10. september 2006 av Jon Ivar

[Uxzuigal]

Tror det er et par brukere her på forumet som ikke har forstått hva poenget med anmeldelser er.

 

De er subjektive meninger om spill, bøker, cder osv.

Det anmelderen skriver er hans mening.

[Bear^]

Jeg for min del har aldri likt IGN sine anmeldelser. Mange lukter det så Fanboy av at det bare blir kjedelig. En del anmeldelser der viser bare de positive sidene av spillene og trekker ALDRI noe negativt ned på dem. Så får det knall karakter uten at jeg skjønner hva som er så bra med spillet. Derfor jeg holder meg til gamer.no.

 

Ser nesten ut som anmelderen her i det minste prøvde av all sin makt å like spillet, men etter en del forsøk fant ut at det ikke lot seg gjøre og dermed bare gjorde som spillet fortjente. Slaktet det helt.

 

Har ikke tenkt å engan ta meg den tiden det tar å laste ned spillet. Utfra bildene så grafikken groggy ut, modellene skakk og skeiv ut og hele oppsette bare teit ut. Etter å ha lest anmeldelsen satte jeg ny navigasjon på GPSen og styrte klar unna dette spillet.

 

Er alltid morsomt å lese tråden til et spill som har fått slakt. Er alltid en eller annen person som skriker det han makter for å statuere at HAN synes at spillet var bra og at det fortjente en annen karakter, for så å rante ut hvor dårlig anmelderen er til å skrive. Slår ikke feil det. Er like morsomt det som det er å lese omtalen.

 

Så til anmelderen, takk for en meget interesang og bra skrevet omtale. Og til usikre fanboys i tråden, takk for hysteriske morsomme angrep på anmelderen. Made my day twice

[Hr. Jenssen]

På en annen side, hvis spillet hadde kostet deg 99,

eller så lite som f.eks 59 kr, ville det da vært ett

like stort møkkaspill i dine øyne?

6838598[/snapback]

 

Tja, spillet ville jo fortsatt vært like dårlig, men tatt prisen i betraktning ville det nok være verd prisen. MEN! Her er det viktig at spillet må koste 99kr ved lansering for at det skal tas med i vurderingen. Eksempel på et slikt spill, er "Übersoldier", som ikke er et veldig bra spill, men når lanseringsprisen lå på $24.99, så virket spillet på en måte "bedre", eller i det minste mer verd pengene.

 

EDIT: Snabben, du er tydeligvis selv en av de som har misforstått poenget med anmeldelser. Ja, anmeldelser er til dels subjektive, men det finnes alltid noe håndfast man kan bruke til å sammenligne med. Hele poenget er at anmelderen i det minste skal gi et lite innblikk på hva du kan forvente deg om du kjøper et spill, noe jeg mener denne anmeldelsen lett klarte å gjøre. Som sagt, det er alltid et snev av subjektivitet, men det går egentlig ikke an å si at utsagn som "grafikken suger" eller "lyden suger" er subjektive, da grafikk, og lydkvalitet i aller høyeste grad kan sammenlignes med alle andre spills grafikk og lyd. Hadde omtalene vært helt subektive, hadde det vært meningsløst å lese dem.

Endret 10. september 2006 av Hr. Jenssen

[Jon Ivar]

Hehe, Ubersolider, husker det såvidt.

Godt eksempel.

 

Men jeg får inntrykk av at du forstår litt bedre hva jeg mente nå.

Jeg inrømmer at jeg tok i hardt i ved eksempel karaktere jeg brukte

i første post.

Kunne heller sagt 3/10 for min del slik det er priset nå.

Hadde det vært billigere, kunne jeg strukker meg til 5/10.

 

Let's just leave it at that, shall we? ;-)

 

 

@Yetipants

Vet ikke hva jeg skal si, jeg hadde bare en bedre

opplevelse tror jeg. Kanskej jeg ikke ble fullt så irritert

på ting som ikke fungerte.

Å trekke den konkusjonen jeg gjorde,

var kanskje basert på antagelser, men

dog, det var det jeg fikk intrykk av ved første

øyekast.

[Yetipants]

Som sagt har alle og enhver rett til å mene det de vil, men når det blir stilt spørsmål til grunnlaget for omtalen min, må jeg nesten påpeke hvorfor jeg mener jeg har et godt grunnlag for å omtale spillet på måten jeg har gjort.

 

En ting lurer jeg dog litt på: Hvordan blir et spill bedre av at det koster mindre? Er det spesifikke feil som oppheves av at man trekker fra en hundrings på prislappen, eller blir spillopplevelsen mer polert jevnt over? Fikk jeg for eksempel bedre grafikk siden jeg ikke betalte noe for spillet?

[Hr. Jenssen]

Det blir jo ikke bedre - men om en utvikler går for å lage et $24.99-spill, kan en forvente at det er fordi spillet deres ikke er like "profesjonelt" som andre spill. Selvsagt blir det ikke bedre, men følelsen av å "tape" penger blir jo desto mindre.

[Yetipants]

Selvfølgelig. Det jeg prøvde å påpeke var at prisen på spillet ikke har noe med selve spillet å gjøre, og skal dermed ikke tas med i betraktningen når man skriver en omtale.

[Mala]

Ja dette visst vi alle som ein at dette spillet ville bli elendig. Sitter å venter på ein ekstremt lekker versjon av filmen,som eg altså ikkje har sett. Men det hersker vel liten vil om at spillet rettferdiggjør filmen

[ekwathne]

Dette spillet er til å grine av.

[Tjohei]

Anmelder har min fulle og hele støtte. Takk, av hele mitt hjerte.

[ShampooMacTavish]

-

Endret 21. mars 2017 av ShampooMacTavish