Hvem velger du?

[Lidskjalv]

DILEMMA

 

Du har fått i oppgave å velge en ny verdensleder, en president som skal styre over alle verdens land og skape fred og velstand blant alle mennesker. Du har tre kandidater å velge mellom. Men først vil jeg at du svarer på følgende

 

spørsmål: Si at du kjente en kvinne som var gravid og allerede hadde åtte barn. Tre var døve, to var blinde, en var etterlatt og kvinnen selv hadde syfilis. Ville du anbefale abort?

 

Så tilbake til de tre kandidatene der du skal velge en:

 

Kandidat 1: Han samarbeider med korrupte politikere, konsulterer astrologer, har to elskerinner, kjederøyker og drikker et titalls glass Martini om dagen.

 

Kandidat 2: Har fått sparken på to arbeidsplasser, sover alltid til klokken tolv, røkte opium da han gikk på universitetet og drikker en flaske whiskey om dagen.

 

Kandidat 3: Har blitt tildelt en helteutmerkelse av sitt land, er vegetarianer, drikker ikke og har ingen skandaler bak seg.

 

Hvilken av disse kandidatene velger du??

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Kandidat 1 heter Franklin D. Roosevelt

Kandidat 2 heter Winston Churchill

Kandidat 3 heter Adolf Hitler

 

Altså: Man skal ikke dømme noen ut i fra deres vaner...

 

Ja, og en sak til. Angående aborten ... Svarte du Ja?

Gratulerer! Du har akkurat drept Beethoven!

 

(klippet fra en e-post jeg fikk forleden.)

 

[Sperzel]

Ettersom det jeg vet gikk Adolf Hitler på speed.

[Veronica]

Adolf Hitler, uten tvil.

[Morgh]

kandidat 4 coce head who dont find hes car.

[VegardStr]

Adolf hitler

[ⅵdar]

Morsomme spørsmål. Den med beethoven hadde jeg hørt før,

[meron]

Helt klart kandidat 2

 

Beethoven bryr jeg meg ikke om, bare det ikke er hunden med same namn det er snakk om?

[Battone]

Var egentlig ikke i tvil da jeg leste..

Kandidat 2: Har fått sparken på to arbeidsplasser, sover alltid til klokken tolv, røkte opium da han gikk på universitetet og drikker en flaske whiskey om dagen.

Det er jo nesten som å lese om meg selv..

[Radhoo]

Så at Hitler satt i fengsel betyr at han hadde ingen skandaler bak seg?

[Zethyr]

Så at Hitler satt i fengsel betyr at han hadde ingen skandaler bak seg?

6823287[/snapback]

Mislykket kuppforsøk regnes vel ikke som skandale

 

Kanskje bøkene og politikken hans også burde vært med på lista

[Ozelot]

spørsmål: Si at du kjente en kvinne som var gravid og allerede hadde åtte barn. Tre var døve, to var blinde, en var etterlatt og kvinnen selv hadde syfilis. Ville du anbefale abort?

6821520[/snapback]

 

Så hvor er de 2 andre barna ?

3 var døve

2 var blinde

1 var etterlatt

 

 

3+2+1= 6.

 

 

Ville heller kontakta barnevernet i dette tilfellet, da hun fraskriver seg det ene barnet.

[H.M.Kongen]

det kan jo hende de var helt friske så det var ingen vits i og bringe de på bane.

[Budbringer]

mener at du feil siterer hitler. grunnen til at han gjorde det han gjorde, var at han skulle få helte status og så bruke den på krigen.

[Loerand]

Churchill En bra mann.

[Rullestein]

Valgte Churchill. Hitler hørtes litt for god ut til at det kunne være sant.

[iChristian]

Så hvor er de 2 andre barna ?

3 var døve

2 var blinde

1 var etterlatt

 

 

3+2+1= 6.

 

 

Ville heller kontakta barnevernet i dette tilfellet, da hun fraskriver seg det ene barnet.

6824883[/snapback]

Det går ann å få sunne barn også hehe

 

mener at du feil siterer hitler. grunnen til at han gjorde det han gjorde, var at han skulle få helte status og så bruke den på krigen.

6825241[/snapback]

Var ikke det fryktelig til planlegging av han i så fall da?

[Zethyr]

Valgte Churchill. Hitler hørtes litt for god ut til at det kunne være sant.

6826919[/snapback]

Det at du velger et dårligere alternativ fordi et annet er "for godt til å være sant" etter din subjektive mening, betyr det at du benekter min eksistens (ja jeg er god, men jeg er sann)?

[Rullestein]

Valgte Churchill. Hitler hørtes litt for god ut til at det kunne være sant.

6826919[/snapback]

Det at du velger et dårligere alternativ fordi et annet er "for godt til å være sant" etter din subjektive mening, betyr det at du benekter min eksistens (ja jeg er god, men jeg er sann)?

6826956[/snapback]

Føler vi for å kverulere i dag?

Vel, jeg ordla meg muligens litt teit. Sånt skjer av og til.

 

Selv om jeg tror du egentlig skjønner hva jeg mener, tar jeg det en gang til.

 

Det jeg mente var at en som fremstår så bra bare må ha noen skjeletter i skapet. Det var muligens litt teit skrevet det også.

Altså, i forhold til de to andre virket kandidat nr. 3 som en litt for perfekt samfunnsborger etter min smak. Helteutmerkelse, ingen skandaler.. Hva er det for en fyr? Ew.

[Zethyr]

Det jeg mente var at en som fremstår så bra bare må ha noen skjeletter i skapet. Det var muligens litt teit skrevet det også.

Altså, i forhold til de to andre virket kandidat nr. 3 som en litt for perfekt samfunnsborger etter min smak. Helteutmerkelse, ingen skandaler.. Hva er det for en fyr? Ew.

6827095[/snapback]

Så du mener fremdeles at gode, vellykede borgere ikke er noe du liker? Og at enhver som har litt suksess nødvendigvis har "skjeletter i skapet" ?

[Rullestein]

Det jeg mente var at en som fremstår så bra bare må ha noen skjeletter i skapet. Det var muligens litt teit skrevet det også.

Altså, i forhold til de to andre virket kandidat nr. 3 som en litt for perfekt samfunnsborger etter min smak. Helteutmerkelse, ingen skandaler.. Hva er det for en fyr? Ew.

6827095[/snapback]

Så du mener fremdeles at gode, vellykede borgere ikke er noe du liker? Og at enhver som har litt suksess nødvendigvis har "skjeletter i skapet" ?

6827320[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Men jeg ville heller hatt en president med åpenlyse "feil" (menneskelige trekk), enn en tilsynelatende perfekt mønsterborger. En vet aldri hva som ligger under. Ting er ikke alltid som de ser ut til. Bare kikk på Hitlers bakgrunn.

 

Gode, lovlydige borgere fortjener all min respekt. Og jeg unner alle som har fortjent det suksess. Men jeg trenger vel ikke å like dem av den grunn.