Firekjerne kommer i november?

[Simen1]

Vel, nå skal det også sies at over halvparten av testene var entrådete programmer og multitasking-testene var totrådete. Men i de 6 programmene som er flertrådete (Divx6.2.2-encoder, Premiere P2.0, WMediaEncoderser9, Winrar3.6, 3D Studio Max8 og Renderingdelen av Photoshop CS2, ser det ut til at du har rett. Core 2 Quad er ikke merkbart FSB-begrenset. Men legg også merke til at to av disse, Photoshop CS2 rendering og Winrar 3.60 er begrenset av andre ting enn beregningskapasiteten på CPU-kjernene så de stresser heller ikke FSB i nærheten av dobbelt så mye når antall kjerner dobles. Hva det skyldes vet jeg ikke, men jeg vil spekulere i at de to programmene er begrenset av minnelatency. I de fire flertrådete testene som er begrenset av CPU-kjernene virker det som du har helt rett. Rett skal være rett og det er bare å bøye seg i støvet for.

 

Det er også noen flertrådete syntetiske tester (3DMark, PCmark og Sisoft Sandra) som ikke ser ut til å være FSB-begrenset, men noen av undertestene til Sisoft ser ut som de er begrenset av minnelatency.

[Simen1]

Anandtech har litt om FSB på dobbeltkjerne:

FSB Bottlenecks: Is 1333MHz Necessary?

 

I de tre flertrådete programmene (De tre første stolpene) er det svært variabelt om FSB er en merkbar flaskehals. Ytelseforskjellen på 1066 og 1333FSB (25% forskjell) varierer fra 0,2 til 7,5%. Det kan tyde på at i hvertfall DivX-enkoderen er delvis FSB-begrenset. Når man da dobler antall kjerner vil FSB holde ytelsen betydelig tilbake i den testen. I de to andre programmene ser det ikke ut til at FSB vil være noen merkbar flaskehals for Core 2 Quad.

[Simen1]

Jeg skal prøve å finne frem det materialet jeg brukte til å analysere skaleringen senere i dag. Regner med det tar litt tid å få det grundig så jeg tar det i så fall etter jobb. Dokumentasjon for påstander er viktig for troverdigheten så det skal jeg fremskaffe. (eller korrigere meg selv på om det blir nødvendig)

6824467[/snapback]

Her kommer analysen, basert på denne artikkelen. For å minimere måleusikkerheten tok jeg tak i de to Core 2 Duoene med 4MiB cahce som har størst forskjell i klokkehastighet men ellers er like. Dvs. E6600 vs. X6800. Disse er identiske med unntak av multiplier og dermed klokkefrekvens. Forskjellen i klokkefrekvens på 22,2% medfører følgende ytelseforskjeller:

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

General Performance Sysmark 2004 Internet Content Creation: +18,7%

General Performance Sysmark 2004 Office productivity: +11,3%

General Performance Sysmark 2004 3D Content Creation: +21,2%

General Performance Sysmark 2004 2D Content Creation: +16,4%

General Performance Sysmark 2004 Web publication: +18,8%

General Performance Sysmark 2004 Communication: +8,0%

General Performance Sysmark 2004 Document Creation: +14,4%

General Performance Sysmark 2004 Data Analysis: +11,8%

General Performance Sysmark 2004 Overall: +15,2%

 

General Performance Worldbench 5 Overall: +11,4%

 

General Performance Winstones 2004 Business: +10,4%

General Performance Winstones 2004 Multimedia content creation: +15,2%

 

General Performance 3D Rendering 3Dsmax 7: +21,2%

General Performance 3D Rendering Cinebench 1CPU: +22,7%

General Performance 3D Rendering Cinebench xCPU: +18,7%

 

General Performance Video Encoding XMpeg 5.03 DivX6.1: +19,0%

General Performance Video Encoding WME WMV9: +22,0%

General Performance Video Encoding quicktime 7.1 H264: +13,5%

General Performance Audio Encoding iTunes 6 Mp3: +19,2%

 

Gaming Performance Quake4 1.2: +7,0%

Gaming Performance Battlefield 2 1.22: +7,7%

Gaming Performance HL2 E1: +4,3%

Gaming Performance FEAR 1.03: +9,3%

Gaming Performance Rice of Legends 1.0: +20,0%

Gaming Performance Oblivion 1.1 Burma: +15,6%

Gaming Performance Oblivion 1.1 Dungeon: +10,6%

I gjennomsnitt øker ytelsen med 14,6% ved 22,2% økning i klokkehastighet. Det er 66% av den teoretiske økningen man kan forvente.

 

Når jeg gjør den samme sammenligningen for AMD sin del så er det bare en CPU med 2*1MiB L2 cache så der må jeg bruke de med 2*512KiB L2 cahce og dermed sammenligne X2 3800+ med X5000+ (de som er lengst fra hverandre i klokkehastighet og dermed minst mulig måleusikkerhet) Resultatene er slik:

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

General Performance Sysmark 2004 Internet Content Creation: +25,6%

General Performance Sysmark 2004 Office productivity: +17,2%

General Performance Sysmark 2004 3D Content Creation: +26,7%

General Performance Sysmark 2004 2D Content Creation: +25,2%

General Performance Sysmark 2004 Web publication: +25,0%

General Performance Sysmark 2004 Communication: +11,7%

General Performance Sysmark 2004 Document Creation: +22,3%

General Performance Sysmark 2004 Data Analysis: +18,1%

General Performance Sysmark 2004 Overall: +21,6%

 

General Performance Worldbench 5 Overall: +15,0%

 

General Performance Winstones 2004 Business: +14,8%

General Performance Winstones 2004 Multimedia content creation: +19,5%

 

General Performance 3D Rendering 3Dsmax 7: +27,9%

General Performance 3D Rendering Cinebench 1CPU: +30,7%

General Performance 3D Rendering Cinebench xCPU: +31,8%

 

General Performance Video Encoding XMpeg 5.03 DivX6.1: +28,9%

General Performance Video Encoding WME WMV9: +28,9%

General Performance Video Encoding quicktime 7.1 H264: +27,0%

General Performance Audio Encoding iTunes 6 Mp3: +30,3%

 

Gaming Performance Quake4 1.2: +16,4%

Gaming Performance Battlefield 2 1.22: +15,7%

Gaming Performance HL2 E1: +15,7%

Gaming Performance FEAR 1.03: +15,7%

Gaming Performance Rice of Legends 1.0: +36,1%

Gaming Performance Oblivion 1.1 Burma: +18,3%

Gaming Performance Oblivion 1.1 Dungeon: +19,7%

I gjennomsnitt 23,0% høyere ytelse ved 30% økt klokkefrekvens. Det er 76,7% av teoretisk skalering.

 

Etter mine beregninger blir altså resultatet slik:

AMD-prosessorene skalerer 76,7% av det teoretiske mulige ved økning i klokkefrekvens.

Intel-prosessorene skalerer 66,0% av det teoretiske mulige ved økning i klokkefrekvens.

 

Det er dette jeg baserte min påstand om skalering på.