Er 'Lolicon' lovlig i Norge?

[Newt32]

Hallo

 

Jeg har tenkt litt på dette. Vil ikke gå så dypt inni dette men, vil få et mer konkret svar på om Lolicon er lovlig i Norge eller ikke.

 

Det eneste jeg har funnet hittil er det Kripos sier:

Barnepornografi er ikke pornografi i vanlig forstand, men dokumentasjon av overgrep mot barn. Denne dokumentasjonen finnes i form av grafikk, tegninger, bilder eller film, og gjerne med opplysninger om offer, overgriper og åsted.

Lolicon er ikke barnepronografi, det er "sexual artwork involving childlike characters", altså childlike. Men når de sier grafikk og tegninger, mener de virtuelle tegninger også? Altså grafikk og tegninger som ser ut som tegneserie?

 

Straffeloven sier følgende:

a. Den som

a. - produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. - befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. - forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

De bruker ordet barn som det er virkelige barn. Men det gjør ikke Kripos derimot. Straffeloven bruker ikke ordet barnepornografi heller.

 

Wikipedia sier dette:

So far, however, this law has only been used to sentence individuals in possession of real child porn.

og dette:

Despite the fact that most lolicon artwork is produced in Japan, there is no evidence that it has caused an increase of violent crimes against children and teens.

 

Lolicon innholder også skjelden tegn til misshandling og voldtekt. Hvis dette skulle vært ulovelig i Norge, kan noen forklare meg hvorfor?

 

(NB: Var ganske trøtt når jeg laget dette innlegget, kan hende jeg motsier meg selv her.)

[NoviKaNa]

Sitter i Kina, så får ikke opp den Wikipedia-artikkelen (tror Wikipedia er blokket her...). Men er det slik å forstå at det er grafiske fremstillinger av nakne barn? I så fall grenser det veldig til barneporno, spør du meg. Det gir ingen konkrete barn noen skade, men er i mine øyne med på å lokke folk dithen.

 

Skjønner ikke hvorfor man skulle være interessert av å lage seksuelle tegninger av barn om man ikke var opptatt av barn seksuelt også.

 

Når det gjelder lovverket så tolker jeg,

 

"b. - befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller"

 

som at fremstillinger like godt kan være tegninger som bilder, og dermed er det ulovlig. Og etter å ha bilde-googlet en tur, er det for meg ingen særlig tvil.

 

EDIT: Trykte på et bilde som var uploadet til ImageShack.com, og det var fjernet og erstattet med et bilde som advarer mot å laste opp porno.

Endret 7. september 2006 av NoviKaNa

[cbs77]

Det står en tekst om lolicon på wikipedia om norsk lovgivning:

Any images or videos that depict pornography in a childish context (which also even would include i.e. an adult model with childish clothes/toys/surroundings)[15] are to be considered child pornography. Lolicon are therefore counted as child pornography, and not legal, in Norway (although this has not been proved by Norwegian court). So far, however, this law has only been used to sentence individuals in possession of real child porn.[16]

[VikinGz]

Er sinnataggen Lolicon?

Må bare spørre...

Endret 7. september 2006 av VikinGz

[Newt32]

Det står en tekst om lolicon på wikipedia om norsk lovgivning:

Any images or videos that depict pornography in a childish context (which also even would include i.e. an adult model with childish clothes/toys/surroundings)[15] are to be considered child pornography. Lolicon are therefore counted as child pornography, and not legal, in Norway (although this has not been proved by Norwegian court). So far, however, this law has only been used to sentence individuals in possession of real child porn.

Hvis du hadde lest HELE førsteposten hadde du kanskje fått med deg at jeg quotet akkurat det der?

Har lest det der før og det står ikke at Lolicon er ulovelig i Norge. Det står kun at virkelig barneporno er ulovelig.

 

NoviKaNa: Poenget med lolicon er kanskje å få folk som intersserer seg i det, til å like lolicon, og ikke virkelige barn. Som sagt før; there is no evidence that it has caused an increase of violent crimes against children and teens. Altså, det er rart hvis dette skulle gjøre at det blir mer virkelig barneporno. Hvis dette hadde vært lovelig kan det til og med hende det ble mindre av virkelig barneporno, misshandling o.l.

[NoviKaNa]

Det står en tekst om lolicon på wikipedia om norsk lovgivning:

Any images or videos that depict pornography in a childish context (which also even would include i.e. an adult model with childish clothes/toys/surroundings)[15] are to be considered child pornography. Lolicon are therefore counted as child pornography, and not legal, in Norway (although this has not been proved by Norwegian court). So far, however, this law has only been used to sentence individuals in possession of real child porn.

Hvis du hadde lest HELE førsteposten hadde du kanskje fått med deg at jeg quotet akkurat det der?

Har lest det der før og det står ikke at Lolicon er ulovelig i Norge. Det står kun at virkelig barneporno er ulovelig.

 

NoviKaNa: Poenget med lolicon er kanskje å få folk som intersserer seg i det, til å like lolicon, og ikke virkelige barn. Som sagt før; there is no evidence that it has caused an increase of violent crimes against children and teens. Altså, det er rart hvis dette skulle gjøre at det blir mer virkelig barneporno. Hvis dette hadde vært lovelig kan det til og med hende det ble mindre av virkelig barneporno, misshandling o.l.

6820298[/snapback]

 

 

En teori svært få henger seg på, vil jeg tro:) Utviklingen med porno er at den blir råere og råere, og folk vil generelt ha røffere og røffere porno. Syns det er naturlig å trekke en paralell til folk som interesserer seg for barneporno, siden det ligger innenfor samme kategori, og således vil de som interesserer seg for lolicon letter gå mot ekte barneporno, og svært sjeldent andre veien. Bare mine logiske tanker, selvsagt, så har ikke noe større grunnlag for å si det enn deg.

 

Ikke no bevis på at det har økt til større vold mot barn og tenårginer i Japan nei. I rimelig innelukkede familier, og hvor jenter ikke tør gå ut med slikt for å miste ansikt, og om familien finner ut av det går heller ikke de ut med det for ikke å miste ansikt. Å lovliggjøre noe slikt i f.eks. Belgia og Frankrike (nå kan det godt hende det er lov der, for alt jeg vet) tviler jeg sterkt på at har noe formildende effekt på seksuell mishandling mot barn.

[Lidskjalv]

Jeg har ikke hørt om lolicon før. Men hvis det dreier seg om en tydelig eller utydelig, tenkt eller illustrert utgave av et barn, satt i en seksualisert kontekst, i bilde eller tekst, bryter det for det første med all moral, og for det andre i alle tilfeller med norsk lov som forbyr all fremstilling av barn i seksuelle sammenhenger. Uavhengig av format.

Endret 8. september 2006 av pwd3679

[cbs77]

Hvis du hadde lest HELE førsteposten hadde du kanskje fått med deg at jeg quotet akkurat det der?

Har lest det der før og det står ikke at Lolicon er ulovelig i Norge. Det står kun at virkelig barneporno er ulovelig.

Jeg forstår at du var trøtt når du sa du hadde sitert mitt sitat, men jeg fant det ikke i førsteposten. Der står det jo tydelig

Lolicon are therefore counted as child pornography, and not legal, in Norway

 

Uansett, jeg er enig i at å få pedofile til å gå fra ulovlig materiale til lolicon som ligger i grenselandet er ønsketenkning. Jeg tror heller at folk som begynner med lolicon har større sjangser for å helle mot mer ulovlig materiale.

[Thlom]

Er sinnataggen Lolicon?

Må bare spørre...

6819631[/snapback]

Hva er seksuellt med sinnataggen? Sinnataggen er en skulptur av et nakent og forbanna guttebarn. Er bare ekstremt konservative amerikanere som kan tolke noe seksuellt i sinnataggen.

[Nagel]

Det er kanskje greit å ha klart for seg at bilder av nakne barn ikke er ulovlig i seg selv. Nå er det klart at strl. § 204a først og fremst retter seg mot bilder av barn, ikke tegninger, men etter ordlyden i § 204a første ledd bokstav b, kan nok lolicon bli omfattet som "fremstillinger som seksualiserer barn".

 

Dersom lolicon kan være straffbart, må det i hvert fall det enkelte tilfelle vurderes konkret. Slike bestemmelser må også sees på bakgrunn av ytringsfriheten, Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.

 

Selv finner jeg det meningsløst å kriminalisere tegninger, de skader ingen, og de skiller seg vesentlig fra virkelige bilder av barn som blir utsatt for overgrep. Sistnevnte er jo klart straffverdig, men førstnevnte blir bare å straffe noe man ikke liker, ikke å straffe for å oppnå et eller annet fornuftig formål (som å redusere overgrep mot barn).

 

 

(Edit: Feil henvisning)

Endret 10. september 2006 av Nagel

[TheDarkSycamore - SCM]

Nagel skrev (På 10.9.2006 den 15.45):

Det er kanskje greit å ha klart for seg at bilder av nakne barn ikke er ulovlig i seg selv. Nå er det klart at strl. § 204a først og fremst retter seg mot bilder av barn, ikke tegninger, men etter ordlyden i § 204a første ledd bokstav b, kan nok lolicon bli omfattet som "fremstillinger som seksualiserer barn".

 

Dersom lolicon kan være straffbart, må det i hvert fall det enkelte tilfelle vurderes konkret. Slike bestemmelser må også sees på bakgrunn av ytringsfriheten, Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.

 

Selv finner jeg det meningsløst å kriminalisere tegninger, de skader ingen, og de skiller seg vesentlig fra virkelige bilder av barn som blir utsatt for overgrep. Sistnevnte er jo klart straffverdig, men førstnevnte blir bare å straffe noe man ikke liker, ikke å straffe for å oppnå et eller annet fornuftig formål (som å redusere overgrep mot barn).

 

 

(Edit: Feil henvisning)

Beklager at det har tatt 17 år til nå. Nå vet jeg ingenting noe om at det har blidt noe endringer innen de årene siden sist om lolicon. Og jeg er ganske enig med Nagel om mye av det han faktisk sier her, at der er bare meningsløst å kriminalisere tegninger, sier det samme; de skader ingen. Som det også er blidt nevnt lengre opp at det er ingen bevis på at lolicon har økt opp barnemishandling i Japan eventuelt verden.

Har til og med også lurt på det samme oppigjennom årene om slike typer porno tegnebilder. Etter min søk og erfaring, så har jeg forstått at det er svært svært skjeldent at man blir straffet for grove/groteske porno tegnebilder som kan virke frastøtende, uansett om det handler om barn eller noe annet ulovlig.

Som jeg sa, dette kan ha blidt endret på oppigjennom de 17 årene.

Endret 21. mai 2023 av TheDarkSycamore - SCM

[The Avatar]

TheDarkSycamore - SCM skrev (21 minutter siden):

Beklager at det har tatt 17 år til nå. Nå vet jeg ingenting noe om at det har blidt noe endringer innen de årene siden sist om lolicon. Og jeg er ganske enig med Nagel om mye av det han faktisk sier her, at der er bare meningsløst å kriminalisere tegninger, sier det samme; de skader ingen. Som det også er blidt nevnt lengre opp at det er ingen bevis på at lolicon har økt opp barnemishandling i Japan eventuelt verden.

Har til og med også lurt på det samme oppigjennom årene om slike typer porno tegnebilder. Etter min søk og erfaring, så har jeg forstått at det er svært svært skjeldent at man blir straffet for grove/groteske porno tegnebilder som kan virke frastøtende, uansett om det handler om barn eller noe annet ulovlig.

Som jeg sa, dette kan ha blidt endret på oppigjennom de 17 årene.

Det er nye paragrafar etter at den nye straffelova trådde i kraft i 2015, no er den relevante paragraf § 310 og 311, utan at det medfører særleg til endring. Det er produksjon og besitting av framstillingar som er ulovlege. 

Unntaket er framstillingar som er forsvarlege utifrå eit kunstnerisk, vitenskapleg, informativt eller likande formål. 

Om det bør være lovleg eller ulovleg er eg usikker om, særleg om ein drar det lengre frå enkle tegningar til 3d-grafikk og deepfakes. Eg trur nok det går meir i retning av at ei kvar seksuell framstilling blir ulovleg om ikkje det er henta inn samtykke, blant anna fordi deepfake gjer det mogleg seksuell framstille ein kvar person utan samtykke, og fordi grensene mellom 100% dataanimert og retusjerte fotografier også har blitt utydelege. 

[Gjest 60c06...811]

The Avatar skrev (14 minutter siden):

Det er nye paragrafar etter at den nye straffelova trådde i kraft i 2015, no er den relevante paragraf § 310 og 311, utan at det medfører særleg til endring. Det er produksjon og besitting av framstillingar som er ulovlege. 

Unntaket er framstillingar som er forsvarlege utifrå eit kunstnerisk, vitenskapleg, informativt eller likande formål. 

Om det bør være lovleg eller ulovleg er eg usikker om, særleg om ein drar det lengre frå enkle tegningar til 3d-grafikk og deepfakes. Eg trur nok det går meir i retning av at ei kvar seksuell framstilling blir ulovleg om ikkje det er henta inn samtykke, blant anna fordi deepfake gjer det mogleg seksuell framstille ein kvar person utan samtykke, og fordi grensene mellom 100% dataanimert og retusjerte fotografier også har blitt utydelege. 

Juridisk er det jo flere interessante gråsoner her. Hvis et unntak er "kunstnerisk formål", hvem bestemmer hva som er og ikke er kunst?

Anonymous poster hash: 60c06...811

[The Avatar]

Gjest 60c06...811 skrev (1 minutt siden):

Juridisk er det jo flere interessante gråsoner her. Hvis et unntak er "kunstnerisk formål", hvem bestemmer hva som er og ikke er kunst?

Anonymous poster hash: 60c06...811

Domstolen. 

Det kan være framstillingar som er lovlege å henge opp i eit kunstgalleri eller vise på kino fordi det er kunst, men som ikkje er lov når den same framstillinga blir solgt i pornografisk samanheng. 

[Gjest 5ebd8...a83]

"Lolicon" er altså en person som liker en "lolita"

Altså en person som ser og oppfører seg lignende en yngre jente.

Altså kan det være snakk om eldre kvinner. (Da ofte overdrevet opp i tusener av år)

Betyr det da at det er ulovlig å lage en pornofilm om du ser ut som du er yngre enn du er?

 

Om man setter en alder på bildet, altså påstår det er et barn, så kan det være det blir ulovlig. Setter man derimot en eldre alder på personen så kan det vel ikke være ulovlig? 

Anonymous poster hash: 5ebd8...a83

[The Avatar]

Gjest 5ebd8...a83 skrev (19 minutter siden):

Betyr det da at det er ulovlig å lage en pornofilm om du ser ut som du er yngre enn du er? 

Ja. Ei framstilling av barn, (her definert som under 18 år) , vil være ulovleg uavhengig av personens reelle alder. Satt på spissen så betyr det at om bestemor kler på seg skuleuniform så er det ulovleg framstilling av person under 18 år. 

Om det er mulig å bli dømt for eit forhold der det er openbart at den avbilda personen er over 18 år med god margin er eg litt usikker på, men lovteksta er ganske så klar. 

[TheDarkSycamore - SCM]

The Avatar skrev (16 timer siden):

Det er nye paragrafar etter at den nye straffelova trådde i kraft i 2015, no er den relevante paragraf § 310 og 311, utan at det medfører særleg til endring. Det er produksjon og besitting av framstillingar som er ulovlege. 

Unntaket er framstillingar som er forsvarlege utifrå eit kunstnerisk, vitenskapleg, informativt eller likande formål. 

Om det bør være lovleg eller ulovleg er eg usikker om, særleg om ein drar det lengre frå enkle tegningar til 3d-grafikk og deepfakes. Eg trur nok det går meir i retning av at ei kvar seksuell framstilling blir ulovleg om ikkje det er henta inn samtykke, blant anna fordi deepfake gjer det mogleg seksuell framstille ein kvar person utan samtykke, og fordi grensene mellom 100% dataanimert og retusjerte fotografier også har blitt utydelege. 

Jah, jeg regnet med at det kunne være noen endringer siden sist. 😏😏