sexuell legning, pedofil

[-kga-]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

For det første: hva får deg til å mene at barne er like godt egnet til å ta avgjørelser som voksne (eventuelt tilstrekkelig egnet til å ta avgjørelser). Burde det vært lov å være i millitæret for en 8-åring, bare fordi det er frivillig? Hva med å ta heroin for 5 åringer? Helt ok sålenge det er frivillig?

 

Og for det andre: er det frivillig er det lov? På hvilken måte mener du det? Burde det være lov å kjøre i 300 km/t i byen om man gjør det frivillig feks?

 

Eller mener du sex er et spesiellt unntak, og denne frivillig er det lov-regelen bare gjelder for det?

 

AtW

6895865[/snapback]

La meg snu på spørsmålet hva. Hva får deg til å tro at barn ikke er istand til å ta avgjørelser? Og da snakker eg ikke om 5 åringer eller spedbarn. Og da snakker eg om kjønnsmodne barn/ungdom i puberteten. Eg er negativ til verneplikt, men hvis en 8-åring vil inn i militæret bør han først fullføre barne- og ungdomsskole. Å ta heroin har jeg aldri prøvd og kan derfor ikke uttale meg. Hasj derimot burde vært legalisert og aldersgrensen for rusmidler burde blitt senket. Dog kanskje ikke ned til 5år.. heller 13-14.

Det burde ikke være lov å kjøre 300km/t i byen da dette setter sikkerheten til uskyldige i fare.

Om en samtykker til å ha sex ser eg ikke helt kordan usyldige kan risikere å bli drept sånn som i ditt trafikk eksempel...

 

Kanskje du atwindsor som er mod og greier kunne holdt debatten saklig og helst litt mer virkelighetsnær.

Vet ikke hvor mange som er for at folk skal kjøre 300km/t i byer eller å gi 5-åringer heroin, men det fins mange folk som vil senke den sexuelle lavalder.

6895930[/snapback]

 

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

6896136[/snapback]

 

Nå er jo strengttalt ikke bilkjøring i 300km/h frivillig for alle parter da. Er det frivillig for den uskyldige duden du meier ned kanskje.

[ATWindsor]

Nå er jo strengttalt ikke bilkjøring i 300km/h frivillig for alle parter da. Er det frivillig for den uskyldige duden du meier ned kanskje.

6896227[/snapback]

 

 

Det er frivillig for den som gjør det, hva om man ikke meier ned noen? Jeg skjønner godt at det ikke er lovlig, men det er likeledes en frivillig handling fra de som gjør det, mener du det feks ikke er frivillig å ha sex om en tredje-person ikke liker det? Eller føler seg skadet av det?

 

AtW

[magicus]

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

6896136[/snapback]

 

Innleggene mine må leses i en kontext. Å trekke ut en enkelt setning eller ordrekke uten å se på resten av innlegget blir feil. Da mister du helheten og trekker feil slutninger.

 

Står sikkert i Høyre sitt partiprogram ett sted at de er for personlig frihet. Dette kan sikkert tolke som at de er imot all statlig innblanding og lover. Men dette stemmer ikke. En må nemlig se slike setninger som en del av noe større, nemlig resten av partiprogrammet.

 

Selvfølgelig er jeg for at kjønns(umodne?) barn ikke skal ha sex. Vet ikke om det går ann engang. Og å skade andre mennesker i samfunnet er da langt ifra ønskelig og nesten ett krav å ikke gjøre.

Endret 19. september 2006 av magicus

[ATWindsor]

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

6896136[/snapback]

 

Innleggene mine må leses i en kontext. Å trekke ut en enkelt setning eller ordrekke uten å se på resten av innlegget blir feil. Da mister du helheten og trekker feil slutninger.

 

Står sikkert i Høyre sitt partiprogram ett sted at de er for personlig frihet. Dette kan sikkert tolke som at de er imot all statlig innblanding og lover. Men dette stemmer ikke. En må nemlig se slike setninger som en del av noe større, nemlig resten av partiprogrammet.

 

Selvfølgelig er jeg ikke for at kjønns(umodne?) barn ikke skal ha sex. Vet ikke om det går ann engang. Og å skade andre mennesker i samfunnet er da langt ifra ønskelig og nesten ett krav å ikke gjøre.

6896250[/snapback]

 

Resten av innlegget ditt er ikke så langt, men jeg siterer det:

 

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig..

 

Det eneste jeg kan dra ut av konteksten der er at du kanskje bare mener at alt som er frivillig burde være lov kun gjelder sex (og det tok jeg høyde for i innlegget mitt der jeg svarte), det er absolutt ingenting i innlegget ditt som tyder på at du ikke mener hele gruppen barn når du sier "barn". At du tydligvis har prøvd å kommunisere noe annet bør du nesten ta på din egen kappe, slik det innlegget er formulert.

 

Hva mener du er en fornuftig seksuell lavalder da? Og hvorfor?

 

AtW

[-kga-]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

En ting som kan være en faktor som ødelegger barn sykisk etter slike hendelser, og som barn ikke klarer og se att kan komme til og skje, er hvordan samfundet ser på det. Barnet kan kanskje være happy under og like etter hendelsen, så lenge det er frivillig der og da. Det som så kan skje er at etter hendelsen begynner barnet og snappe opp hvordan samfundet ser på slike hendelser, og dermed begyner og føle att de har gjort noe absulutt feil. Når en går rundt hele tiden med troen på att en har vert med på noe absulut utilgivelig så får det ofte sykiske følger. Kan jo se tilbake da homofile var tabu, var ekstremt få som tørte og stå frem. Var har sykist påføring det, og de var oftest voksende. Tenk da hva barn føler. Og ikke minnst blir barna ofte pressa til og holde tett om det som skjedde, da gies det sterke signaler om att det er noe feil her. Noe som igjen vil føre til att barnet aldri vil klare og si nei om noe går for langt i en senere anledning. Så barn kan umulig bli gitt ansvaret til og bedømme slike handlinger som kan få slike svære følger.

 

Barn kan heller ikke bedømme fridt over pengenne sine, trur du de hadde klart og bruke dem på en ansvarlig måte? Hville du gitt ett barn retten til og velge å gå på skole eller ikke? Ville du gitt et barn lov til og velge og bo alene, betale regninger, jobbe osv. Hadde de virkelig klart og ta slike bedømmelser, ikke barn i vår kultur vertfal. Mulig barn hadde klart det om de hadde blitt oppdratt til og bli voksene fortere.

6896090[/snapback]

 

Så fordi folk er drittsekker og mobber homofile og barn som blir utsatt for pedofili så bør vi gjøre som disse mobberne sier og ikke være åpent homofil og skjule det hvis en har hatt sex med eldre?

Dessuten så stiller eg tvil ved denne påstanden din. Kjente en jente på 13 som hadde sex med en 22 åring. Begge disse var i vennekretsen min og det var ikke noe tabubelagt eller stigmatisering av det faktum at de hadde hatt sex og var sammen. Det spørs helt hvilket mijø en oppholder seg i og hvilket miljø en søker aksept i. Du går ikke til moren din når du er 20 og skryter over den fine 19år gamle damen du feiet over i går kveld?

 

Når eg var 13 så var eg fullstendig klar over hvordan samfunnet så på pedofili. 13 åringer som ikke har plukket dette opp må ha bodd under en sten.

 

Videre sier du at barn ikke kan forvalte pengene sine skikkelig...

Jasså. Hva vil de gjøre? kjøpe snop og gå på kino? Er det verre en en 20åring som går på sosialen etter å ha brukt pengene sine på sprit eller fordi hanbrukte alle pengene på å style bilen sin. Eg har hatt 10.000 kr ++++ på konto siden dagen eg var født og disse kunne eg disponere fritt. Har de samme pengene på konto den dag i dag og aldri brukt mer enn eg har fått inn. Altså aldri gått under 10.000 ++++ på konto.

 

Så trekker du videre inn skole. Om barn kunne velge om de vil gå på skole eller ei? ja de kan de. De kan skulke, de kan slutte skolen etter ungdomsskolen. De kan la være å følge med etc. funker fint det.

 

Men la oss ta verneplikten. Der tvinger vi voksne mennesker akkurat som vi tvinger barn til å delta. Kanskje voksne ikke er så mye mer ansvarlig enn barn..? Det er poenget mitt. Og eg er lei folk som alltid begrunner deres meninger basert på barna.

eks: vi må ha lavere fartsgrenser pga barna

Vi må innføre reflekser på alle sykler pga barna

Vi må alle bruke hjelm for å være ett godt eksempel for barna

Vi må ....... . . .. . . . . . . . . . . for å beskytte barna.

 

Er så lei

6896197[/snapback]

 

Ser ut som vi kanskje har satt alderen forskjellig her. Når jeg hører barn tenker jeg opp til 12 kanskje 13. Så når jeg skrev det i sta så skrev jeg som om barnet jeg nevte var kanskje 7 eller 8 eller no. Dermed syntes jeg ikke de kan ta slike avgjørelser i den alderen. Er det ikke i de alderenne pedofili gjelder da? 14 og oppover så er mer enig med deg egentlig, de burde kunne ta bedre avgjørelser. Syntes selv alderen kunne fint blitt sekna til 14. Syntes selv jeg kunne ta avgjørelser ok på den tiden vertfal.

[magicus]

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

6896136[/snapback]

 

Innleggene mine må leses i en kontext. Å trekke ut en enkelt setning eller ordrekke uten å se på resten av innlegget blir feil. Da mister du helheten og trekker feil slutninger.

 

Står sikkert i Høyre sitt partiprogram ett sted at de er for personlig frihet. Dette kan sikkert tolke som at de er imot all statlig innblanding og lover. Men dette stemmer ikke. En må nemlig se slike setninger som en del av noe større, nemlig resten av partiprogrammet.

 

Selvfølgelig er jeg ikke for at kjønns(umodne?) barn ikke skal ha sex. Vet ikke om det går ann engang. Og å skade andre mennesker i samfunnet er da langt ifra ønskelig og nesten ett krav å ikke gjøre.

6896250[/snapback]

 

Resten av innlegget ditt er ikke så langt, men jeg siterer det:

 

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig..

 

Det eneste jeg kan dra ut av konteksten der er at du kanskje bare mener at alt som er frivillig burde være lov kun gjelder sex (og det tok jeg høyde for i innlegget mitt der jeg svarte), det er absolutt ingenting i innlegget ditt som tyder på at du ikke mener hele gruppen barn når du sier "barn". At du tydligvis har prøvd å kommunisere noe annet bør du nesten ta på din egen kappe, slik det innlegget er formulert.

 

Hva mener du er en fornuftig seksuell lavalder da? Og hvorfor?

 

AtW

6896294[/snapback]

Du tolket jo påstanden min :" alt som er frivillig bør være lov" til ågjelde fartssyndere, la barn ta kokain etc. Det fremgikk IKKE av kontexten til mitt første innlegg. Men skal også ta litt selvkritikk for at jeg ikke presiserte at jeg er imot sex med barn som ikke er kjønnsmoden. Dette presiserte jeg derimot da du spurte meg mer inngående i ditt andre innlegg.

 

Fornuftig sexuell lavalder er når folk blir kjønnsmodne. Dette er likesågodt ett kulturelt som ett politisks spørsmål. I flere kulturer er jo det vanlig skikk at kjønnsmodne barn gifter seg.

Å bli kjønnsmoden er naturens svar på den seksuelle lavalder.

La meg så spørre deg.

 

Hvor vil du den seksuelle lavalder skal være? 16? 18? disse årene er jo bare tall. Skulle en som er 1 uke fra å bli 16 være mindre moden enn en som er 16? Det rimer ikke.

[ATWindsor]

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

6896136[/snapback]

 

Innleggene mine må leses i en kontext. Å trekke ut en enkelt setning eller ordrekke uten å se på resten av innlegget blir feil. Da mister du helheten og trekker feil slutninger.

 

Står sikkert i Høyre sitt partiprogram ett sted at de er for personlig frihet. Dette kan sikkert tolke som at de er imot all statlig innblanding og lover. Men dette stemmer ikke. En må nemlig se slike setninger som en del av noe større, nemlig resten av partiprogrammet.

 

Selvfølgelig er jeg ikke for at kjønns(umodne?) barn ikke skal ha sex. Vet ikke om det går ann engang. Og å skade andre mennesker i samfunnet er da langt ifra ønskelig og nesten ett krav å ikke gjøre.

6896250[/snapback]

 

Resten av innlegget ditt er ikke så langt, men jeg siterer det:

 

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig..

 

Det eneste jeg kan dra ut av konteksten der er at du kanskje bare mener at alt som er frivillig burde være lov kun gjelder sex (og det tok jeg høyde for i innlegget mitt der jeg svarte), det er absolutt ingenting i innlegget ditt som tyder på at du ikke mener hele gruppen barn når du sier "barn". At du tydligvis har prøvd å kommunisere noe annet bør du nesten ta på din egen kappe, slik det innlegget er formulert.

 

Hva mener du er en fornuftig seksuell lavalder da? Og hvorfor?

 

AtW

6896294[/snapback]

Du tolket jo påstanden min :" alt som er frivillig bør være lov" til ågjelde fartssyndere, la barn ta kokain etc. Det fremgikk IKKE av kontexten til mitt første innlegg. Men skal også ta litt selvkritikk for at jeg ikke presiserte at jeg er imot sex med barn som ikke er kjønnsmoden. Dette presiserte jeg derimot da du spurte meg mer inngående i ditt andre innlegg.

 

Fornuftig sexuell lavalder er når folk blir kjønnsmodne. Dette er likesågodt ett kulturelt som ett politisks spørsmål. I flere kulturer er jo det vanlig skikk at kjønnsmodne barn gifter seg.

Å bli kjønnsmoden er naturens svar på den seksuelle lavalder.

La meg så spørre deg.

 

Hvor vil du den seksuelle lavalder skal være? 16? 18? disse årene er jo bare tall. Skulle en som er 1 uke fra å bli 16 være mindre moden enn en som er 16? Det rimer ikke.

6896356[/snapback]

 

Fordi innlegget ditt var kort og kom med lite annet enn en bastant uttalelse, så stillte jeg sprøsmål for å forstå hva du mente. Det kjappeste er å stille ekstreme spørsmål, da man kjapt får fram folks meninger.

 

Folk blir jo kjønnsmodne stadig tidligere, mener du det bare er fysisk utvikling som skal bestemme om man er egnet til å ha sex? Eller også mental utvikling?

 

Stort sett alle grenser er jo "bare tall", uansett hva man setter grenser for, så får man jo den samme problematikken.

 

AtW

[Pricks]

Vil du vere pedofil å gå rundt å rævpule små gutter?

Ærlig talt, men slike "indecent proposals" hører ikke hjemme her!

 

Hold de perverse fantasiene dine for deg selv!

[magicus]

Folk blir ikke tidligere kjønnsmodne, de debuterer derimot tidligere seksuelt.

Fordi alle grenser som går på alder er ulogiske og for bastante er det mye mer hensiktsmessig å sette en grense ved kjønnsmodenhet. Da slipper vi slik du sier, kunstige grenser som er problematisk.

 

Det fins da nok eksempler på voksne folk som ikke er mentalt utviklet i hodet, men som har sex. Jeg har større tro på barn og deres dømmekraft enn det du har, åpenlyst

Endret 19. september 2006 av magicus

[-kga-]

Nå er jo strengttalt ikke bilkjøring i 300km/h frivillig for alle parter da. Er det frivillig for den uskyldige duden du meier ned kanskje.

6896227[/snapback]

 

 

Det er frivillig for den som gjør det, hva om man ikke meier ned noen? Jeg skjønner godt at det ikke er lovlig, men det er likeledes en frivillig handling fra de som gjør det, mener du det feks ikke er frivillig å ha sex om en tredje-person ikke liker det? Eller føler seg skadet av det?

 

AtW

6896249[/snapback]

 

Er en ganske vesetlig forskjell på de tinga da.

[ATWindsor]

Nå er jo strengttalt ikke bilkjøring i 300km/h frivillig for alle parter da. Er det frivillig for den uskyldige duden du meier ned kanskje.

6896227[/snapback]

 

 

Det er frivillig for den som gjør det, hva om man ikke meier ned noen? Jeg skjønner godt at det ikke er lovlig, men det er likeledes en frivillig handling fra de som gjør det, mener du det feks ikke er frivillig å ha sex om en tredje-person ikke liker det? Eller føler seg skadet av det?

 

AtW

6896249[/snapback]

 

Er en ganske vesetlig forskjell på de tinga da.

6896472[/snapback]

 

Vesentlig forskjell ja, men det kan fortsatt argumenteres for at begge deler potensiellt skader andre, og at begge deler er frivillig. (jeg mener såklart at det ene bør være lovlig, og det andre ulovlig). Men dette er litt OT.

 

AtW

[-kga-]

Støtter magicus med kjønnsmodenhet som grennse... altså litt godt uti prossessen da, ikke etter første tegn til små pupper.

[ATWindsor]

Folk blir ikke tidligere kjønnsmodne, de debuterer derimot tidligere seksuelt.

Fordi alle grenser som går på alder er ulogiske og for bastante er det mye mer hensiktsmessig å sette en grense ved kjønnsmodenhet. Da slipper vi slik du sier, kunstige grenser som er problematisk.

 

Det fins da nok eksempler på voksne folk som ikke er mentalt utviklet i hodet, men som har sex. Jeg har større tro på barn og deres dømmekraft enn det du har, åpenlyst

6896465[/snapback]

 

Folk blir da vitterlig vesentlig tidligere kjønnsmodne nå enn før? (ihvertfall jenter). Det finnes alltid eksempler på folk som er i "feil gruppe", mentalt på alle aldersgrenser, og så? Mener du aldersgrenser generellt er en dårlig ide? Det er jo ikke et ufeilbarlig system, men det fungerer greit nok.

 

AtW

[magicus]

Støtter magicus med kjønnsmodenhet som grennse... altså litt godt uti prossessen da, ikke etter første tegn til små pupper.

6896496[/snapback]

Er ikke noe sexolog, men kjønnsmodenhet ved kvinner er vel når de får mensen for første gang? Og hos menn nrå de får boner for første gang? Skyt meg hvis eg tar feil da..

Vet ikke kor puppene kommer inn i bildet....

Endret 19. september 2006 av magicus

[magicus]

Folk blir ikke tidligere kjønnsmodne, de debuterer derimot tidligere seksuelt.

Fordi alle grenser som går på alder er ulogiske og for bastante er det mye mer hensiktsmessig å sette en grense ved kjønnsmodenhet. Da slipper vi slik du sier, kunstige grenser som er problematisk.

 

Det fins da nok eksempler på voksne folk som ikke er mentalt utviklet i hodet, men som har sex. Jeg har større tro på barn og deres dømmekraft enn det du har, åpenlyst

6896465[/snapback]

 

Folk blir da vitterlig vesentlig tidligere kjønnsmodne nå enn før? (ihvertfall jenter). Det finnes alltid eksempler på folk som er i "feil gruppe", mentalt på alle aldersgrenser, og så? Mener du aldersgrenser generellt er en dårlig ide? Det er jo ikke et ufeilbarlig system, men det fungerer greit nok.

 

AtW

6896504[/snapback]

 

jasså? Antar at du ikke er jente så hvor har du plukket opp at jenter blir tidligere kjønnsmoden nå enn før. Og hvilke prognoser sier at denne utviklingen vil fortsette?

[-kga-]

Støtter magicus med kjønnsmodenhet som grennse... altså litt godt uti prossessen da, ikke etter første tegn til små pupper.

6896496[/snapback]

Er ikke noe sexolog, men kjønnsmodenhet ved kvinner er vel når de får mensen for første gang? Og hos menn nrå de får boner for første gang? Skyt meg hvis eg tar feil da..

Vet ikke kor puppene kommer inn i bildet....

6896508[/snapback]

 

*Bang* magicus ist tot.

Gutter kan få boner som små bebyer, og det er vel noe tidlig å starte sex livet.

 

 

EDIT: Merkelig att kjønsmodenheten går den veien da. Ville da tru den skulle ta lenger tid og oppnå nå en før. Sån logisk sett. Vi lever jo så lenge nå att vi ikke trenger å sette igang så tidlig som før, dermed burde det ikke vert noe behov. Naturen er rar.

Endret 19. september 2006 av Lord-KGA

[ATWindsor]

Folk blir ikke tidligere kjønnsmodne, de debuterer derimot tidligere seksuelt.

Fordi alle grenser som går på alder er ulogiske og for bastante er det mye mer hensiktsmessig å sette en grense ved kjønnsmodenhet. Da slipper vi slik du sier, kunstige grenser som er problematisk.

 

Det fins da nok eksempler på voksne folk som ikke er mentalt utviklet i hodet, men som har sex. Jeg har større tro på barn og deres dømmekraft enn det du har, åpenlyst

6896465[/snapback]

 

Folk blir da vitterlig vesentlig tidligere kjønnsmodne nå enn før? (ihvertfall jenter). Det finnes alltid eksempler på folk som er i "feil gruppe", mentalt på alle aldersgrenser, og så? Mener du aldersgrenser generellt er en dårlig ide? Det er jo ikke et ufeilbarlig system, men det fungerer greit nok.

 

AtW

6896504[/snapback]

 

jasså? Antar at du ikke er jente så hvor har du plukket opp at jenter blir tidligere kjønnsmoden nå enn før. Og hvilke prognoser sier at denne utviklingen vil fortsette?

6896528[/snapback]

 

Såvidt jeg har fått med meg, så har bedre kosthold, og økt vekt blant jenter ført til at snittet for å bli kjønnsmoden har gått ned flere år (?) fra "gamle dager".

 

Folk får jo mensen ned i 9-10 års-alderen. Synes du det er greit at en voksen person har sex med en 9-åringen da eller? Og folk kan vel få det så sent som 15-16 årsalderen, hva gjør en 15-åring som ikke har hatt mensen mindre egnet til å avgjøre om man skal ha sex, enne en 9-åringen med mensen?

 

AtW

[magicus]

Støtter magicus med kjønnsmodenhet som grennse... altså litt godt uti prossessen da, ikke etter første tegn til små pupper.

6896496[/snapback]

Er ikke noe sexolog, men kjønnsmodenhet ved kvinner er vel når de får mensen for første gang? Og hos menn nrå de får boner for første gang? Skyt meg hvis eg tar feil da..

Vet ikke kor puppene kommer inn i bildet....

6896508[/snapback]

 

*Bang* magicus ist tot.

Gutter kan få boner som små bebyer, og det er vel noe tidlig å starte sex livet.

 

 

EDIT: Merkelig att kjønsmodenheten går den veien da. Ville da tru den skulle ta lenger tid og oppnå nå en før. Sån logisk sett. Vi lever jo så lenge nå att vi ikke trenger å sette igang så tidlig som før, dermed burde det ikke vert noe behov. Naturen er rar.

6896543[/snapback]

 

Sjekket så vidt innom wikipedia.. der stod det når at kjønnsmodenhet er når folk har utviklet seg slik at de kan reprodusere seg selv.. Altså kvinner kan ikke reprodusere seg selv før de produserer det der egget eller ka for noe. Mens men kan ikke reprodusere seg selv før de kan produsere sædceller.

[-kga-]

Folk blir ikke tidligere kjønnsmodne, de debuterer derimot tidligere seksuelt.

Fordi alle grenser som går på alder er ulogiske og for bastante er det mye mer hensiktsmessig å sette en grense ved kjønnsmodenhet. Da slipper vi slik du sier, kunstige grenser som er problematisk.

 

Det fins da nok eksempler på voksne folk som ikke er mentalt utviklet i hodet, men som har sex. Jeg har større tro på barn og deres dømmekraft enn det du har, åpenlyst

6896465[/snapback]

 

Folk blir da vitterlig vesentlig tidligere kjønnsmodne nå enn før? (ihvertfall jenter). Det finnes alltid eksempler på folk som er i "feil gruppe", mentalt på alle aldersgrenser, og så? Mener du aldersgrenser generellt er en dårlig ide? Det er jo ikke et ufeilbarlig system, men det fungerer greit nok.

 

AtW

6896504[/snapback]

 

jasså? Antar at du ikke er jente så hvor har du plukket opp at jenter blir tidligere kjønnsmoden nå enn før. Og hvilke prognoser sier at denne utviklingen vil fortsette?

6896528[/snapback]

 

Såvidt jeg har fått med meg, så har bedre kosthold, og økt vekt blant jenter ført til at snittet for å bli kjønnsmoden har gått ned flere år (?) fra "gamle dager".

 

Folk får jo mensen ned i 9-10 års-alderen. Synes du det er greit at en voksen person har sex med en 9-åringen da eller? Og folk kan vel få det så sent som 15-16 årsalderen, hva gjør en 15-åring som ikke har hatt mensen mindre egnet til å avgjøre om man skal ha sex, enne en 9-åringen med mensen?

 

AtW

6896574[/snapback]

 

Trudde ikke slikt starta i så tidlig alder.... trur jeg må trekke tilbake det jeg sa tidligere om att grensa burde være når det skjer. Mener og huske jeg ikke fikk sæd utløsning før 14 års alderen jeg, så regna med det var ca. vanlig til, muligens litt før(mulig jeg var treig). Snakk om å være feilinformert.

[ATWindsor]

Trudde ikke slikt starta i så tidlig alder.... trur jeg må trekke tilbake det jeg sa tidligere om att grensa burde være når det skjer. Mener og huske jeg ikke fikk sæd utløsning før 14 års alderen jeg, så regna med det var ca. vanlig til, muligens litt før(mulig jeg var treig).    Snakk om å være feilinformert.

6896627[/snapback]

 

Det er vel ikek vanlig at det starter så tidlig tror jeg, men jenter blir jo kjønnsmodne før gutter, kanskje rundt 12 år gamle i snitt?

 

AtW