sexuell legning, pedofil

[ATWindsor]

Jeg synes det er ille å mislike en gruppe mennesker basert på legningen, men det er bare min personlige mening. Du må for all del mislike dem, men da er vi bare uenig. Når det gjelder legningsspørsmålet, så er det rimelig enkelt for meg: man er født med en tiltrekning til en spesifikt type menneske, og det er legningen sin. Man kan ikke velge, velge vekk, få eller bli kvitt en legning, så hvorfor ikke akseptere dem?

6886194[/snapback]

Ingen psykiatre i nærheten som kan uttale seg om pedofili er en legning eller en fetisj eller noe helt annet? Er det ikke som regel noen som selv ble utsatt for overgrep som barn som blir pedofile overgripere når de blir voksne? I så fall er det vel ingen medfødt legning, men snarere en psykisk lidelse... For å få inn en ny vinkling: Greit nok at man ikke skal dømme noen før de faktisk har gjort noe ulvlig, men burde man kunne dømme pedofile overgripere til kjemisk kastrering, dersom de bli dømt for andre gang?

6886498[/snapback]

 

Må det være medfødt for at noe skal kalles en lenging? Kan det også tenkes at legningen ligger latent i genene, men blir utløst av omgivelsene (slik som med mange andre ting)?. En annen ting kan være at de pedofile som har vært ofre for overgrep mer sannsynlig overgriper seg mot andre i voksen alder (altså at sjangsen for å bli pedofil ikke er høyere, men sjangsen for at gitt pedofil person utfører overgrep er større). Eventuelt kan det være snakk om overgrep som ikk er pedofilt motivert?

 

Det er mye som kan forklare slike resultater, så det er ikke så lett å si noe om...

 

AtW

[Gilbert]

Jeg har lenge lurt på min egen legning, og har hoppet litt rundt om kring på internett. Og på en del sider så står det at hvis man er homosexuel, så er du født slik, og det er ikke noe galt i det.

 

Så fint som det høres ut så er det delte meninger her...

 

Men jeg lurer på, hvis det ikke er noe galt å være homofil, hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

 

Altså, dette er helt klart noe av det samme!

 

Og jeg syntes det høres dumt ut at homofile ikke kan noe for at de er det, og kan gå rundt i frihet, mens de pedofile blir slengt bak et gitter hvis det kommer ut.

 

Jeg skjønner at det er galt å være pedofil, men hva skal de som er det gjøre da? Det er akkurat som å være homofil, du kan ikke bare *knips* så er du ikke det lenger.

6817501[/snapback]

 

For meg er konsekvensen av at en 50++ gammel mann har sex med meg større enn at en på min alder har det. Derfor synes jeg det er verre at en pedofil utøver sine lyster enn en homofil jevnaldrende homofil. Det handler om hvem som bestemmer hva som skal skje, og hvilken konsekvens det får for meg.

 

Jeg bestemte meg aldri for å bli hetrofil, og jeg har til tider problemer med å forstå at mennesker velger det. Men jeg aksepeterer og respekterer det (selv om det kan føre til noen artige diskusjoner iblant ). Jeg vet ikke hva jeg tror om pedofile. Jeg bare vet at om "uhellet" er ute, så betyr det så lite, om det er en legning eller en sykdom.

 

Edit: Presiserte

Endret 18. september 2006 av Gilbert

[TorbjørnK]

Vil bare si at pedofile er mennesker de og. I likhet med de fleste andre mennesker kan de ingenting for hva de foeler, eller hva de tenner paa. Det mange her derimot fremstiller pedofile som er psykotiske voldteksforbrytere som runker til doede babyer. Noe de fleste ikke er. Sa det aa vaere pedofil er ikke en forbrytelse i seg selv, men aa leve ut "droemmene" sine som pedofil er en forbrytelse. Saa jeg ber dere vaere litt mindre trangsynt og mer objektiv i argumentasjonen hvis vi skal holde dette paa ett serrioest plan. (Ikke alle selvfoelgelig, De den er rettet mot vet det sikkert selv.)

Endret 18. september 2006 av TorbjørnK

[NoviKaNa]

Vil bare si at pedofile er mennesker de og. I likhet med de fleste andre mennesker kan de ingenting for hva de foeler, eller hva de tenner paa. Det mange her derimot fremstiller pedofile som er psykotiske voldteksforbrytere som runker til doede babyer. Noe de fleste ikke er. Sa det aa vaere pedofil er ikke en forbrytelse i seg selv, men aa leve ut "droemmene" sine som pedofil er en forbrytelse. Saa jeg ber dere vaere litt mindre trangsynt og mer objektiv i argumentasjonen hvis vi skal holde dette paa ett serrioest plan. (Ikke alle selvfoelgelig, De den er rettet mot vet det sikkert selv.)

6887355[/snapback]

 

Takk. Denne debatten trengte virkelig en 17. person som sier akkurat det samme.

[Pricks]

Er liksom ikke lov til å ikke like pedofile lengre.

Nei, det er ikke det.

 

Eller, hvis du gjør det, så er du i samme bås som rasister og nazister. Du hater/misliker noe for noe de er helt ufrivillig.

 

Må forstå deres plager og hvor mye de sliter. Jeg forstår meget godt ofrenes plager og hvor mye de sliter. Pedofile derimot, har jeg lite til overs for.

6886120[/snapback]

Men nå forholder ikke du deg til virkeligheten. Du har enda ikke skjønt at pedofil ikke beskriver noen handling, og at man kan være pedofil uten å begå overgrep, og man kan begå overgrep uten å være pedofil.

 

Må jeg nok en gang nevne Marc Dutroux?

[TorbjørnK]

Vil bare si at pedofile er mennesker de og. I likhet med de fleste andre mennesker kan de ingenting for hva de foeler, eller hva de tenner paa. Det mange her derimot fremstiller pedofile som er psykotiske voldteksforbrytere som runker til doede babyer. Noe de fleste ikke er. Sa det aa vaere pedofil er ikke en forbrytelse i seg selv, men aa leve ut "droemmene" sine som pedofil er en forbrytelse. Saa jeg ber dere vaere litt mindre trangsynt og mer objektiv i argumentasjonen hvis vi skal holde dette paa ett serrioest plan. (Ikke alle selvfoelgelig, De den er rettet mot vet det sikkert selv.)

6887355[/snapback]

 

Takk. Denne debatten trengte virkelig en 17. person som sier akkurat det samme.

6888073[/snapback]

 

ja, noen trenger det med teskje.

og trengte det mer enn det innlegget der og

Endret 18. september 2006 av TorbjørnK

[_Julie_Marie_R]

Jeg har lenge lurt på min egen legning, og har hoppet litt rundt om kring på internett. Og på en del sider så står det at hvis man er homosexuel, så er du født slik, og det er ikke noe galt i det.

 

Så fint som det høres ut så er det delte meninger her...

 

Men jeg lurer på, hvis det ikke er noe galt å være homofil, hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

 

Altså, dette er helt klart noe av det samme!

 

Og jeg syntes det høres dumt ut at homofile ikke kan noe for at de er det, og kan gå rundt i frihet, mens de pedofile blir slengt bak et gitter hvis det kommer ut.

 

Jeg skjønner at det er galt å være pedofil, men hva skal de som er det gjøre da? Det er akkurat som å være homofil, du kan ikke bare *knips* så er du ikke det lenger.

6817501[/snapback]

 

 

 

 

Altså....

 

Man blir ikke slengt bak et gitter kun for å ha pedofil legning, men om man overgreper seg på barn, så ja, selvsagt, da blir man stengt inne....

[Heilage]

Altså....

 

Man blir ikke slengt bak et gitter kun for å ha pedofil legning, men om man overgreper seg på barn, så ja, selvsagt, da blir man stengt inne....

6890505[/snapback]

 

Den vesentlige forskjellen er forklart her ja.

 

 

Det er ikke kriminelt å mene noe som helst i prinsippet. En handling kan derimot være ulovlig.

[NoviKaNa]

Å herregud for en lame diskusjon. Alle skjønner det den forpulte forskjellen mellom den herlige og fantastiske pedofile, og den grusomme overgriperen. Om vi alle skal følge moralens og etikkens regler til det hele og fulle en hver tid, og gi dem inn de som mener noe annet, er det vel strengt tatt ikke noe vits i å diskutere en damn twat?

[Dorian Gray]

Temper, temper. Hva ønsker du å diskutere, da? Hvorvidt det er uetisk å ikke melde seg til politiet med en gang man oppdager at man er pedofil slik at man kan overvåkes?

[NgZ]

Må det være medfødt for at noe skal kalles en lenging? Kan det også tenkes at legningen ligger latent i genene, men blir utløst av omgivelsene (slik som med mange andre ting)?. En annen ting kan være at de pedofile som har vært ofre for overgrep mer sannsynlig overgriper seg mot andre i voksen alder (altså at sjangsen for å bli pedofil ikke er høyere, men sjangsen for at gitt pedofil person utfører overgrep er større). Eventuelt kan det være snakk om overgrep som ikk er pedofilt motivert?

 

Det er mye som kan forklare slike resultater, så det er ikke så lett å si noe om...

 

AtW

6886976[/snapback]

At det ligger i genene, men at selve handlingen blir utløst av andre ting er kanskje ikke usannsynlig. Men da har man plutselig både en psykisk og en fysisk faktor å ta hensyn til når du skal vurdere om pedofile kan være farlige eller ikke.

 

Kunne jo vært artig å diskutere begrepet legning og forskjellen på legning/seksuell preferanse. At noen pedofile overgrep ikke er begått grunnet pedofili har jo pricks kommet med flere eksempler på. Noen hevder jo at seksuell legning er genetisk betinget, blant annet lurer man på om man har funnet et homo-gen. Det er også forskere som mener de har funnet et bifil-gen i bananflue-hannen.

 

Uansett: Jeg har veldig lyst til å si at jeg ikke (forhånds)dømmer noen på grunn av legning, men jeg ville nok ikke likt å ha en pedofil i nabolaget uansett...

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg synes også homofili og pedofili kan kobles sammen. Begge deler er unormalt og hvis en av delene er sykt, så er begge delene sykt. Forskjellen er bare at homofili (nå til dags) ikke er ulovlig.

[-kga-]

Jeg synes også homofili og pedofili kan kobles sammen. Begge deler er unormalt og hvis en av delene er sykt, så er begge delene sykt. Forskjellen er bare at homofili (nå til dags) ikke er ulovlig.

6892246[/snapback]

 

I ett homofilt forhold er begge parter eldre og kan derfor bedømme selv om de vil eller ikke. De er klar over konsekvensenne av forholdet dem i mellom, og begge føler det samme. Noen pedoer hevder att ungen var frivillig med på det, noe som sikkert kan hende der og da, ikke hvet jeg. Men ungen er ikke gammel nokk til og kunne ta slike avgjørelser, de har ikke begrtep på konsekvensende av dette. Seinere havner de da opp med sykiske problemer som følge av hva som har skjedd. En unge tenker ikke frem på de konsekvensenne som kommer seinere. En homofil voksen som spiller ut sin legning er klar over ting som hvordan samfundet ser på det osv.

 

Er det snakk om tvang, overgripelse, så er det like ille hvem enn det går utover i mine øyne. Det kan ødelegge mye uansett alder, dog er det større sjangse og ødelegge barn i og med att de er under utvikling.

 

Er det egentlig normalt at en skal kunn falle for motsatt kjønn? I dyre verden er det mengder av eksempler at samme kjønn tilfredstiller hverandre. Feks. en fugle type som to hanner lever sammen hele livet, mens den ene har ei ho. På den måten blir det tre foreldre. En av delfintypene gnir seg mot allt og alle, mot andre dyr go mennsker også. En ape som heter no med B har sex innen flokken som andre håndhilser, hvor alder og kjønn har null og si. Ser vi tilbake i andre eldre sivilisasjoner, feks. grekerne så var det vanlig att menner hadde seg med andre menner. Til og med vikinger hadde seg med andre men, het Rag trur jeg. Var ikke no direkte uvanelig det, særlig ikke på tokt. Helt til de fant seg noen treller da. Er kristendommen som skjørte inn det trangsynte synet som vi først i dag begynner og gi glipp på.

orker ikke skrive mer

[magicus]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

[ATWindsor]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

For det første: hva får deg til å mene at barne er like godt egnet til å ta avgjørelser som voksne (eventuelt tilstrekkelig egnet til å ta avgjørelser). Burde det vært lov å være i millitæret for en 8-åring, bare fordi det er frivillig? Hva med å ta heroin for 5 åringer? Helt ok sålenge det er frivillig?

 

Og for det andre: er det frivillig er det lov? På hvilken måte mener du det? Burde det være lov å kjøre i 300 km/t i byen om man gjør det frivillig feks?

 

Eller mener du sex er et spesiellt unntak, og denne frivillig er det lov-regelen bare gjelder for det?

 

AtW

Endret 19. september 2006 av ATWindsor

[magicus]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

For det første: hva får deg til å mene at barne er like godt egnet til å ta avgjørelser som voksne (eventuelt tilstrekkelig egnet til å ta avgjørelser). Burde det vært lov å være i millitæret for en 8-åring, bare fordi det er frivillig? Hva med å ta heroin for 5 åringer? Helt ok sålenge det er frivillig?

 

Og for det andre: er det frivillig er det lov? På hvilken måte mener du det? Burde det være lov å kjøre i 300 km/t i byen om man gjør det frivillig feks?

 

Eller mener du sex er et spesiellt unntak, og denne frivillig er det lov-regelen bare gjelder for det?

 

AtW

6895865[/snapback]

La meg snu på spørsmålet hva. Hva får deg til å tro at barn ikke er istand til å ta avgjørelser? Og da snakker eg ikke om 5 åringer eller spedbarn. Og da snakker eg om kjønnsmodne barn/ungdom i puberteten. Eg er negativ til verneplikt, men hvis en 8-åring vil inn i militæret bør han først fullføre barne- og ungdomsskole. Å ta heroin har jeg aldri prøvd og kan derfor ikke uttale meg. Hasj derimot burde vært legalisert og aldersgrensen for rusmidler burde blitt senket. Dog kanskje ikke ned til 5år.. heller 13-14.

Det burde ikke være lov å kjøre 300km/t i byen da dette setter sikkerheten til uskyldige i fare.

Om en samtykker til å ha sex ser eg ikke helt kordan usyldige kan risikere å bli drept sånn som i ditt trafikk eksempel...

 

Kanskje du atwindsor som er mod og greier kunne holdt debatten saklig og helst litt mer virkelighetsnær.

Vet ikke hvor mange som er for at folk skal kjøre 300km/t i byer eller å gi 5-åringer heroin, men det fins mange folk som vil senke den sexuelle lavalder.

Endret 19. september 2006 av magicus

[-kga-]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

En ting som kan være en faktor som ødelegger barn sykisk etter slike hendelser, og som barn ikke klarer og se att kan komme til og skje, er hvordan samfundet ser på det. Barnet kan kanskje være happy under og like etter hendelsen, så lenge det er frivillig der og da. Det som så kan skje er at etter hendelsen begynner barnet og snappe opp hvordan samfundet ser på slike hendelser, og dermed begyner og føle att de har gjort noe absulutt feil. Når en går rundt hele tiden med troen på att en har vert med på noe absulut utilgivelig så får det ofte sykiske følger. Kan jo se tilbake da homofile var tabu, var ekstremt få som tørte og stå frem. Var har sykist påføring det, og de var oftest voksende. Tenk da hva barn føler. Og ikke minnst blir barna ofte pressa til og holde tett om det som skjedde, da gies det sterke signaler om att det er noe feil her. Noe som igjen vil føre til att barnet aldri vil klare og si nei om noe går for langt i en senere anledning. Så barn kan umulig bli gitt ansvaret til og bedømme slike handlinger som kan få slike svære følger.

 

Barn kan heller ikke bedømme fridt over pengenne sine, trur du de hadde klart og bruke dem på en ansvarlig måte? Hville du gitt ett barn retten til og velge å gå på skole eller ikke? Ville du gitt et barn lov til og velge og bo alene, betale regninger, jobbe osv. Hadde de virkelig klart og ta slike bedømmelser, ikke barn i vår kultur vertfal. Mulig barn hadde klart det om de hadde blitt oppdratt til og bli voksene fortere.

 

EDIT:

Fikk nå inntrykk av att du snakker om tennåringer 14++ og ikke barn, etter å ha lest litt mer nøye. I den alderen burde de i såfal kunne bedømme mer. Har jo vert vanlig og gifte seg i så ung alder fra gammalt av. Om jeg ikke tar feil så trur jeg den alderen gikk opp sammen med kvinne bevegelsen begynnelse(vill gjetting). Det kan vel strengt talt ikke kalles pedofili når de er i den aldrern, syntes nå jeg da.

Endret 19. september 2006 av Lord-KGA

[Kontorstol]

Vil du vere pedofil å gå rundt å rævpule små gutter?

 

ÆSJ!

[ATWindsor]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

For det første: hva får deg til å mene at barne er like godt egnet til å ta avgjørelser som voksne (eventuelt tilstrekkelig egnet til å ta avgjørelser). Burde det vært lov å være i millitæret for en 8-åring, bare fordi det er frivillig? Hva med å ta heroin for 5 åringer? Helt ok sålenge det er frivillig?

 

Og for det andre: er det frivillig er det lov? På hvilken måte mener du det? Burde det være lov å kjøre i 300 km/t i byen om man gjør det frivillig feks?

 

Eller mener du sex er et spesiellt unntak, og denne frivillig er det lov-regelen bare gjelder for det?

 

AtW

6895865[/snapback]

La meg snu på spørsmålet hva. Hva får deg til å tro at barn ikke er istand til å ta avgjørelser? Og da snakker eg ikke om 5 åringer eller spedbarn. Og da snakker eg om kjønnsmodne barn/ungdom i puberteten. Eg er negativ til verneplikt, men hvis en 8-åring vil inn i militæret bør han først fullføre barne- og ungdomsskole. Å ta heroin har jeg aldri prøvd og kan derfor ikke uttale meg. Hasj derimot burde vært legalisert og aldersgrensen for rusmidler burde blitt senket. Dog kanskje ikke ned til 5år.. heller 13-14.

Det burde ikke være lov å kjøre 300km/t i byen da dette setter sikkerheten til uskyldige i fare.

Om en samtykker til å ha sex ser eg ikke helt kordan usyldige kan risikere å bli drept sånn som i ditt trafikk eksempel...

 

Kanskje du atwindsor som er mod og greier kunne holdt debatten saklig og helst litt mer virkelighetsnær.

Vet ikke hvor mange som er for at folk skal kjøre 300km/t i byer eller å gi 5-åringer heroin, men det fins mange folk som vil senke den sexuelle lavalder.

6895930[/snapback]

 

Når du klarer å komme med en så bastant påstand som "alt som er frivillig burde være lov, punktum finale" så må du nesten regne med ekstreme eksempler, fordi de potensielle konsekvensene av en slik holdning er ekstreme.

 

Så denne uttalelsen din gjelder tydligvis bare om barna er over en viss alder? (og bare om man i tilstrekkelig liten grad skader andre i samfunnet) Altså du vil bare senke grensene for når man er myndig/har lov til å gjøre ting?

 

AtW

[magicus]

Likestill pedofili med homofili. Altså gjør begge delene lovlig. Hvem er du lord-kga til å snakke om hva barn kan og ikke kan bedømme?

 

Er det frivllig er det lov. Slik burde det være punktum finale.

Hva f... har staten å gjøre med kem eg puler? sålenge det er frivillig...

6895818[/snapback]

 

En ting som kan være en faktor som ødelegger barn sykisk etter slike hendelser, og som barn ikke klarer og se att kan komme til og skje, er hvordan samfundet ser på det. Barnet kan kanskje være happy under og like etter hendelsen, så lenge det er frivillig der og da. Det som så kan skje er at etter hendelsen begynner barnet og snappe opp hvordan samfundet ser på slike hendelser, og dermed begyner og føle att de har gjort noe absulutt feil. Når en går rundt hele tiden med troen på att en har vert med på noe absulut utilgivelig så får det ofte sykiske følger. Kan jo se tilbake da homofile var tabu, var ekstremt få som tørte og stå frem. Var har sykist påføring det, og de var oftest voksende. Tenk da hva barn føler. Og ikke minnst blir barna ofte pressa til og holde tett om det som skjedde, da gies det sterke signaler om att det er noe feil her. Noe som igjen vil føre til att barnet aldri vil klare og si nei om noe går for langt i en senere anledning. Så barn kan umulig bli gitt ansvaret til og bedømme slike handlinger som kan få slike svære følger.

 

Barn kan heller ikke bedømme fridt over pengenne sine, trur du de hadde klart og bruke dem på en ansvarlig måte? Hville du gitt ett barn retten til og velge å gå på skole eller ikke? Ville du gitt et barn lov til og velge og bo alene, betale regninger, jobbe osv. Hadde de virkelig klart og ta slike bedømmelser, ikke barn i vår kultur vertfal. Mulig barn hadde klart det om de hadde blitt oppdratt til og bli voksene fortere.

6896090[/snapback]

 

Så fordi folk er drittsekker og mobber homofile og barn som blir utsatt for pedofili så bør vi gjøre som disse mobberne sier og ikke være åpent homofil og skjule det hvis en har hatt sex med eldre?

Dessuten så stiller eg tvil ved denne påstanden din. Kjente en jente på 13 som hadde sex med en 22 åring. Begge disse var i vennekretsen min og det var ikke noe tabubelagt eller stigmatisering av det faktum at de hadde hatt sex og var sammen. Det spørs helt hvilket mijø en oppholder seg i og hvilket miljø en søker aksept i. Du går ikke til moren din når du er 20 og skryter over den fine 19år gamle damen du feiet over i går kveld?

 

Når eg var 13 så var eg fullstendig klar over hvordan samfunnet så på pedofili. 13 åringer som ikke har plukket dette opp må ha bodd under en sten.

 

Videre sier du at barn ikke kan forvalte pengene sine skikkelig...

Jasså. Hva vil de gjøre? kjøpe snop og gå på kino? Er det verre en en 20åring som går på sosialen etter å ha brukt pengene sine på sprit eller fordi hanbrukte alle pengene på å style bilen sin. Eg har hatt 10.000 kr ++++ på konto siden dagen eg var født og disse kunne eg disponere fritt. Har de samme pengene på konto den dag i dag og aldri brukt mer enn eg har fått inn. Altså aldri gått under 10.000 ++++ på konto.

 

Så trekker du videre inn skole. Om barn kunne velge om de vil gå på skole eller ei? ja de kan de. De kan skulke, de kan slutte skolen etter ungdomsskolen. De kan la være å følge med etc. funker fint det.

 

Men la oss ta verneplikten. Der tvinger vi voksne mennesker akkurat som vi tvinger barn til å delta. Kanskje voksne ikke er så mye mer ansvarlig enn barn..? Det er poenget mitt. Og eg er lei folk som alltid begrunner deres meninger basert på barna.

eks: vi må ha lavere fartsgrenser pga barna

Vi må innføre reflekser på alle sykler pga barna

Vi må alle bruke hjelm for å være ett godt eksempel for barna

Vi må ....... . . .. . . . . . . . . . . for å beskytte barna.

 

Er så lei