sexuell legning, pedofil

[Myst]

Nei, har ingen konkrete argumenter. Bare leste at det er ulovlig å laste ned og at når du laster ned og ser på, så blir det på samme måte som om man var der og utførte overgrepet selv.

 

Men hvis vi ser det fra din synspunkt, så betyr det ikke at vi kan laste det ned fritt og nyte som man vil. Blir man tatt, ligger man tynt an. Skjønt, noen har vel prøvd det av ren nysgjerrighet.

[MrBjoern]

Det at barnet faktisk blir misshandlet er jo bare ene grunnen til at det ikke er lov. Den andre grunnen til at det ikke er lov, er fordi slike filmer faktisk blir spredd. Hvordan ville dere hatt det, om dere først ble voldtatt, for senere å finne ut at det ligger en film av det på nettet, som mest sansynlig vil ligge der i all framtid. Blir vel kanskje som å oppleve voldtekten på nytt?

 

Dette synes hvertfall jeg, at er ett godt argument til å ikke laste ned barneporno. Uansett gratis eller ikke.

 

Enkelte pedofile finner vel kanskje en glede i at filmen av deres voldtekt blir spredd også, så dette kan jo være en grunn til at den blir lagt ut til gratis nedlasting. Altså, ikke alt som skjer på nettet bunner i økonomiske interesser.

 

 

EDIT: Kom til å tenke på en ting til. Hva med lolicon, tegnet barneporno. Noen grunn til at dette ikke skulle være lov? Her er det jo ingen barn som blir voldtat, og heller ingen barn som blir offentligjort på noen måte. Så dette burde vel være "greit"? Eller er det noe jeg har gått glipp av her?

Endret 6. oktober 2007 av mrbjoern

[Myst]

Takk mrbjoern, der forklarte du ganske bra.

 

Lolicon kunne vært lovlig egentlig siden det er bare tegninger, men det er det tegningene illustrerer som gjør at de er ulovlige. Kanskje det kunne ha funket som erstatning for pedofile?

[MrBjoern]

Takk mrbjoern, der forklarte du ganske bra.

 

Lolicon kunne vært lovlig egentlig siden det er bare tegninger, men det er det tegningene illustrerer som gjør at de er ulovlige. Kanskje det kunne ha funket som erstatning for pedofile?

9651807[/snapback]

Bare hyggelig

 

Så lolicon er ulovlig? Mener jeg leste ett sted at det lå litt i gråsonen liksom. =/ Men det fungerer da absolutt som en erstatning for pedofile. Og vi er vel alle enige om at det er bedre at de ser på en tegning, enn våre egne barn

 

En annen ting jeg begynte å tenke på når jeg leste noen poster tidligere i tråden. De som aksepterer at noen er pedofile, hvordan ville de reagert, om jeg sa at jeg var pedofil? (Ikke at jeg er pedofil, men dere skjønner sikkert hvor jeg vil hen?) For meg så blir det litt rart å tenke på at jeg kanskje sitter her og snakker med en som muligens vil forgripe seg på mine barn. (bare antagelser, siden jeg ikke har noen barn. Men jeg regner med at jeg ville syntes at det var litt ekkelt.) Tror nemlig at de fleste stiller seg litt annerledes til saken når det plutselig gjelder en selv, og ens egne. For det er jo lett og si at man aksepterer det meste.

[Myst]

Ja, det var lovlig for lenge siden, men det ble bestemt at de skulle også bli ulovlige. Leste det hvertfall, er ikke sikker om det ble vedtatt. Er enig i at det ligger i gråsonen egentlig, har både sine ulemper og fordeler.

 

De hadde selvsagt reagert med avsky. Pedofili blir ikke akseptert før det kommer en lov som sier at det er lov å være det men ikke aktiv.

[magicus]

Det at barnet faktisk blir misshandlet er jo bare ene grunnen til at det ikke er lov. Den andre grunnen til at det ikke er lov, er fordi slike filmer faktisk blir spredd. Hvordan ville dere hatt det, om dere først ble voldtatt, for senere å finne ut at det ligger en film av det på nettet, som mest sansynlig vil ligge der i all framtid. Blir vel kanskje som å oppleve voldtekten på nytt?

 

Dette synes hvertfall jeg, at er ett godt argument til å ikke laste ned barneporno. Uansett gratis eller ikke.

 

Enkelte pedofile finner vel kanskje en glede i at filmen av deres voldtekt blir spredd også, så dette kan jo være en grunn til at den blir lagt ut til gratis nedlasting. Altså, ikke alt som skjer på nettet bunner i økonomiske interesser.

 

 

EDIT: Kom til å tenke på en ting til. Hva med lolicon, tegnet barneporno. Noen grunn til at dette ikke skulle være lov? Her er det jo ingen barn som blir voldtat, og heller ingen barn som blir offentligjort på noen måte. Så dette burde vel være "greit"? Eller er det noe jeg har gått glipp av her?

9651686[/snapback]

 

Så det er ulovlig å se på mishandling?

Nei

Jeg var ofte inpå ogrish.com før og så på der videoene av gisler som får skåret strupen av seg. Så ligger de der og peser etter luft noen minutter og så kommer maskerte fyren tilbake og løfter hodet uten kroppen og skriker allah akbar.

Hvis ikke det er mishandling så vet ikke jeg.

 

Det andre argumentet ditt er at det ikke er lov å vise bilder/video av andre uten deres samtykke på internett. Greit nok, men straffen for det er en bot/forelegg. Og det er ikke den som laster ned uautoriserte bilder/videoer som blir straffet, det er den som laster det opp og gjør det tilgjengelig.

 

Altså, for at denne debatten skal komme noen vei: Dere syns ikke det burde være lov å laste ned barneporno. Men er det lovlig å laste ned barneporno uten å betale for det?

Burde nesten vært postet på juss forumet, men..

[NgZ]

Men er det lovlig å laste ned barneporno uten å betale for det?

9651964[/snapback]

Nei.

§ 204a. Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

Kilde: Straffeloven.

[MrBjoern]

Så det er ulovlig å se på mishandling?

Nei

Jeg var ofte inpå ogrish.com før og så på der videoene av gisler som får skåret strupen av seg. Så ligger de der og peser etter luft noen minutter og så kommer maskerte fyren tilbake og løfter hodet uten kroppen og skriker allah akbar.

Hvis ikke det er mishandling så vet ikke jeg.

 

Det andre argumentet ditt er at det ikke er lov å vise bilder/video av andre uten deres samtykke på internett. Greit nok, men straffen for det er en bot/forelegg. Og det er ikke den som laster ned uautoriserte bilder/videoer som blir straffet, det er den som laster det opp og gjør det tilgjengelig.

 

Altså, for at denne debatten skal komme noen vei: Dere syns ikke det burde være lov å laste ned barneporno. Men er det lovlig å laste ned barneporno uten å betale for det?

Burde nesten vært postet på juss forumet, men..

9651964[/snapback]

Aller først vil jeg at du skal gi meg en link til en eller annen lov som sier at det faktisk er LOV og se på misshandling Selv om du har sett på det, betyr det ikke at det er lov. Men nå skal ikke jeg si noe mer om det, siden jeg ikke har studert norges lover spesielt grundig.

 

Men jeg trodde da at grunnen til at barneporno var ulovlig, var nettop fordi det var misshandling av barn med i bildet. Jeg sier IKKE at misshandling av voksne mennesker, dyr eller noe annet burde være lov heller. Men du forstår hva jeg mener?

 

Det med at man skal få lov til å laste ned barneporno hvis det er gratis, det skjønner jeg ikke logikken i. Altså, barnet er jo blitt misshandlet uansett, hvem sitt ansvar det er, kan jeg ikke uttale meg om. (igjenn, jeg har ikke studert norske lover så alt for grundig) Men vi er vel begge enige om at det er umoralsk å laste ned barneporno, uansett om det er i en juridisk gråsone eller ikke?

 

Og tenk deg hvis ditt eget barn ble missbrukt, og en film av det ble lastet opp på nettet, hva ville din holdning ha vært da? Fremdeles greit å laste ned filmen?

 

Angående det å laste ned barneporno gratis, hvorvidt det er lovlig eller ikke, kan vi jo enten ta i juss forumet, eller så kan jeg oppsøke en jurist, og spørre.

[Bruktbilen]

Hva er det vi diskuterer her? Barneporno som blir spredt eller pedofile? o_O

[NgZ]

Barneporno og lovligheten av dette blir vel en naturlig forlengelse av diskusjonen rundt utøvende/ikke-tøvende pedofile. Jeg synes for eksempel at det er merkelig at pedofile ikke skal kunne se teget "barne"porno. Er ikke det bedre enn at de søker til ekte vare? Eller vil det ene muligens føre flere over til det andre?

 

Finnes det noen vitenskapelig forskning på om pedofili er en fetisj eller en legning? For meg utgjør det en ganske stor forskjell i forhold til hva jeg skal mene om pedofile.

Endret 6. oktober 2007 av NgZ

[Bruktbilen]

Finnes det noen vitenskapelig forskning på om pedofili er en fetisj eller en legning? For meg utgjør det en ganske stor forskjell i forhold til hva jeg skal mene om pedofile.

9652611[/snapback]

 

En god beskrivelse av pedofile:

* den seksuell interesse er for for prepubertale barn, eller barn i tidlig pubertet

* den seksuelle interesse er den primære, altså utelukkende eller i hovedsak rettet mot barn

* den seksuelle interessen varer over tid

 

Utrolig mange menn tiltrekkes av prepubertale jenter, gjør dette de mennene pedofile? Nei, selvsagt ikke, fordi den interessen er ikke den primære. Menn blir tiltrukket av kvinnelige former, det er ingen tvil om det, det er det samme om det er ei jente på 13, 16 eller 40.

 

Pedofile derimot tiltrekkes utelukkende/hovedsaklig av barn i puberteten eller tidligere i utviklingen. Så ja, jeg vil si at det er en seksuell legning.

 

Derimot så er det mange som henger ut menn som tiltrekkes av jenter på 16, 17, 18 års alderen, og kaller dem pedofile, det finnes ganske mye hykleri og fordommer angående dette temaet.

[NgZ]

Menn blir tiltrukket av kvinnelige former, det er ingen tvil om det, det er det samme om det er ei jente på 13, 16 eller 40.

9652808[/snapback]

Prepubertale jenter (og gutter), eller de i tidlig pubertet, har vel ikke mange kvinnelige trekk?

Derimot så er det mange som henger ut menn som tiltrekkes av jenter på 16, 17, 18 års alderen, og kaller dem pedofile, det finnes ganske mye hykleri og fordommer angående dette temaet.

De kaller jeg bare gamle griser.

[Bruktbilen]

Menn blir tiltrukket av kvinnelige former, det er ingen tvil om det, det er det samme om det er ei jente på 13, 16 eller 40.

9652808[/snapback]

Prepubertale jenter (og gutter), eller de i tidlig pubertet, har vel ikke mange kvinnelige trekk?

 

Joda, trashy klær sørger for det.

[NgZ]

Joda, trashy klær sørger for det.

9653052[/snapback]

På guttene også?

[Bruktbilen]

Det kan ei jente få svare på, kan ikke tenke meg til det svaret en gang

[Zatôitchi]

Det er litt interssant det noen var inne på tidligere i posten: det moralske ansvaret til overgriperen sett i lys av pedofili som legning. Er en legning å anse som en slags formildende omstendighet i forbindelse med straffeutmåling f.eks? Og hvis man ikke har valgt å være pedofil - kan man fordømme alle pedofile, selv de som ikke praktiserer? I tråden er det stor enighet om det kan man ikke.

 

Diskusjonen om fri vilje, og moralsk ansvarlighet er jo en evigvarende debatt innenfor filosofien, og alt etter hvilken retning man går vil man ende opp med litt ulike svar. Determinismen har jo helt klar endel sterke argumenter som kan synes å komme på kollisjonskurs med vår forståelse av fri vilje som gjerne er vilkåret får moralsk ansvarlighet. Samtidig er det jo ikke til å komme bort fra det det er like sterke psykologiske og kulturelle krefter som opprettholder ideen (illusjon eller ei) om at vi har et ultimat moralsk ansvar. Men hvis man først stiller spørsmålstegn ved straff for pedofil bør man også stille mer generelle spørsmål ved straff i sin helhet.

 

Uavhengig av moralsk ansvarlighet kan man jo ut fra et utilitaristisk syn forsvare å bure inne alle pedofili, selv ikke praktiserende, fordi man da sikrer at flertallet i samfunnet kan leve trygt på bekostning av et mindretall som får det litt småkjipt ^^

[mesha]

Et spørsmål ang pedofoli:

 

Gjelder pedofoli for begge kjønn? Jeg har aldri opplevd å lese, se eller høre en hendelse om kvinne og pedofoli.

[Myst]

Jada, den er en legning man har, så det forekommer hos begge kjønn. Er ikke like mye utbredt hos kvinner, men de finnes.

[Gjest Gjest_Heihei_*]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det at barnet faktisk blir misshandlet er jo bare ene grunnen til at det ikke er lov. Den andre grunnen til at det ikke er lov, er fordi slike filmer faktisk blir spredd. Hvordan ville dere hatt det, om dere først ble voldtatt, for senere å finne ut at det ligger en film av det på nettet, som mest sansynlig vil ligge der i all framtid. Blir vel kanskje som å oppleve voldtekten på nytt?

 

Dette synes hvertfall jeg, at er ett godt argument til å ikke laste ned barneporno. Uansett gratis eller ikke.

 

Enkelte pedofile finner vel kanskje en glede i at filmen av deres voldtekt blir spredd også, så dette kan jo være en grunn til at den blir lagt ut til gratis nedlasting. Altså, ikke alt som skjer på nettet bunner i økonomiske interesser.

 

 

EDIT: Kom til å tenke på en ting til. Hva med lolicon, tegnet barneporno. Noen grunn til at dette ikke skulle være lov? Her er det jo ingen barn som blir voldtat, og heller ingen barn som blir offentligjort på noen måte. Så dette burde vel være "greit"? Eller er det noe jeg har gått glipp av her?

9651686[/snapback]

 

Så det er ulovlig å se på mishandling?

Nei

Jeg var ofte inpå ogrish.com før og så på der videoene av gisler som får skåret strupen av seg. Så ligger de der og peser etter luft noen minutter og så kommer maskerte fyren tilbake og løfter hodet uten kroppen og skriker allah akbar.

Hvis ikke det er mishandling så vet ikke jeg.

 

Det andre argumentet ditt er at det ikke er lov å vise bilder/video av andre uten deres samtykke på internett. Greit nok, men straffen for det er en bot/forelegg. Og det er ikke den som laster ned uautoriserte bilder/videoer som blir straffet, det er den som laster det opp og gjør det tilgjengelig.

 

Altså, for at denne debatten skal komme noen vei: Dere syns ikke det burde være lov å laste ned barneporno. Men er det lovlig å laste ned barneporno uten å betale for det?

Burde nesten vært postet på juss forumet, men..

9651964[/snapback]

 

er det 100% ekte på ogrish.com? Har sett på det selv, og det ser ekte ut

[MrBjoern]

Det å bure inne alle pedofile er jo en urealistisk tanke. Hvis man først skal det, så må man jo bure inne alle potensielle bankranere, innbrudstyver, overgripere, skattesnokere... ja, dere skjønner hvor jeg vil hen?

 

Anyways, slik jeg har forstått det nå, så er barneporno ulovlig uansett, selv om det er tegnet, eller animert eller noe slikt. Det vil vel også si, at hvis jeg tegner prepubertale barn, eller barn tidlig i puberteten, som har sex, så kan jeg bli straffet for dette? Tenker vel mest på barn tidlig i puberteten, egentlig.