Tanker rundt "konsollkrigen" fremover

[Pricks]

Verken HL2, eller UT2007 har FMV-sekvenser, allikevel tar sistnevnte dobbelt så mye plass som førstnevnte.

Da er alt ukomprimert og ikke optimalisert.

 

Ikke noe svar på dette?

http://forbruker.no/digital/nyheter/spill/article1334332.ece

Og det baserer de på hva da? Når den i USA vil koste 600 dollar, så tyder alt på at den vil koste nærmere 6K i norge.

 

Nei, ikke for folk flest, som ikke har en TV som gjør at de nyter godt av dette. Når den i tillegg gjør konsollen ekstremt dyr, så er det negativt.

Det er ikke pga. oppløsning at Sony går over til et nytt format, men at spill ganske enkelt blir større med tiden.

Xbox 360 har vist at man ikke trenger dette nye formatet.

 

Eh, det som er forkastelig med Sony er arrogansen og løgnene. Se f.eks. på utsagn fra Sony om at "folk vil ønske å få seg en ekstra jobb for å få råd til PS3" o.l.

Igjen: Å smøre på er et vanlig reklametriks.

Og Sony har gjort det til det groteske, hvilket de nå høster kritikk for.

 

Ja, de gjorde det bra med PS1 og PS2. Men de har driti på draget med PS3.

Hvorfor har de driti på draget med PS3?

Overpriset konsoll, løgner, arroganse, osv. Alle er mot dem på grunn av oppførselen deres.

 

Det var Atari som drepte spillmarkedet, som Nintendo så gjorde til en braksuksess og big business.

Nei, Atari var først med å lage vellykkede konsoller, og har på ingen måte drept konsoll-markedet.

Les dette du:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_crash_of_1983

 

Nintendo fikk dette markedet på beina igjen.

 

Igjen: Både Sierra, Lucas Arts, og Atari fortjener en større bit av kaka enn Nintendo.

De to første lager ikke konsoller, og den siste var med på å kjøre spillindustrien i grøfta.

 

Javel. Så synd.

Fremdeles et bevis på at konsollene ikke ville vært like kraftige uten Sony.

Nei, det er ikke noe bevis. Det er ren spekulasjon, og dessuten irrelevant for det at PS3 ikke vil selge mest denne gang.

 

http://gamesarefun.com/news.php?newsid=6828

 

"Japanese hardware sales for August 28 - September 3:"

 

"1. DSL - 228,939 (4,196,826)

2. PSP - 27,499 (1,256,343)"

 

Mer enn åtte ganger mer, det.

Japansk salg er forskjellig fra europeisk.

Vi må forholde oss til de tallene vi har. Jeg så også tall fra USA der DS solgte mange ganger flere enheter enn PSP, men jeg finner ikke linken akkurat nå.

 

Som sagt, så er det forskjell på "sold" og "shipped". Sony nekter å gi ut faktiske salgstall.

Forskjellen er hårfin, og hvis PSP ikke hadde solgt, hadde ikke Sony sendt ut mange konsoller.

Forskjellen er større enn du kunne ønske deg, dessverre.

 

De fleste kan skrive under på at 360, og PS3 vil selge best. Gleder meg til å se utrykket til Nintendo-fanboyene når det skjer.

Hvilken verden lever du i da? I samtlige undersøkelser jeg har sett, så er Wii #1, samtidig som mange sier de vil skaffe seg Wii i tillegg til en av de andre. Se på Slashdot, Neowin, osv. Flere slike store nettsteder har hatt undersøkelser om det, og på samtlige ligger Wii på topp.

 

Har spilt alle SMB-spillene til NES, i tillegg til SMW til SNES. Helt greie spill (bedre enn dagens Mario-spill, med andre ord), men ingen av dem inneholdt mye nytt.

Definer "mye nytt". Mener du at SMB3 ikke inneholdt mye nytt i forhold til SMB2?

 

3D hadde vi sett lenge før Mario 64.

Og relevansen er? Det var fortsatt noe helt nytt i Mario-serien.

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du mener dette er galt når Nintendo gjør det, men greit når andre gjør det.

De fleste andre gjør ikke det. Når så vi sist et go-kart-spill der CJ og Max Payne kjørte go-kart mot hverandre?

Det som er problemet her er at du kritiserer Nintendo for noe som er helt normalt, og som du priser f.eks. Sony for. Ridge Racer 7?! Ærlig talt. Hvis du først skal kritisere noen så bør det være saklig begrunnet, og ikke bare slikt tull.

 

Det er ikke "in" å hate Sony. Det er derimot mye velbegrunnet kritikk mot Sonys løgner og arroganse. Når man ser på den overprisede konsollen de planlegger å lansere, så er det ikke rart de får mye pepper. Folk hadde forventet seg bedre fra Sony.

Mye av det er ubegrunnet, og det som er begrunnet kan knuses på kort tid.

Dessverre ikke

 

Hvilke Mario-spill da? Jeg vil gjerne se noen konkrete eksempler (linker, artikler, osv.), og ikke bare påstander fra deg.

Sammenlign Super Smash Bros-spillene, eller enda bedre – Super Mario: Sunshine, med Super Mario 64.

Javel, og hva er resultatet da? En annen her påpekte at påstandene dine om Super Smash Bros var feilaktige.

 

Nå er det vel spillbarheten snarere enn historien som er poenget med Mario. Noen spill har en god historie, og det er bra. Andre spill har det ikke, og trenger det ikke heller.

 

Men Tetris er kanskje et elendig spill siden det ikke har noen historie?

De første Mario-spillene var 2D, i enkle 2D-spill trenger man ikke noen historie. I 3D-spill gjør man det, og ingen av 3D-Mario-spillene har noen god historie.

Hvorfor trenger man en historie i 3D-spill? Hvem laget den regelen? Har UT2007 en god historie?

 

Så når Nintendo gjør dette er det galt, men når Sony gjør det er det genialt? Jaja 

Flere av spillene på Sony er forskjellige fra forgjengeren, sammenlign GT4, med GT3, eller sammenlign GTA-spillene med hverandre.

6831635[/snapback]

De er ikke mer forskjellige fra hverandre enn Mario-spillene er, så her skyter du deg i foten nok en gang.

[Fnix]

Hvor mye plass er det, og hvor har du det fra?

UT2007 tar 6 GB, mener å huske at HL2 ligger på 3 GB, til tross for at HL2 består av mer enn bare firkantede ganger og arenaer. Hvis HL2 hadde hatt UT2007-grafikk, hadde det sikkert vært oppe i 10 GB.

Feil, ut2007 kommer med mye mer innhold og brett enn HL2 hadde, så det hadde nok blitt mindre. Og brettene i ut2007 sin nye gamemode er godt på størrelse med brett fra BF sine største brett. Anngående musikk så er jeg usikker, men tipper ut2007 vil få flere soundtracks. Texturene og er det vel flere av og i større størrelse. Dog jeg tror de begrenser seg til 2048x2048. Likevel har 'grafikkmotoren' lite og gjøre med størrelsen på selve spillet.

6831797[/snapback]

 

Er fullstendig klar over at motor ikke tar mye plass. En mesh med teksturer, flere tusen polygoner, og kompliserte animasjoner, tar allikevel en del plass. UT2007 kommer kun til å få firkantede, kjedelige, og monotone leveler, og kommer sannsynligvis ikke til å ha noen som helst singleplayer. HL2 består av mer enn bare firkantede ganger, og arenaer. Let's face it: UT2007 blir ikke annet enn en tech-demo som kun byr på ting vi har sett før (bortsett fra grafikk).

 

Og hva får deg til å tro at teksturene maksimalt blir 2048 x 2048? Så vidt jeg vet støtter UE 2 så høy oppløsning.

6831822[/snapback]

Ikke enig der ettersom det er vanskeligere å fylle ut store arenaer enn smale ganger. Og om har sett bilder av ut2007 så har mange av brettene en detajlrikdom som overgår alt av HL2, da via 'decals' eller objekter. Ikke minst at bakken blir ødelagt osv, men det er heller ikke så krevende. De vil nok vekk fra de kjedelige designene generelt sett og gi spillerne mange flere muligheter. En del av spillet vil være en tech demo men ikke til den graden hva Unreal 2 var.

ut2007 bygger og på et supert gameplay som folk vet og sette pris på, men her i norden så er det ikke så populært lenger med slike spill. Det er jo allerede mange andre spill som vet hva U3 engine har og by på, f.eks Gears of War, Splinter Cell, Rainbow Six: vegas, Assassins Creed, Mass Effect osv. bare for å nevne noen spill. Disse kommer ut før ut2007, så å si at ut2007 blir en tech demo blir nok litt feil, selv om ut2007 er 'utsatt' en del ganger, men de har aldri fastsatt noen dato, bare 'launch windows'..

 

Anngående texturene så ver det den størrelsen som de skulle ha inn mer eller mindre som en 'standard'. Var fra et intervju tidlig i prosessen hvor jeg leste dette.

 

Men er enig i det som var eksempelet ditt at man trenger større plass til spill. Dette bekymrer meg til xbox 360 sin fremtid, men pr dags dato så er det nok med 8gb på en dvd.

[Dipso]

Fysøren hvor X vs Y, A vs B denne diskusjonen ble... småunger. Smak og F'ing behag. Hvis dere er så usikkre på deres egen smak og egne preferanser at dere føler et behov for å argumentere for det og legitimere det på et internettforum tror jeg dere trenger å tenke litt mere igjennom deres behov for bekreftelse fra omverden.

 

Jeg tror wii blir mitt konsollvalg i framtiden, fordi jeg er interessert i noe nytt, har altid hatt sansen for nintendo sine spill.

 

For andre gamere som kanskje foretrekker mere tradisjonell konsollgaming, så er ps3 eller 360 valget.

 

Vi har alle forskjellige ting vi foretrekker, og forskjellige oppfattelser av hva som er en god spilloplevelse. Noen er ute etter story, noen etter realisme, noen grafikk etc etc....

 

Et godt og variert marked er i alles interesse. Å diskutere smak på denne måten fører ingen vei. Folk blir bare provoserte og ekstreme.

[Rage_Hunter]

Fysøren hvor X vs Y, A vs B denne diskusjonen ble... småunger. Smak og F'ing behag. Hvis dere er så usikkre på deres egen smak og egne preferanser at dere føler et behov for å argumentere for det og legitimere det på et internettforum tror jeg dere trenger å tenke litt mere igjennom deres behov for bekreftelse fra omverden.

 

Jeg tror wii blir mitt konsollvalg i framtiden, fordi jeg er interessert i noe nytt, har altid hatt sansen for nintendo sine spill.

 

For andre gamere som kanskje foretrekker mere tradisjonell konsollgaming, så er ps3 eller 360 valget.

 

Vi har alle forskjellige ting vi foretrekker, og forskjellige oppfattelser av hva som er en god spilloplevelse. Noen er ute etter story, noen etter realisme, noen grafikk etc etc....

 

Et godt og variert marked er i alles interesse. Å diskutere smak på denne måten fører ingen vei. Folk blir bare provoserte og ekstreme.

6832127[/snapback]

 

*Klapper i hendene og skriver under på Dipsos mening*

[Doc_Chronic]

Må si meg enig med Dipso. Folk kan krangle og diskutere til de blir grønne. Du får aldri en ps3,360 eller Wii fanboy til å skifte mening om sin elskede konsoll. Sånn er det bare...

Men så er jo dette ett diskusjonsforum, der vi diskuterer, men jeg må si at til tider så kan folk bli litt ekstreme...

[Dragon Hunter]

Og det baserer de på hva da? Når den i USA vil koste 600 dollar, så tyder alt på at den vil koste nærmere 6K i norge.

 

Dette er en spekulasjon du ikke kan bevise.

 

Xbox 360 har vist at man ikke trenger dette nye formatet.

 

1. generasjons spill til en helt ny konsoll, er aldri representative for hva konsollen senere kommer til å prestere.

 

Og Sony har gjort det til det groteske, hvilket de nå høster kritikk for.

 

Det er ikke mindre arrogant av Nintendo å slippe det ene resirkulerte Pokémon/Mario-spillet etter det andre.

 

Overpriset konsoll, løgner, arroganse, osv. Alle er mot dem på grunn av oppførselen deres.

 

BR, i tillegg til HW som gjør at den kan konkurere med 360, gjør dette til en billig konsoll.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_crash_of_1983

 

 

Prototypen på subjektiv Wikipedia-artikkel. Når de nevner "video game" i USA, mener de også PC-spill. Spillmarkedet hadde ikke vært det samme hvis det ikke var for Sierra, Lucas Arts, og Atari.

 

De to første lager ikke konsoller, og den siste var med på å kjøre spillindustrien i grøfta.

 

Sierra, og Lucas Arts bidro til gull-alderen i PC-spill på 80- og begynnelsen av 90-tallet, dette påvirket på mange måter konsollene.

 

Nei, det er ikke noe bevis. Det er ren spekulasjon, og dessuten irrelevant for det at PS3 ikke vil selge mest denne gang.

 

Alle konsoller som holdt følge med PC før PS1 floppet. Sony beviste at det var marked for konsoller som holdt følge med PC.

 

Forskjellen er større enn du kunne ønske deg, dessverre.

 

Forskjellen var på 3 millioner konsoller i 2005. Sunn fornuft tilsier at forskjellen er hårfin, og hvis forskjellen ikke hadde vært det, hadde ikke Sony sendt ut så mange konsoller. Denne likningen er utrolig enkel.

 

Hvilken verden lever du i da? I samtlige undersøkelser jeg har sett, så er Wii #1, samtidig som mange sier de vil skaffe seg Wii i tillegg til en av de andre. Se på Slashdot, Neowin, osv. Flere slike store nettsteder har hatt undersøkelser om det, og på samtlige ligger Wii på topp.

 

Jeg lever på planeten Tellus, den blå planeten mellom Mars, og Venus. Her har Sony knust Nintendo på statistikken i 2 (snart 3) generasjoner.

 

Definer "mye nytt". Mener du at SMB3 ikke inneholdt mye nytt i forhold til SMB2?

 

Det var nye baner, i tillegg til at man kunne være prinsessa, og soppen.

 

Og relevansen er? Det var fortsatt noe helt nytt i Mario-serien.

 

Som betyr at det ikke var nytt.

 

Det som er problemet her er at du kritiserer Nintendo for noe som er helt normalt, og som du priser f.eks. Sony for. Ridge Racer 7?! Ærlig talt. Hvis du først skal kritisere noen så bør det være saklig begrunnet, og ikke bare slikt tull.

 

For det første: Det er ikke Sony som utvikler og gir ut Ridge Racer, men Namco.

 

For det andre: Ridge Racer har eksistert i 13 år (og består av 11 spill medregnet alle plattformer), Mario opptrådde første gang i 1981. Hvis Nintendo skulle gitt ut så "få" spill som Namco gjør i RR-serien, hadde det eksistert i overkant av 20 Mario-spill.

 

Dessverre ikke

 

Jo, jeg har flere ganger knust pris-argumentet til Nintendo-fanboyene.

 

Hvilke Mario-spill da? Jeg vil gjerne se noen konkrete eksempler (linker, artikler, osv.), og ikke bare påstander fra deg.

Sammenlign Super Smash Bros-spillene, eller enda bedre – Super Mario: Sunshine, med Super Mario 64.

Forskjellen på 64, og Sunshine er høyere polycount, og nye baner.

 

Hvorfor trenger man en historie i 3D-spill? Hvem laget den regelen? Har UT2007 en god historie?

 

Ingen har sagt at UT2007 har noen historie. Hvorfor trenger ikke et spill noen historie? Spill som Gothic, Mafia, GTA: SA, Max Payne, osv., hadde ikke vært det samme uten noen god historie. En god historie er ALLTID til det positive i et action-, arkade-, rolle-, og adventure-spill

 

De er ikke mer forskjellige fra hverandre enn Mario-spillene er, så her skyter du deg i foten nok en gang.

6832002[/snapback]

 

Jo, GT4 kan by på mer enn økt polycount. Problemet er bare at alt Nintendo gjør (til tross for at mye av det de lager består av resirkulert materiale), blir sett på som innovativt.

Endret 9. september 2006 av Dragon Hunter

[ChaosPredicted]

Etter mye om og men kom jeg i dag frem til hva jeg skal kjøpe av konsoller. Det blir som veldig mange andre har sagt før meg, en Wii til høsten og en Ps3 til våren. Wii blir mest til familiebruk, damen og stedatteren min vil sikkert kose seg glugg i hjel med Wii (jeg også forsåvidt :-), og Ps3 blir mest for min egen del tenker jeg. Når det gjelder sjarm og spillbarhet er det vanskelig å slå nintendo, og jeg gleder meg til å sette meg ned med Zelda og Mario når det kommer. Innlegget mitt er kanskje ikke veldig matnyttig i denne debatten, men jeg tror min tankegang ikke er unik, og mange vil nok gjøre som meg. Utsettelsen til Sony var utrolig kjipt, men tror det er nintendo som vil tjene mest på det, ikke microsoft. Bare min mening selvfølgelig.

[Fnix]

Kom over et gullkorn om "konsollkrigen" fremover:

 

Den store vinneren av konsollkrigen vil utvilsomt være IBM

6826945[/snapback]

Dette er helt korrekt da alle konsollene får sin prosessor fra IBM. Skulle vært gøyalt å se om IBM hadde vist ryggen til de 3 andre og lagde sin egen spillkonsoll.

 

Ironien i det hele er jo at Nintendo og Sega som står for mye av Sonys suksess som et konsollselskap. Dette sa jeg nettopp fordi når folk tenker IBM -"de har jo ikke sjangs til å lage konsoller", dette sa alle om Sony også da de kom med Playstation. Og IBM har alle utsikter for å lykkes, så jeg blir ikke overrasket om de kan finne på å bli et konsoll selskap, spesielt om noe slikt som skjedde i mellom sony og nintendo i sin fortid.

 

Tingen er jo at de allerede har inntektene fra å produsere prosessorene, men skulle de plutselig slutte å kjøpe dem fra IBM tror jeg satsingen kunne vært enkel.

[TCi]

Det er ikke mindre arrogant av Nintendo å slippe det ene resirkulerte Pokémon/Mario-spillet etter det andre.

6832324[/snapback]

Dette er noe alle selskaper driver med. Så lenge et produkt selger vil alltid dette oppstå. Ingen er forskjellige her.

 

Det var nye baner, i tillegg til at man kunne være prinsessa, og soppen.

Spill det en gang til du....

 

SMB3 hadde i forhold til SMB2 (som egentlig ikke var et Mario-spill fra starten av):

- Nye items

- Flere drakter som hver hadde egne unike egenskaper

- Nytt leveloppsett

- Nye figurer og bosser

- Nytt bonussystem

 

Forskjellen på 64, og Sunshine er høyere polycount, og nye baner.

Igjen, spill det en gang til. Eller skal jeg si, spill det?

 

Sunshine er kanskje ikke det beste Mario-spillet som er laget, men det har mye mer enn forbedret grafikk og nye baner.

 

Jeg begynner å bli ganske lei av at folk bestant holder på å slår ned på Mario-konseptet hele tiden. Selv om du ser Mario i tittelen, har dem større forskjeller enn du ser på et bilde. Kanskje man skal spille spillet før man uttaler seg.

 

Nintendo er perfeksjonister når det gjelder Mario. Du finner ikke bedre spillbarhet enn disse titlene. Og forskjellen er større enn forbedet grafikk og nye baner.

 

Om man skal generalisere så har vel alle spill dette, eller hva?

Jo, GT4 kan by på mer enn økt polycount. Problemet er bare at alt Nintendo gjør (til tross for at mye av det de lager består av resirkulert materiale), blir sett på som innovativt.

Det blir vel mye av det samme. Det innovative til Nintendo ligger ikke i hvordan det ser ut. Det er hvordan spillene spilles og utfolder seg. Prøv de og se.

[PantZman]

(Som jeg sikkert har sagt flere ganger før)

 

Jeg tror Nintendo kommer til å ta tilbake en del av markedet.

Wii er mer en "spillkonsoll" i forhold til PS3 og Xbox 360 som minner mer om multimedia stasjoner (med prisen der etter).

 

Som sagt så kommer Wii mer noe som er nytt (og mer spennende for enkelte) enn det PS3 og Xbox 360 som fortsetter i stort sett samme fotspor som forrige generasjon (grafikk grafikk og atter grafikk). Jeg sier ikke at det trenger å være noe negativt. Vil gjerne se bil, fighting og fps spill med bedre grafikk.

 

Jeg synest det er flott at Nintendo tørr å prøve noe nytt og spennende. Tiden vil vise om det blir en success.

 

Blir en Wii på meg, får se det ann om det blir en PS3 eller Xbox360 også.

 

Edit: uff så stille det ble på forumet. Sitter på jobb på en lørdags kveld og kjeder meg. Bare 35min igjen nå.

Endret 9. september 2006 av PantZman

[_norse_]

BR, i tillegg til HW som gjør at den kan konkurere med 360, gjør dette til en billig konsoll.

 

Det overrasker meg at noen kan si at PS3 er en billig konsoll. Som mediasenter og BR spiller er den ikke spesielt dyr, men som spillkonsoll er den det. For meg personlig er 5000-6000kr altfor mye for en spillmaskin. Hvis jeg skulle brukt den som mediaspiller så hadde jeg oppfattet prisen som mer rimelig.

 

Man kan ikke vurdere prisen utifra hva den inneholder, men utifra hva man skal bruke den til. Skal man bruke den til spill er det en høy pris når den ikke er helt overlegen nærmeste konkurrent som er 2000-3000kr billigere.

[Pricks]

Og det baserer de på hva da? Når den i USA vil koste 600 dollar, så tyder alt på at den vil koste nærmere 6K i norge.

Dette er en spekulasjon du ikke kan bevise.

Nei, dette er basert på historiske fakta. Hvis man tar prisen i USA på et hvilket som helst produkt og ganger det med 10, så kommer man ganske nær det prisen er i Norge.

 

Og Sony har gjort det til det groteske, hvilket de nå høster kritikk for.

Det er ikke mindre arrogant av Nintendo å slippe det ene resirkulerte Pokémon/Mario-spillet etter det andre.

Men så er det ikke det folk kritiserer Sony for denne gang. Kritikken går på selve konsollen PS3.

 

Overpriset konsoll, løgner, arroganse, osv. Alle er mot dem på grunn av oppførselen deres.

BR, i tillegg til HW som gjør at den kan konkurere med 360, gjør dette til en billig konsoll.

5-6000 kroner er fortsatt ikke billig.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_crash_of_1983

Prototypen på subjektiv Wikipedia-artikkel. Når de nevner "video game" i USA, mener de også PC-spill. Spillmarkedet hadde ikke vært det samme hvis det ikke var for Sierra, Lucas Arts, og Atari.

Det kan godt være, men det var fortsatt Nintendo som gjenopplivet markedet.

 

De to første lager ikke konsoller, og den siste var med på å kjøre spillindustrien i grøfta.

Sierra, og Lucas Arts bidro til gull-alderen i PC-spill på 80- og begynnelsen av 90-tallet, dette påvirket på mange måter konsollene.

Så fint for dem. Men det har ingenting å si for det faktum at Nintendo gjenoppreiste konsollmarkedet.

 

Nei, det er ikke noe bevis. Det er ren spekulasjon, og dessuten irrelevant for det at PS3 ikke vil selge mest denne gang.

Alle konsoller som holdt følge med PC før PS1 floppet. Sony beviste at det var marked for konsoller som holdt følge med PC.

Kanskje det, men det er fortsatt irrelevant for det at PS3 ikke vil selge mest denne gang.

 

Forskjellen er større enn du kunne ønske deg, dessverre.

Forskjellen var på 3 millioner konsoller i 2005. Sunn fornuft tilsier at forskjellen er hårfin, og hvis forskjellen ikke hadde vært det, hadde ikke Sony sendt ut så mange konsoller. Denne likningen er utrolig enkel.

10% er ikke "hårfin", kjære deg.

 

Hvilken verden lever du i da? I samtlige undersøkelser jeg har sett, så er Wii #1, samtidig som mange sier de vil skaffe seg Wii i tillegg til en av de andre. Se på Slashdot, Neowin, osv. Flere slike store nettsteder har hatt undersøkelser om det, og på samtlige ligger Wii på topp.

Jeg lever på planeten Tellus, den blå planeten mellom Mars, og Venus. Her har Sony knust Nintendo på statistikken i 2 (snart 3) generasjoner.

Jada, og Nintendo knuste alle andre en gang i tiden. Men som vi ser, så er suksess i en generasjon ikke automatisk suksess i neste.

 

Definer "mye nytt". Mener du at SMB3 ikke inneholdt mye nytt i forhold til SMB2?

Det var nye baner, i tillegg til at man kunne være prinsessa, og soppen.

Du har tydeligvis ikke spilt særlig mye Mario, så da faller jo hele argumentasjonen din sammen. SMB3 hadde bedre grafikk, nye baner, utallige drakter og powerups, større frihet, osv. osv. osv.

 

Og relevansen er? Det var fortsatt noe helt nytt i Mario-serien.

Som betyr at det ikke var nytt.

Og jeg har allerede skrevet: "Det var fortsatt noe helt nytt i Mario-serien."

 

Det er jo ganske utrolig at du får Ridge Racer til å bli så fantastisk oppgradering hver gang med bedre grafikk og nye baner, mens det å gå fra 2D til 3D og slikt ikke er noe nytt. Snakk om å stå på sitt når man har bevist at man ikke har noen sak...

 

Det som er problemet her er at du kritiserer Nintendo for noe som er helt normalt, og som du priser f.eks. Sony for. Ridge Racer 7?! Ærlig talt. Hvis du først skal kritisere noen så bør det være saklig begrunnet, og ikke bare slikt tull.

For det første: Det er ikke Sony som utvikler og gir ut Ridge Racer, men Namco.

 

For det andre: Ridge Racer har eksistert i 13 år (og består av 11 spill medregnet alle plattformer), Mario opptrådde første gang i 1981. Hvis Nintendo skulle gitt ut så "få" spill som Namco gjør i RR-serien, hadde det eksistert i overkant av 20 Mario-spill.

Man må jo være gal for å si at Mario Kart er nøyaktig samme type spill som SMB-serien f.eks.

 

Dessverre ikke

Jo, jeg har flere ganger knust pris-argumentet til Nintendo-fanboyene.

Du har nok ikke det. 5-6000 er dyrt uansett hvordan du vrir og vender på det.

 

Forskjellen på 64, og Sunshine er høyere polycount, og nye baner.

Selv jeg, som ikke har spilt disse (jeg har såvidt spilt Mario 64), så ser jeg helt klart store forskjeller. Vannkanonen alene er jo et helt nytt element. Si meg, vet du i det hele tatt hva Mario-spill går ut på?!

 

Du ble jo også tatt i å spre tullprat om Super Smash Bros.

 

Hvorfor trenger man en historie i 3D-spill? Hvem laget den regelen? Har UT2007 en god historie?

Ingen har sagt at UT2007 har noen historie.

Nettopp! Men du mener tydeligvis at det er nødvendig, siden du skrev følgende:

 

"De første Mario-spillene var 2D, i enkle 2D-spill trenger man ikke noen historie. I 3D-spill gjør man det, og ingen av 3D-Mario-spillene har noen god historie."

 

Så, trenger man det eller ikke?

 

Hvorfor trenger ikke et spill noen historie? Spill som Gothic, Mafia, GTA: SA, Max Payne, osv., hadde ikke vært det samme uten noen god historie. En god historie er ALLTID til det positive i et action-, arkade-, rolle-, og adventure-spill

Nå sa jeg aldri at ingen spill trenger en god historie. Her er det jeg skrev igjen:

 

"Noen spill har en god historie, og det er bra. Andre spill har det ikke, og trenger det ikke heller."

 

De er ikke mer forskjellige fra hverandre enn Mario-spillene er, så her skyter du deg i foten nok en gang.

6832002[/snapback]

Jo, GT4 kan by på mer enn økt polycount.

Javel? Og Mario 64 er nøyaktig det samme spillet som SMW?

 

Herregud, nå har du virkelig malt deg inn i et hjørne.

 

Problemet er bare at alt Nintendo gjør (til tross for at mye av det de lager består av resirkulert materiale), blir sett på som innovativt.

6832324[/snapback]

Tullprat. Det er bare du som trekker dette fram som et stråmannargument. Grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer dette er at du begynte å mase om hvor fæle Nintendo er som lager oppfølgere, samtidig som du priset Sony-spill for å gjøre det samme!

Endret 9. september 2006 av Pricks

[Captain_Nintendo]

Bare for å påpeke til den som hevdet at salgene i Japan ikke er relevante for oss i Europa... Hvor tror du Konami, Capcom, Nintendo, Sega, Namco Bandai, Square-Enix (for å nevne noen få) har hovedkontorene sine? I Japan...

 

Og du lever i denial hvis du tror PSP selger i nærheten av hva DS og DSL gjør i Norge, i butikken min selger vi 8 DS/DSL på en PSP, og vi er ikke den eneste i området som opplever dette. Insider information coming your way dude...

[Dragon Hunter]

Nei, dette er basert på historiske fakta. Hvis man tar prisen i USA på et hvilket som helst produkt og ganger det med 10, så kommer man ganske nær det prisen er i Norge.

 

Ingenting tyder på at den vil koste mer enn 5000 kr.

 

Men så er det ikke det folk kritiserer Sony for denne gang. Kritikken går på selve konsollen PS3.

 

Som det ikke er noe galt med.

 

5-6000 kroner er fortsatt ikke billig.

 

For en konsoll med HW som matcher 360, og som har BR, er den billig.

 

Det kan godt være, men det var fortsatt Nintendo som gjenopplivet markedet.

 

Nei.

 

Så fint for dem. Men det har ingenting å si for det faktum at Nintendo gjenoppreiste konsollmarkedet.

 

Det har allikevel noe å si for at Nintendo ikke gjenoppreiste spillmarkedet.

 

Kanskje det, men det er fortsatt irrelevant for det at PS3 ikke vil selge mest denne gang.

 

Det kan godt bli den som selger best, om den ikke selger best, gjør 360 det.

 

10% er ikke "hårfin", kjære deg.

 

Jo.

 

Jada, og Nintendo knuste alle andre en gang i tiden. Men som vi ser, så er suksess i en generasjon ikke automatisk suksess i neste.

 

Nintendo gruste alle konsoller på salgsstatistikken i 8-bitsgenerasjonen. Etter det har de ikke grust noen når det gjelder stasjonære konsoller. Sony i forhold til konsoller er hva iPod er i forhold til MP3-spillere.

 

Og jeg har allerede skrevet: "Det var fortsatt noe helt nytt i Mario-serien."

 

Det er jo ganske utrolig at du får Ridge Racer til å bli så fantastisk oppgradering hver gang med bedre grafikk og nye baner, mens det å gå fra 2D til 3D og slikt ikke er noe nytt. Snakk om å stå på sitt når man har bevist at man ikke har noen sak...

 

Vi hadde sett 3D-grafikk allerede på 70-tallet, så realtime 3D var ikke noe nytt. Jeg har ikke sagt at RR inneholder ekstremt mye nytt, men det inneholder nok nytt,

 

Man må jo være gal for å si at Mario Kart er nøyaktig samme type spill som SMB-serien f.eks.

 

Mario Kart-serien er basert utelukkende på melking.

 

Du har nok ikke det. 5-6000 er dyrt uansett hvordan du vrir og vender på det.

 

Ikke hvis konsollen har BR, og rå HW.

 

Selv jeg, som ikke har spilt disse (jeg har såvidt spilt Mario 64), så ser jeg helt klart store forskjeller. Vannkanonen alene er jo et helt nytt element. Si meg, vet du i det hele tatt hva Mario-spill går ut på?!

 

Har spilt begge. Vannkanonen var en gimmick, og ødela gameplayet, og grafikken var ikke særlig mye oppgradert (om man ser bort i fra poly counten). Det skulle ikke forundre meg om begge spillene brukte samme motor.

 

Og ja, jeg vet hva Mario-spillene går ut på. De går alle ut på det samme: Bowser tråkker over streken, og kidnapper prinsessa og soppen. Mario prøver å redde dem, og blir angrepet av skildpadder og sopper, som han dreper ved å hoppe på dem.

 

Du ble jo også tatt i å spre tullprat om Super Smash Bros.

 

Har ikke spredt tullprat om dem.

 

Nettopp! Men du mener tydeligvis at det er nødvendig, siden du skrev følgende:

 

"De første Mario-spillene var 2D, i enkle 2D-spill trenger man ikke noen historie. I 3D-spill gjør man det, og ingen av 3D-Mario-spillene har noen god historie."

 

Så, trenger man det eller ikke?

 

Ja, selvfølgelig.

 

Javel? Og Mario 64 er nøyaktig det samme spillet som SMW?

 

Herregud, nå har du virkelig malt deg inn i et hjørne.

 

Mario 64 er i 3D, men har mindre varierte baner. Mario er et perfekt eksempel på at ikke alle spill tålte overgangen til 3D.

 

Tullprat. Det er bare du som trekker dette fram som et stråmannargument. Grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer dette er at du begynte å mase om hvor fæle Nintendo er som lager oppfølgere, samtidig som du priset Sony-spill for å gjøre det samme!

 

Jeg kritiserte Nintendo for å melke, noe de gjør.

[Mala]

Vi kan klage så mye vil vil om melking, og eg er ingen fan av det. Men likevel..utrolig nok så selger disse titlene til det uigjenkjennelige. GTA,BF,Mario,Pokèmon og sist men ikkje minste The Sims kuene har jo alle melkespurt.

 

Oppgulp? Mye av det kansje, men det er visst det markedet vil ha.

[phewBAR]

Får vel kaste litt mer ved på bålet! Fått ut for lite Phony hate i det siste!!

 

Sony kommer til å floppe stort.

Fins da ingen unger som får en Blue-Ray spiller til 6000kr, og de fleste andre på 18+ som faktisk har råd til å kjøpe noe sånt har vel en livsstil som finner alkohol og damer viktigere enn en spillkonsoll som spiller de gamle PS2 spillene de ikke har brukt på 3 år, for den støtter jo ikke de nye slagerne som Sing-Star!

 

Og om de da får en trang til å spille Fifa 07 i next-gen grafikk på den ny innkjøpte HD TV'n de endelig har fått spart penger til finner de Xbox360 til under 3000kr på Elkjøp... som selgeren kommer til å anbefale fordi Sony kommer jo ikke til å få spyttet ut nok maskiner til lille oss her i Norge før... Høst 2007!

 

Sony ender denne gangen opp som Nintendo gjorde med N64, de ble for overconfident å trudde navnet alene ville selge, og glemte det aller viktigste... SPILL! Det er spill som selger konsoller, ikke omvendt!

 

Folk (Untatt oss, men vi er en liten gruppe.. trust me) driter i om maskinen har PPE, SPEs, VMX, RISC, SIMD, GPRs, AFLOPS, BFLOPS, TFLOPS, GFLOPS, !!

De vil ha spill!! Derfor vinner Nintendo denne gangen, de har spill! De har morsomme spill! Og jeg personlig trur de vinner tilbake mange som vokste opp på 80/90 tallet som hadde (S)NES hjemme med sin mulighet til å laste ned gamle klassikere igjen for en billig penge!

 

Personlig har jeg en x360 som er koblet til en 43" Pioneer på veggen hvor HD spill nytes daglig, veldig ofte imot IRL kompiser over LIVE! Ikke noe som å ligge i hver sin sofa å denge kompisen din i en boksekamp! Og ja, dette kan også PS3 gjøre, bare til å en mye høyere pris og 1.5år for seint!

Jeg skal også skaffe en Wii som skal få plass ved siden av 360'n.

Sony skal også få noe av meg, TWO MIDDLE FINGERS!

[chelatoth]

salgstall ds vs psp

 

Bare for å legge salgsdiskusjonen død. DS ledet med nesten 10 mill i worldwide salg (30 july 2006). Forspranget bare øker.

 

edit: japansk hw salg

 

japansk salgliste over konsoller forrige uke

Endret 9. september 2006 av chelatoth

[Dragon Hunter]

Får vel kaste litt mer ved på bålet! Fått ut for lite Phony hate i det siste!!

 

Sony kommer til å floppe stort.

Fins da ingen unger som får en Blue-Ray spiller til 6000kr, og de fleste andre på 18+ som faktisk har råd til å kjøpe noe sånt har vel en livsstil som finner alkohol og damer viktigere enn en spillkonsoll som spiller de gamle PS2 spillene de ikke har brukt på 3 år, for den støtter jo ikke de nye slagerne som Sing-Star!

 

Og om de da får en trang til å spille Fifa 07 i next-gen grafikk på den ny innkjøpte HD TV'n de endelig har fått spart penger til finner de Xbox360 til under 3000kr på Elkjøp...  som selgeren kommer til å anbefale fordi Sony kommer jo ikke til å få spyttet ut nok maskiner til lille oss her i Norge før...  Høst 2007!

 

Sony ender denne gangen opp som Nintendo gjorde med N64, de ble for overconfident å trudde navnet alene ville selge, og glemte det aller viktigste... SPILL! Det er spill som selger konsoller, ikke omvendt!

 

Folk (Untatt oss, men vi er en liten gruppe.. trust me) driter i om maskinen har PPE, SPEs, VMX, RISC, SIMD, GPRs, AFLOPS, BFLOPS, TFLOPS, GFLOPS, !!

De vil ha spill!! Derfor vinner Nintendo denne gangen, de har spill! De har morsomme spill! Og jeg personlig trur de vinner tilbake mange som vokste opp på 80/90 tallet som hadde (S)NES hjemme med sin mulighet til å laste ned gamle klassikere igjen for en billig penge!

 

Personlig har jeg en x360 som er koblet til en 43" Pioneer på veggen hvor HD spill nytes daglig, veldig ofte imot IRL kompiser over LIVE! Ikke noe som å ligge i hver sin sofa å denge kompisen din i en boksekamp! Og ja, dette kan også PS3 gjøre, bare til å en mye høyere pris og 1.5år for seint!

Jeg skal også skaffe en Wii som skal få plass ved siden av 360'n.

Sony skal også få noe av meg, TWO MIDDLE FINGERS!

6834109[/snapback]

 

PS3 vil få bra spill. GT5 er et bra eksempel. Nintendo er ikke de eneste som prioriterer spill, Microsoft og Sony satser like mye på spilleglede.

 

Ingen konsoller er direkte myntet på barn, men noen har flere barnespill enn andre.

 

Playstation er i dag et større navn enn Nintendo noen gang har vært, så de kommer ikke til å floppe, selv om 360 kanskje vil selge bedre.

[Captain_Nintendo]

PS3 vil få bra spill. GT5 er et bra eksempel. Nintendo er ikke de eneste som prioriterer spill, Microsoft og Sony satser like mye på spilleglede.

 

Ingen konsoller er direkte myntet på barn, men noen har flere barnespill enn andre.

 

Playstation er i dag et større navn enn Nintendo noen gang har vært, så de kommer ikke til å floppe, selv om 360 kanskje vil selge bedre.

6834147[/snapback]

 

Så GT5 er ikke melking det da? Men det er Mario Kart? Logikken din er full av brister... Og vil de komme bra spill til PS3? I følge Sony's Euro CEO David Reeves "The first five million are going to buy it, whatever it is, even it didn't have games." så vet jeg ikke helt om du burde håpe for mye. First party support is for Wii-tards.

 

Nintendo satser utelukkende på spill, det har de vist med Gamecube og nå med Wii, hvis du ikke har fått det med deg er disse rendyrkede spillkonsoller og ikke digitale underholdningssentre.

 

Hva legger du i barnespill lurer jeg på? Barnespill, er det de spillene som er innovative, nytenkende, og som handler om andre ting enn andre verdenskrig og biler?

 

Når det kommer til brand-recognition så har Sony vært dyktige, men Mario og Sonic er fortsatt mer ikoner og definerende for spillbransjen enn en Golf GT.

[Cryovat]

Ang barnespill synes jeg jevnt over at det er for få av dem for tiden, og hvis en konsoll mangler dem er det en definitiv svakhet ved den.

 

Trengs flere spill egnet for de lavere aldersgruppene. Elleveåringer skal ikke spille ting som GTA og Gears of War.