ATWindsor Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 (endret) Vel. Det er å ta i. Per i dag har HD-DVD et 5GB forsprang på BR, siden de bruker tolags-plater, og BR bruker ett lag. Det er i ferd med å komme ut filmer på tolags BR-plater nå, og disse vil så igjen få et 20GB forsprang på HD-DVD igjen. Hva slags enkoding disse vil kjøre er jeg ikke sikker på, men med 20GB ekstra blir det nok temmelig bra kvalitet samme om de bruker MPEG2 eller ikke (men jeg vil regne med at de går over til bedre enkoding i samme slengen). 6817229[/snapback] Holder de seg til mpeg2 tror jeg neppe de går forbi i kvalitet, men de klarer vel ihvertfall å minske forskjellen/bli omtrent likeverdige vil jeg tro. AtW 6817366[/snapback] Njah, det her blir jo kun spekulasjoner begge veier, men 20GB er veldig mye mer. Jeg tror det kommer til å bli bedre kvalitet med MPEG2 også. Husk, selv i dag er ikke forskjellene så store (man skal ha et trent øye, og veldig godt utstyr for å i det hele tatt merke noen forskjell). Med 20GB ekstra, og bedre enkoding er det ingen tvil hvem som kommer til å være kongen dog.... 6817484[/snapback] De testene jeg har settt yder på at forskjellene er relativt godt merkbare, mpeg er en gammeldags, jeg tror ikke 66% økning i båndbredden er nok til å dra den forbi mer moderne codecer. Jeg tror derimot forskjellen fra 30 gig og ti l50 (selv om blueray skifter codec), ikke blir fullt så godt merkbare (og de blir nesten garantert mindre enn forskjellen mellom 25 gig mpeg 2, og 30 gig med ordentlig codec, slik det er i dag), så jeg tror ikke det vil krone noen konge (for den saks skyld tror jeg ikke noen konge er kronet i dag heller). AtW Endret 6. september 2006 av ATWindsor Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t9DveYkZ Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 http://www.thisiswaiting.com/ Merkelig at den kom, du. Lenke til kommentar
ShredLord Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 Blu Ray bruker VC-1 Er lei av å se dette som et argument. Blu Ray ER det overlegne formatet. Kan dere ikke heller hakke på PS3`en for noe som faktisk er vedr å hakke på... Lenke til kommentar
Eastrem Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 Xbox360 har aldri vært en trussel for Playstation 3 da Microsoft har nok med å slå Playstation 2 og ikke minst PSP. Kun Nintendo som har greid å toppe Sony ved å slå Sony PSP med Nintendo DS. 6815879[/snapback] Hehe, dagens! Det ser vel ut til at det er ps3 som ikke er en trussel for 360. Kun ps3 som ikke har kommet ut på markedet av de to enda, så da vil jeg si 360 pr i dag gruser ps3 :!: 6817479[/snapback] Du har et veldig godt poeng der Lenke til kommentar
ShredLord Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 Og en ting til. En del morsomme ting på den "thisiswating"-sida. Men det bildet av en atombombesprengnig med "this is living"-grieiene over er bare JÆVLIG usmakelig. Enten er de helt historieløse eller så er de bare respektløse. Det finnes f*** meg grenser. Lenke til kommentar
phewBAR Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 (endret) Hehehe.... Endret 6. september 2006 av Drunk In Public Lenke til kommentar
kjetil7 Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 Dette er ikke den siste PS3-skuffelsen fra Sony tror jeg. Grafikken tyder på å være marginalt forskjellig fra 360. Ja vem vet, kanskje den til og med er litt dårligere? Hadde PS3 vært så rå som mange skal ha det til hadde selvsagt Sony vist dette fram i sin fulle prakt for lenge siden. Og da mener jeg ikke pre-rendered fjas som de har kommet med tidligere. Men spillbare demoer. Såvidt jeg bekjent har ikke Sony vist noe som tilsier at den gruser 360, heller tvert i mot. Det er i hvertfall lite som tyder på at det er grafikken som avgjør denne konsollkrigen. Og hva med onlinetjenesten? Noe av det beste med 360 er dens suverene Live!-tjeneste. Sony har ikke mye erfaring på dette området. Som erfaren datamann vet jeg at det tar tid å bygge opp en så bra og stabil tjeneste. Og ikke minst fylle den med innhold! Jeg spår mange frustrerte og sinte brukere de første månedene (og kanskje år). Hvorfor gamble med å vente på PS3 når du allerede nå kan få en veldig bra nestegenerasjonskonsoll for halve prisen? XBOX360 har super grafikk, den suverent beste onlinetjenesten, samt spillkatalogen blir bare større og større. Du må sannsynligvis vente minst 1,5 år før du får en PS3 til 3000,- Det eneste PS3 sitter igjen med er egentlig Blu-ray. Noe som nesten ingen bryr seg om. Mannen i gata bryr seg stort sett ikke (mange har ikke HDTV, filmene er for dyre, for dårlig utvalg og folk er stort sett fornøyd med DVD). Og filmentusiasten bryr seg i hvertfall ikke! De skal selvsagt ha en kvalitetsspiller (noen som husker kvaliteten på DVD-spilleren i de første generasjonene av PS2?). Nei, det er ingenting tyder på at PS3 egner seg spesielt bra til film. Spesielt med tanke på kvaliteten på PS2 sin DVD-spiller. På toppen av dette så har Blu-ray en stor konkurrent i HD-DVD. Nei, tror det var en stor tabbe av Sony å velge Blu-ray for PS3. Markedet er ikke klar for det enda. Dessuten trenger ikke spillene Blu-ray. Selve spillene tar egentlig ikke rare plassen. Det er filmsekvensene i spillene som tar plass (bare se hvor store de såkalte rippa versjonene er). For min del spiller jeg ikke for å se kjedelige filmsekvenser. Ja, de kan bidra til stemning i spillet, men det får være grenser! Jeg ville gjort som en annen sa her tidligere: svelg stoltheten og kjøp en nestegenerasjonskonsoll nå! 360 er tross alt en veldig bra konsoll og du kommer uansett til å ha det mye moro med den. Den er for all del ikke perfekt, men hvilken konsoll er det? Så kan du heller kjøpe en PS3 når prisen er riktig, spillkatalogen bra og kvaliteten på onlinetjenesten har vist seg å være tilfredsstillende. Og husk - det er MINST 7 måneder før du i det hele tatt kan få kloa i en PS3 her i landet. 7 måneder! Og den vil koste flesk. Lenke til kommentar
Mala Skrevet 6. september 2006 Del Skrevet 6. september 2006 Hehehe.... 6817699[/snapback] Okei, der lo eg faktisk så tårene trillet. Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 (endret) Vel. Det er å ta i. Per i dag har HD-DVD et 5GB forsprang på BR, siden de bruker tolags-plater, og BR bruker ett lag. Det er i ferd med å komme ut filmer på tolags BR-plater nå, og disse vil så igjen få et 20GB forsprang på HD-DVD igjen. Hva slags enkoding disse vil kjøre er jeg ikke sikker på, men med 20GB ekstra blir det nok temmelig bra kvalitet samme om de bruker MPEG2 eller ikke (men jeg vil regne med at de går over til bedre enkoding i samme slengen). 6817229[/snapback] Holder de seg til mpeg2 tror jeg neppe de går forbi i kvalitet, men de klarer vel ihvertfall å minske forskjellen/bli omtrent likeverdige vil jeg tro. AtW 6817366[/snapback] Njah, det her blir jo kun spekulasjoner begge veier, men 20GB er veldig mye mer. Jeg tror det kommer til å bli bedre kvalitet med MPEG2 også. Husk, selv i dag er ikke forskjellene så store (man skal ha et trent øye, og veldig godt utstyr for å i det hele tatt merke noen forskjell). Med 20GB ekstra, og bedre enkoding er det ingen tvil hvem som kommer til å være kongen dog.... 6817484[/snapback] De testene jeg har settt yder på at forskjellene er relativt godt merkbare, mpeg er en gammeldags, jeg tror ikke 66% økning i båndbredden er nok til å dra den forbi mer moderne codecer. Jeg tror derimot forskjellen fra 30 gig og ti l50 (selv om blueray skifter codec), ikke blir fullt så godt merkbare (og de blir nesten garantert mindre enn forskjellen mellom 25 gig mpeg 2, og 30 gig med ordentlig codec, slik det er i dag), så jeg tror ikke det vil krone noen konge (for den saks skyld tror jeg ikke noen konge er kronet i dag heller). AtW 6817516[/snapback] Når man dobler lagringsplassen (og da også bitraten, slik ca.), så sier det seg selv at kvaliten blir ekstremt mye bedre. Vi snakker om en dobling her mann! MPEG2 enkodingen er også noe temporært, så det ville overraske meg om de ikke gikk over til noe bedre samtidig som de går over til flerlags-plater. At BR vil ha vesentlig bedre kvalitet enn HD-DVD med en nær sagt doblet bitrate og like bra eller bedre enkoding er du bare nødt til å medgi. Det nytter ikke å krangle mer om det. Endret 7. september 2006 av CAT-scan Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Er en god del her inne som tror de har veldig peiling på forskjellene mellom BR og HD-DVD, anbefaler alle og gjøre litt mer research før de uttaler seg. Spesielt de som mener at BR vil gi vesentlig bedre kvalitet enn HD-DVD, hvis det var et faktum så ville krigen allerede vært over og ingen hadde brukt mer penger på utvikling og markedsføring av HD-DVD-standarden, eller trykking av HD-DVD-filmer. Lenke til kommentar
Shivan Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Er en god del her inne som tror de har veldig peiling på forskjellene mellom BR og HD-DVD, anbefaler alle og gjøre litt mer research før de uttaler seg. Spesielt de som mener at BR vil gi vesentlig bedre kvalitet enn HD-DVD, hvis det var et faktum så ville krigen allerede vært over og ingen hadde brukt mer penger på utvikling og markedsføring av HD-DVD-standarden, eller trykking av HD-DVD-filmer. 6818084[/snapback] Betamax var et overlegent format i forhold til VHS, men der var det tydeligvis ikke så åpenlyst at dette gikk gjennom...? Lenke til kommentar
Pastor Lorentzen Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Og en ting til.En del morsomme ting på den "thisiswating"-sida. Men det bildet av en atombombesprengnig med "this is living"-grieiene over er bare JÆVLIG usmakelig. Enten er de helt historieløse eller så er de bare respektløse. Det finnes f*** meg grenser. 6817608[/snapback] Med mindre du har familie som døde i Hiroshima, så kan jeg ikke skjønne hva som er respektløst med å tulle med en atomsopp. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Vel. Det er å ta i. Per i dag har HD-DVD et 5GB forsprang på BR, siden de bruker tolags-plater, og BR bruker ett lag. Det er i ferd med å komme ut filmer på tolags BR-plater nå, og disse vil så igjen få et 20GB forsprang på HD-DVD igjen. Hva slags enkoding disse vil kjøre er jeg ikke sikker på, men med 20GB ekstra blir det nok temmelig bra kvalitet samme om de bruker MPEG2 eller ikke (men jeg vil regne med at de går over til bedre enkoding i samme slengen). 6817229[/snapback] Holder de seg til mpeg2 tror jeg neppe de går forbi i kvalitet, men de klarer vel ihvertfall å minske forskjellen/bli omtrent likeverdige vil jeg tro. AtW 6817366[/snapback] Njah, det her blir jo kun spekulasjoner begge veier, men 20GB er veldig mye mer. Jeg tror det kommer til å bli bedre kvalitet med MPEG2 også. Husk, selv i dag er ikke forskjellene så store (man skal ha et trent øye, og veldig godt utstyr for å i det hele tatt merke noen forskjell). Med 20GB ekstra, og bedre enkoding er det ingen tvil hvem som kommer til å være kongen dog.... 6817484[/snapback] De testene jeg har settt yder på at forskjellene er relativt godt merkbare, mpeg er en gammeldags, jeg tror ikke 66% økning i båndbredden er nok til å dra den forbi mer moderne codecer. Jeg tror derimot forskjellen fra 30 gig og ti l50 (selv om blueray skifter codec), ikke blir fullt så godt merkbare (og de blir nesten garantert mindre enn forskjellen mellom 25 gig mpeg 2, og 30 gig med ordentlig codec, slik det er i dag), så jeg tror ikke det vil krone noen konge (for den saks skyld tror jeg ikke noen konge er kronet i dag heller). AtW 6817516[/snapback] Når man dobler lagringsplassen (og da også bitraten, slik ca.), så sier det seg selv at kvaliten blir ekstremt mye bedre. Vi snakker om en dobling her mann! MPEG2 enkodingen er også noe temporært, så det ville overraske meg om de ikke gikk over til noe bedre samtidig som de går over til flerlags-plater. At BR vil ha vesentlig bedre kvalitet enn HD-DVD med en nær sagt doblet bitrate og like bra eller bedre enkoding er du bare nødt til å medgi. Det nytter ikke å krangle mer om det. 6817954[/snapback] Det du sier henger ikke sammen, om forskjellen mellom mpeg2 på 25 gig, og VC-1 sier du at: "Husk, selv i dag er ikke forskjellene så store (man skal ha et trent øye, og veldig godt utstyr for å i det hele tatt merke noen forskjell).", og så mener du at forskjellen mellom 30 gig VC-1 og 50 Gig VC-1 så sier du: "så sier det seg selv at kvaliten blir ekstremt mye bedre" Hvordan får du dette til å harmonere? h.264/VC-1 er jo så og si dobbelt så bra som mpeg2 på samme bitrate, og i dag er bitraten tilogmed høyere. Og jo bedre utgangspunktet er, jo mindre lett er det å se forksjell. Altså, en dobling av kvalitet (bitrate) gir mye mer synlig resultat når man dobler noe som har et lavere nivå i utgangspunktet. Så hvorfor fører den første doblinben til en "ikke så stor forskjell", mens den andre (som ikke er en dobling, det er en økning på 66%) til "ekstremt mye bedre kvalitet"? AtW Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Blu Ray bruker VC-1Er lei av å se dette som et argument. Blu Ray ER det overlegne formatet. Kan dere ikke heller hakke på PS3`en for noe som faktisk er vedr å hakke på... 6817573[/snapback] Hvorofr er du lei av å se det som argument? Ihvertfall jeg har gang på gang poengtert at jeg snakker om dagens situasjon, at de ser ut til å få det i framtiden (men fortsatt på 25 gig) er jo bra for de, etterhvert får de kanskje dual-layer også, og for all del, kan hende HD-DD får triple-layer når bluray får dual, så legger begge seg på rundt 50 gig, vi får se. AtW Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 (endret) Utsettelsen er frukt hausta av det faktum at Sony bruker PS3 som ein trojansk hest for Bluray. Viktig at gamers, og spesielt PS fans skjønner det. Edit: Eg trur Sony har hatt det klar føre seg at PS3 ikkje ville bli lansert i Europa samtidig med resten av verda - den rosa PS2'en blir vel lansert eksklusivt her i europa rundt november? Blir den ikkje? Er det liksom trøsten? Endret 7. september 2006 av dark by design Lenke til kommentar
cbs77 Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Jeg må si jeg er skuffet over dette. Hadde Sony visst bedre så hadde de ikke utsatt i Europa. Der er det mange som venter å se hva PS3 kan gjøre og hadde blitt et bra marked. Nå er jeg redd for at mange kommer til å hoppe over til 360. Lenke til kommentar
rottert Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Jeg må si jeg er skuffet over dette. Hadde Sony visst bedre så hadde de ikke utsatt i Europa. Der er det mange som venter å se hva PS3 kan gjøre og hadde blitt et bra marked. Nå er jeg redd for at mange kommer til å hoppe over til 360. 6818490[/snapback] Blandt annet meg. Trudde jeg aldri skulle gå over til xbox, men har ventet for lenge allerede. Dette kommer til å bli katastrofe for sony. Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Jeg må si jeg er skuffet over dette. Hadde Sony visst bedre så hadde de ikke utsatt i Europa. Der er det mange som venter å se hva PS3 kan gjøre og hadde blitt et bra marked. Nå er jeg redd for at mange kommer til å hoppe over til 360. 6818490[/snapback] Eg forstår ikkje kvifor det er noko å bekymra seg over? XBOX 360 er ein verdig neste-generasjons konsoll, som er her no. Med mykje gode spel, og til ein pris som ikkje svir så grasalt. Lenke til kommentar
Kenny000 Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Hvor mye får jeg for å ta med en PS3 fra Singapore når jeg skal hjem i julen? Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 7. september 2006 Del Skrevet 7. september 2006 Hvor mye får jeg for å ta med en PS3 fra Singapore når jeg skal hjem i julen? 6818812[/snapback] Tar du den tilbakers også hvis den f.eks har problemer med varmeutvikling? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg