Test av Panasonic Lumix FX07

[faaeri]

Panasonic har det minste kompaktkameraet med vidvinkel på markedet i dag. Er det endelig noen som har fått til kombinasjonen lommekamera og vidvinkel?

Les mer

[Tjohei]

Jeg må si jeg reagerer på resultatene av autofokushastighetmålingene (død over orddeling... ) deres. Dere har jo ikke laget en test av FX01, så det er vanskelig å sammenlikne direkte, men jeg har fått inntrykk av fra andre tester at FX01 skal være meget raskt i bruk og spesielt på autofokus. DPReview, for eksempel, skryter jo spesielt av autofokusen, og sier at det er ledende i klassen. Og så skal FX07, med ny Venus-motor, ha en så elendig hastighet i forhold.

 

Så jeg lurer på to ting:

 

1. Hvordan opplever du selv, Erik, hastigheten på FX07 i forhold til FX01? Er FX07 tregere, slik deres test og dpreviews test skulle indikere?

2. Eller er det slik at dere bruker helt forskjellige testmetoder for autofokus? Vet du noe om hvorfor dpreview får slike resultater?

 

Jeg spør og graver selvfølgelig, fordi jeg selv har lyst på FX01 (og da FX07) pga. optisk bildestabilisator, 28mm vidvinkel og mulighet for å ta bilder i 3:2. Men jeg vil også ha et kamera med rask og pålitelig autofokus. FX01 har vært med i vurderingene mine på grunn av tester jeg har lest som skryter av nettopp dette. Men når jeg leser dette om FX07, blir jeg veldig usikker...

[mandela]

De bildene av vannet i skogen har masse artifacts i full oppløsning, ser nesten ut som om det har blitt brukt en "painting" effekt på bildet. Skal det være slik?

Endret 6. september 2006 av mandela

[faaeri]

Jeg må si jeg reagerer på resultatene av autofokushastighetmålingene (død over orddeling... ) deres. Dere har jo ikke laget en test av FX01, så det er vanskelig å sammenlikne direkte, men jeg har fått inntrykk av fra andre tester at FX01 skal være meget raskt i bruk og spesielt på autofokus. DPReview, for eksempel, skryter jo spesielt av autofokusen, og sier at det er ledende i klassen. Og så skal FX07, med ny Venus-motor, ha en så elendig hastighet i forhold.

 

Så jeg lurer på to ting:

 

1. Hvordan opplever du selv, Erik, hastigheten på FX07 i forhold til FX01? Er FX07 tregere, slik deres test og dpreviews test skulle indikere?

2. Eller er det slik at dere bruker helt forskjellige testmetoder for autofokus? Vet du noe om hvorfor dpreview får slike resultater?

 

 

Hei.

 

Jeg var også overrasket over resultatet, for jeg opplever ikke hastigheten som lav i bruk. Som jeg skriver i testen, så kan det virke som kameraet fokuserer før du trykker ned utløseren, og dermed ligger den litt foran deg, og det oppleves ikke så tregt. Når vi måler hastigheten, forhindrer vi kameraet fra å gjøre slik prefokus, så det vil ikke komme med i målingene. Men hvis vi lot kameraet gjøre det, ble tidene mye bedre. Det kan være at DPreview ikke tar dette forbeholdet, og da vil de få langt bedre resultater.

 

Jeg opplever ikke selv kameraet verken som tregt, eller som tregere enn FX01 under vanlige forhold, men det kommer an på hva du fokuserer på. Hvis prefokusen (som jeg tror det er), slår til, er det kjapt og fint. hvis ikke, må du vente litt lenger.

 

Dette er ikke ødeleggende. Det er bare tregere enn vi hadde ønsket oss. Jeg ville ikke latt meg skremme av denne ene tingen, særlig siden du ofte vil oppfatte det som raskt.

 

Hva gjelder prefokusering, så kan jeg ikke garantere at det er det som skjer, men det finnes kameraer som har det, og litt inkonsistente resultater tyder på det.

 

Erik

[faaeri]

De bildene av vannet i skogen har masse artifacts i full oppløsning, ser nesten ut som om det har blitt brukt en "painting" effekt på bildet. Skal det være slik??

6812973[/snapback]

 

Det er særlig tydelig på det hvor forgrunnen har blit gjort lysere. Det skyldes blant annet støyen i bildene. På det som er overeksponert, er det også synlig, og er ikke helt optimalt. Det varierer fra motiv til motiv, og ser ut til å oppstå når det er komplekse strukturer. Det kan ha noe med komprimeringen av bildet i kameraet å gjøre, at den er litt for høy.

 

Erik

[olmaka]

WOW!

 

Dette var virkelig gledelig! Har selv ventet i 5 år på et slikt vidvinkelkamea...

Var veldig fristet av FX01, men støyen gjorde meg skeptisk.

Overraskende at Panasonic lanserte FX07 bare et halvt år etter FX01.

Det må vare flere FX01-eiere som føler seg litt lurt nå...

 

Før Fujifilm F30 ble lansert håpet jeg på at det ville komme en etterfølger til F11 som brukte Fujifilms 32,5-130-linse (4x-linse brukt i E900, F810, E550, og F710). Er ikke skikkelig vidvinkel, men i alle fall bedre enn 36-108. Mangel på vidvinkel, er det eneste som har hindrer meg i å kjøpe F30 (6MP er nok i et kompaktkamera)...

Men kanskje det kommer mer (også fra andre merker enn Fujifilm) før Photokina 2006 er over?

 

Hvis ikke, blir det kanskje en FX07 på meg i høst!

 

(I valget mellom FX07 og FX50, velger jeg FX07 , pga. mulighet til undervannshus til vannsport og snorkling/dykking. Regner med at bildekvaliteten er identisk.)

 

Forslag til flere kameratester utover høsten:

- Panasonic LX2 (like bra støyreduksjon som FX07?)

- Ricoh R5 (mange forbedringer i forhold til R4)

- etterfølgeren til Canon S80 (burde være like rundt hjørnet...)

- etterfølgeren til Kodak P880 (hvis det kommer noen...)

 

Deretter alle andre vidvinkel-kamera som lanseres denne måneden!

 

Martin

[Tjohei]

Dette er ikke ødeleggende. Det er bare tregere enn vi hadde ønsket oss. Jeg ville ikke latt meg skremme av denne ene tingen, særlig siden du ofte vil oppfatte det som raskt.

6813922[/snapback]

Så spørs det om det er ofte nok, da. Vi går i så fall fra et Canon A80, så raskere blir det jo uansett, men vi tar ofte bilder av ungene i fart, og da rekker vel ikke kameraet å prefokusere. Det kan kanskje bli et problem de gangene man virkelig trenger rask autofokus. De gangene man ikke trenger det, holder man jo gjerne kameraet i ro, og da kan det prefokusere så mye det vil. Altså kan det virke litt slik at kameraet blir raskt når du ikke trenger det, og ikke raskt når du trenger det...

 

Men uansett, takker for utfyllende svar. Dette er den hotteste kandidaten for meg nå. Så får jeg heller leve med støyen.

 

Bare en liten ting til. Er det noe som har blitt dårligere på FX07 i forhold til FX01, eller er alt like bra/bedre?

[Sinsen]

Det er feil bilder som ligger i galleriet, ikke sant? noen av bildene som ikke er makrobilder ser jo omtrent like bra ut som bildene tatt med mobiltelefonen min...

Endret 6. september 2006 av Sinsen

[asad]

Det er feil bilder som ligger i galleriet, ikke sant? noen av bildene som ikke er makrobilder ser jo omtrent like bra ut som bildene tatt med mobiltelefonen min...

6816635[/snapback]

 

Tenkte på det samme Som feks bilde forran stortinget, der en gutt og en jente sitter på gresset.Ser ut som et bilde tatt med K810i.

[her]

[så spørs det om det er ofte nok, da. Vi går i så fall fra et Canon A80, så raskere blir det jo uansett, men vi tar ofte bilder av ungene i fart, og da rekker vel ikke kameraet å prefokusere.

6815561[/snapback]

 

Tjohei, - det virker som om du har tenkt nøye gjennom ditt behov. Håper du er obs på du her ikke vil få vridbar lcd som du har på A80 (og som jeg synes er et must når du skal ned på "gulvnivå" og fotografere ungene)? Uansett, lykke til med valget.

mvh Her

[Tjohei]

Tjohei, - det virker som om du har tenkt nøye gjennom ditt behov. Håper du er obs på du her ikke vil få vridbar lcd som du har på A80 (og som jeg synes er et must når du skal ned på "gulvnivå" og fotografere ungene)? Uansett, lykke til med valget.

mvh Her

6818154[/snapback]

Ja, jeg har tenkt nøye gjennom behovene, og ja, jeg liker veldig godt vridbar skjerm. Den har gjort endel fotografering mulig som ellers ville vært umulig. Men desverre fins ikke det perfekte kamera, så da må man velge bort noen funksjoner. Jeg har ikke klart å finne noe kamera med vridbar skjerm som fyller mine absolutte krav, så da må man fire litt. Forøvrig skal jo skjermen på FX07 ha noen ekstra modus for å øke innsynsvinkelen som nevnt i testen, så jeg satser på at det blir en grei erstatning.

[Sinsen]

Det er feil bilder som ligger i galleriet, ikke sant? noen av bildene som ikke er makrobilder ser jo omtrent like bra ut som bildene tatt med mobiltelefonen min...

6816635[/snapback]

 

Tenkte på det samme Som feks bilde forran stortinget, der en gutt og en jente sitter på gresset.Ser ut som et bilde tatt med K810i.

6817439[/snapback]

 

Ja, og Svartkulp-bildene, trærne i bakgrunnen er bare grøt.

[Oljens]

Panasonic har det minste kompaktkameraet med vidvinkel på markedet i dag. Er det endelig noen som har fått til kombinasjonen lommekamera og vidvinkel?

 

Les mer

6812365[/snapback]

 

Sitat fra testen:

Undertegnede har vært på jakt etter et lommekamera til å supplere speilrefleksen med i ca 10 år, og jeg har aldri funnet noe som tilfredsstiller kravene mine. Helt til nå. Så vidt jeg kan se, er dette det desidert beste jeg har sett i forhold til mine egne krav, og du skal ikke se bort fra at jeg rett og slett går hen og kjøper Panasonic FX07 til meg selv.

 

Er ikke Canon S80 å foretrekke, det er jo ikke så mye større? Hva er det som gjør FX07 mer attraktivt for deg? Betyr ikke støyproblemene noe for deg? Hva med kommende LX2, blir det noen test?

[faaeri]

Vedrørende bildekvaliteten, så ser jeg at jeg har gjort en litt for rask jobb i dette tilfellet, og det er jeg den første til å beklage.

 

Jeg har hatt to eksemplarer av FX07 til test. Det første ga tydelig den litt rare looken som dere ser på bildene fra Svartkulp. Det neste gjorde det i langt mindre grad, og når det var borte på de fleste bildene, så sjekket jeg ikke absolutt alle.

 

Det første kameraet ga den typen resultat på innebilder, særlig på kort avstand, mens det ikke var tydelig på det neste kameraet.

 

Jeg vil ta opp dette med Panasonic, men resultatet på bildene fra Svarkulp er så spesielt at det kan tyde på en feil. Det kan man tolke som at det er stor feilprosent, eller at dette er tidlige eksemplarer. Jeg vet ikke hva som er svaret, men la meg undersøke det.

 

Erik

[faaeri]

 

Er ikke Canon S80 å foretrekke, det er jo ikke så mye større? Hva er det som gjør FX07 mer attraktivt for deg? Betyr ikke støyproblemene noe for deg? Hva med kommende LX2, blir det noen test?

6818370[/snapback]

 

Canon S80 er såpass mye større, at det ikke kan komme i kategorien lommekamera. Hvis jeg bare skulle hatt ett kamera, så ville nok S80 vært mer aktuelt, men siden jeg ville brukt det som et kamera jeg stort sett alltid vil ha med meg, når jeg ikke orker å dra på speilreflekskameraet, så blir størrelsen viktig.

 

Erik

[_proxima_]

Hmmm... Fristende. Har lenge sikla på Canon S80, men dette her er mindre og allerede 800kr billigere. Mens det ser ut som S80 har falt det den skal i pris intill etterfølgeren kommer, har dette fortsatt en del hundrelapper å gå på før det stabiliserer seg. Under tre tusen begynner dette å se bra ut...

 

Men jeg blei litt skeptisk til disse rare feilene i bildene. Virker som software, så skulle la seg gjøre å fikse.

Endret 11. september 2006 av _proxima_

[Aetius]

Nå har jeg endelig fått snakket med noen litt opp i systemet i Panasonic, og de bekrefter at eksemplareren jeg har hatt til test ikke har vært fra samlebåndet. Det har ikke vært de eksemplarene som kommer i butikken.

 

jeg skal få tilsendt et nytt eksemplar som er fra den vanlige serieproduksjonen. Jeg skal ta noen testbilder med det og legge ut, så vi en gang for alle kan få avgjort om det er noe galt med bildekvaliteten eller om det bare var preproduksjonseksemplarene som det var noe galt med.

 

Erik

[Tjohei]

Flott! Hold oss oppdatert.

[PacAnimal]

Noe nytt? Om bildekvaliteten var bedre, er dette kameraet for meg

Ønsker meg flere manuelle funksjoner uten å måtte gå opp i fysisk størrelse, dog. Hvorfor er dette så #¤(/)=#/()=% vanskelig?

[asad]

Noe nytt eller?

 

Hvordan er bildekvaliteten nå? Bedre enn k800i denne gangen?