Jussnøtter, case pål og Gro

[Zozzy]

Her er en liten nøtt vi fikk av rettslære læraren vår akkuratt nå... tenkte at kansje flere der ute kunne bistå!

 

Pål Andersen går på VK II i den videregående skolen. Han er en ivrig turner. En dag etter endt trening går han forbi en kasse hvor man legger klær, sko o. l. som er gjenglemt i garderoben. I fire uker har det ligget en fin Gore Texallværs-jakke der. Den er nesten ikke brukt, og Pål vet at en slik jakke koster kr 3 500 i butikken. Jakken er for liten til ham, men han mener den passer fint til bestemoren sinhans. Hun heter Gro Andersen. Pål faller for fristelsen og tar med seg jakken.

 

To uker senere gir han jakken i fødselsdagsgave til sin bestemor. Han sier til henne at han har kjøpt jakken billig av en venn fordi den var blitt for liten til ham. Bestemoren blir glad for gaven.

 

Dagen etter tar Gro Andersen på seg jakken og går en tur. Hun blir stanset av en mann som sier at jakken hun går med, tilhører hans sønn. Det kan han se fordi han selv har festet en refleksstripe på kraven. Sønnen hadde fortalt at noen hadde stjålet jakken fra garderoben mens han trente i turnhallen for noen uker siden.

 

Gro Andersen forteller hva Pål sa da hun fikk jakken av ham, men mannen hevder likevel at begge to har gjort seg skyldig i tyveri.

 

· Drøft og løsavgjør om Pål og/eller Gro Andersen kan straffes for tyveri av jakken.

[Jarmo]

Etter min juss kan ikke Gro Andersen belastes siden hun handlet i god tro.

Hun kunne ikke ane opphavet til gjenstanden.

 

Ang. Pål så tipper jeg simpel tyveri/nasking? siden hittegods skal leveres til politiet og har en viss liggetid før de selges/ noen gjør krav på å få varen(e) utlevert.

 

ps. orker ikke å hente frem §§§èr..

[Simen1]

Jeg er enig. Pål blir nok skyldig i simpelt tyveri/nasking og får nok pålegg om å levere jakken tilbake til eieren og får en liten post på rullebladet. Pål bør nok beklage hele greia for bestemora og kjøpe henne en ny bursdagsgave.

 

Jeg vet ikke hvor lenge hittegods må ligge for at det kan erklæres eierløst? Og om det er noe krav at det skal leveres til politiet, hvis skolen har en egen boks for hittegods?

[Joachim Murat]

I fire uker har det ligget en fin Gore Texallværs-jakke der. Den er nesten ikke brukt, og Pål vet at en slik jakke koster kr 3 500 i butikken. Jakken er for liten til ham, men han mener den passer fint til bestemoren sinhans. Hun heter Gro Andersen. Pål faller for fristelsen og tar med seg jakken

 

Okkupasjon ved dereliksjon

[Nagel]

Gro kan ikke straffes, hverken de objektive eller subjektive straffbarhetsvilkår er oppfylt, strl. § 257, jf. § 40.

 

Hva angår Pål, er det tvilsomme om han "borttar" en gjenstand som tilhører en annen. Det er spørsmål om besittelseskrenkelse. Avgjørende er om jakken var i noens besittelse da Pål tok den.

 

På den ene side kan man se det slik at den går over fra eiers besittelse til skolens besittelse når den er gjenglemt. På den annen side ligger den åpent tilgjengelig i en kurv der hvem som helst kan gå og hente ting, hvilket kan tale for at jakken er besittelsesløs. Selv synes jeg kanskje under noe tvil at det er naturlig å anse den som i skolens besittelse, og vilkåret er dermed oppfylt.

 

Det er intet vilkår for tyveri at besitter og eier er samme person, jf. ordlyden. Pål kan derfor straffes selv om man kommer til at jakken var i skolens besittelse.

 

Kanskje bør det nevnes kort noe om dereliksjon - om eiendomsretten til jakken er oppgitt. Jakkens verdi og det relativt korte tidsrommet det er tale om, trekker sterkt i retning av at eiendomsretten ikke er oppgitt.

 

Skyldkravet er forsett og uberettiget vinnings hensikt, jf. strl. § 257, jf. § 40. Man kan kanskje problematisere villfarelse mht. eventuell dereliksjon, som da vil gå etter regelen om faktisk villfarelse, strl. § 42, jf. rettspraksis, men det er nok å gjøre det unødvendig komplisert. Skyldkravet er oppfylt.

[Lurifaksen]

Jeg drister meg til å spørre om noe som har en viss relevans:

 

Dersom noen sender en ting til reparasjon hos et firma men ikke henter den igjen, kan firmaet da ta over eierskapet på tingen? Eventuelt hvor lang tid må det gå?

Sett at firmaet har forsøkt å kontakte kunden, men kunden har ikke svart på henvendelser, og har selv ikke forsøkt å ta kontakt.

[Gjest Slettet+891234]

Jeg drister meg til å spørre om noe som har en viss relevans:

 

Dersom noen sender en ting til reparasjon hos et firma men ikke henter den igjen, kan firmaet da ta over eierskapet på tingen? Eventuelt hvor lang tid må det gå?

Sett at firmaet har forsøkt å kontakte kunden, men kunden har ikke svart på henvendelser, og har selv ikke forsøkt å ta kontakt.

6846844[/snapback]

Kjenner ikke til loven, men kan jo nevne det åpenbare: Jeg jobber i en elbutikk, og der må kunden underskrive på at han godtar at butikken overtar eierskapet av tingen hvis produktet ikke avhentes innen 6 mnd. etter reparasjonen. Vil tro at dette er vanlig praksis i de fleste butikker, så det gjelder jo å sjekke hva man skriver under på.

[Lurifaksen]

Jeg drister meg til å spørre om noe som har en viss relevans:

 

Dersom noen sender en ting til reparasjon hos et firma men ikke henter den igjen, kan firmaet da ta over eierskapet på tingen? Eventuelt hvor lang tid må det gå?

Sett at firmaet har forsøkt å kontakte kunden, men kunden har ikke svart på henvendelser, og har selv ikke forsøkt å ta kontakt.

6846844[/snapback]

Kjenner ikke til loven, men kan jo nevne det åpenbare: Jeg jobber i en elbutikk, og der må kunden underskrive på at han godtar at butikken overtar eierskapet av tingen hvis produktet ikke avhentes innen 6 mnd. etter reparasjonen. Vil tro at dette er vanlig praksis i de fleste butikker, så det gjelder jo å sjekke hva man skriver under på.

6852589[/snapback]

 

Nå er situasjonen den at jeg er butikken, og har inntill nå ikke hatt noen vilkår på dette. Derfor lurer jeg på hva jeg skal gjøre med saker hvor kunden ikke har blitt informert om noen slike vilkår.

 

Er litt irriterende at det må ligge her og oppta plass, fordi jeg ikke vet hva jeg kan gjøre med det. Er redd for at hvis jeg kaster det- hva skjer da når kunden om et år kommer for å hente det?

[Han Henning]

LOV 1953-05-29 nr 01: Lov om rett for handverkarar o.a. til å selja ting som ikkje vert henta.

[Lurifaksen]

LOV 1953-05-29 nr 01: Lov om rett for handverkarar o.a. til å selja ting som ikkje vert henta.

6873831[/snapback]

Takk.. Her står det tre måneder, men det står også at kunden skal gjøres oppmerksom på at den blir solgt hvis ikke den er hentet. Hva hvis ikke det skjer?

[nomore]

LOV 1953-05-29 nr 01: Lov om rett for handverkarar o.a. til å selja ting som ikkje vert henta.

6873831[/snapback]

Takk.. Her står det tre måneder, men det står også at kunden skal gjøres oppmerksom på at den blir solgt hvis ikke den er hentet. Hva hvis ikke det skjer?

6876135[/snapback]

 

Kan du ikke sende et skriftlig brev til kunde hvor dette blir opplyst om, og at dersom den ikke blir hentet innen 2 uker fra xx dato blir varen kastet/solgt/destruert ?

[-kga-]

Syntes Pål er den skyldige. I og med det var en gave kunne vel ikke bestemorra få no intrykk av om den var urimelig billig. Siden det en Bestemor også så er det stor mulighet for att ho ikke har peil på hva reel verdi på en slik jakke ville vert heller. Dermed syntes jeg det blir tåpelig og belaste ho.