CF brikken - snart historie?

[Ni kon]

Hei alle sammen.

 

Da jeg nå går over fra d70 til d80 ser jeg at også minnebrikken endres fra CF til SD. Da luerer jeg på vil vi i fremtiden ikke ha modeller som støtter CF?

 

Noen tanker?

[F1_4]

Kan være tenkelig at CD-kortene er på vei ut, men ikke med det første. Personlig tror jeg det tar 4-8 år før dette skjer. De fleste SLR-kameraer som ikke er av den billigste typen bruker i dag CF-kort og ikke minst svært mange stue-pc-er gjør det samme. Ser ingen reell grunn til CF-kortenes bortgang i nær framtid.

[St Thicket]

Jeg tror hastigheten til CF er fenomenal i forhold til SD. CF er basert på IDE-dataoverføring (paralell) og derfor kan man sende en byte per klokkepuls kontra SDs serielle dataflyt som da nødvendigvis må bruke 8 klokkepulser pr byte...

 

Så når det kommer til proffkamera som kan ta x-antall bilder pr sekund, vil kun CF-kort duge.

 

Plassmessig har selvfølgelig SD en fordel, så i kompaktkamera-klassen er vel CF død og begravet for lenge siden.

[Helolle]

Jeg tror hastigheten til CF er fenomenal i forhold til SD. CF er basert på IDE-dataoverføring (paralell) og derfor kan man sende en byte per klokkepuls kontra SDs serielle dataflyt som da nødvendigvis må bruke 8 klokkepulser pr byte...

 

Så når det kommer til proffkamera som kan ta x-antall bilder pr sekund, vil kun CF-kort duge.

 

Plassmessig har selvfølgelig SD en fordel, så i kompaktkamera-klassen er vel CF død og begravet for lenge siden.

6806938[/snapback]

 

SD-kortene ligger hakk i hel på CF hva gjelder ytelse, så fenomenal forskjell er det neppe. Du får da SD-kort som skriver 20 MB/s i dag? Si meg hvilket kamera som skriver så fort til kort (CF eller SD)?

 

Derimot får man vel ikke SD(HC) større enn 4GB mensdet finnes 8 GB CF...

 

Edit: Pretec har visst laget 8GB SD-HC nå...

Endret 5. september 2006 av Helolle

[Mauritz]

Sandisk har jo nå sine ExtremeIV CF-kort på markedet med skrive/lese-hastighet på 40MB/sec...

[Helolle]

Sandisk har jo nå sine ExtremeIV CF-kort på markedet med skrive/lese-hastighet på 40MB/sec...

6807024[/snapback]

 

Sant nok. Før disse ble annonsert lå ikke SD langt etter. Så gjenstår det å se hvor lenge før det kommer en oppdatert SD-HC (HS?) som knapper innpå igjen.

Så stiller jeg spørsmålet igjen: Hvilke(t) kamera i dag klarer å skrive 20 MB/s til kort?

[Cucum(r)]

Så stiller jeg spørsmålet igjen: Hvilke(t) kamera i dag klarer å skrive 20 MB/s til kort?

6807041[/snapback]

EOS-1D Mark II N, kanskje?

[Helolle]

Så stiller jeg spørsmålet igjen: Hvilke(t) kamera i dag klarer å skrive 20 MB/s til kort?

6807041[/snapback]

EOS-1D Mark II N, kanskje?

6807226[/snapback]

 

Langt i fra. Det er vel ingen av Canonkameraene som kommer over 10 MB/s en gang. Se Rob Galbraith for tester.

[Ni kon]

Men er det ikke betenkelig at Nikon velger å kjøre SD på sitt D80?

 

 

Noen som har fordeler og ulemper med CF og SD?

[brainware]

Det er muligens et konstruksjonsvalg, D50 brukte også SD kort, og D80 er jo slanket i forhold til D70. D80 har støtte for de nyeste SD hc kortene med støtte for høyere kapasitet, så i praksis vil det på sikt få liten betydning for den enkelte som bruker D80. Kortene er mer enn gode nok for sitt bruk, og finnes også i Extreme III serien fra Sandisk. For de som har flere kamera vil det være et irritasjonsmoment, og tror neppe proffene vil bruke D80 i noen stor utstrekning, og akkurat det tror jeg Nikon er like glad med.

[Helolle]

Det er muligens et konstruksjonsvalg, D50 brukte også SD kort, og D80 er jo slanket i forhold  til D70.  D80 har støtte for de nyeste SD hc kortene med støtte for høyere kapasitet, så i praksis vil det på sikt få liten betydning for den enkelte som bruker D80.  Kortene er mer enn gode nok for sitt bruk, og finnes også i Extreme III serien fra Sandisk. For de som har flere kamera vil det være et irritasjonsmoment, og tror neppe proffene vil bruke D80 i noen stor utstrekning, og akkurat det tror jeg Nikon er like glad med.

6807444[/snapback]

 

Det summerer vel omtrent opp hva jeg mener . CF vs SD er i praksis uinteressant. Personlig er jeg tilhenger av å praktisere "et kort tilhører kun et kamera".

 

Hvis man har et CF-basert kamera og "MÅ" kunne dele kort er det vel uansett bare å bruke et par hundrelapper på en SD->CF adapter.

[BlueJet]

CF med sitt parallelle grensesnitt og gammeldagse "x-antall pinner i x-antall hull" er håpløst utdatert. Grunnen til at kameraprodusenter fortsatt produserer kameraer med CF er at de vet det sitter fotografer rundt omkring med haugevis av CF-kort, som ville gått i fistel dersom disse kortene plutselig ble ubrukelige. Rent teknisk er SD milevis foran CF. Kortene er mindre, grensesnittet er serielt, man slipper å bekymre seg for bøyde pinner, og den teoretiske lagringskapasiteten er langt høyere. Hastighetsmessig har SD også minst like stort potensiale som CF, men siden både CF og SD i dag allerede har mye høyere hastigheter enn kameraene kan utnytte, og siden kameraer får større og større buffer, er ren hastighet et mindre interessant spørsmål.

[Ni kon]

Takker BlueJet.

 

Jeg anser da CF som en minnebrikke på vei ut av markedet...

[torsteinvh]

Jeg anser da CF som en minnebrikke på vei ut av markedet...

Tillater meg å tvile på det, ihvertfall på proffkameraer.

SD kort er rett og slett for små til å håndtere lettvint med hansker, og de er lettere å miste på grunn av størrelsen.

 

CF kort har desuten et par tekniske fortrinn som som ikke har noen praktisk betydning i dag, men som kan få betydning i fremtiden:

Secure Digital (SD) cards are quite a bit smaller and lighter than CF cards. They have a 9 pin interface rather than a 50 pin interface and this limits them to a 4-bit data transfer bus rather than the 16-bit data transfer bus of CF cards.

CF cards also have an onboard microcontroller for the memory which takes some load off the host, but this is currently more of theoretical interest than practical significance.

Kilde: http://bobatkins.com/photography/digital/c...mory_cards.html

[sthlm]

Synes å huske å ha lest at D80 og D200 var påtenkt på samme tid. Da kan spørsmålet være hvorfor de valgte CF til den mer proffe D200 og SD til den hakke mindre proffe D80... Rett meg hvis jeg sier noe feil

[brainware]

Noen Nikon insidere (som var aktive i ulike forum) hevdet at D200 og D80 skulle komme omtrent samtidig, men det var bare rykter. At D80 har vært utviklet for fullt helt siden D200's lansering, er iallefall nokså sikkert.

 

De som er overdrevent positive til at SD-card er det eneste saliggjørende, bør lese litt faktastoff: fra Wikipedia

En seriell kommunikasjon kan aldri bli så rask som en parallell. En av grunnene til at Sandisk bruker en innebygd parallell teknologi, men SD kortets teoretiske overføringshastighet på 20 MB/sek er allerede nådd. At dette ikke skal ha noen betydning er oppspinn. Det er et stort poeng for de nye CF kortene at de har 40 MB/sek lese/skrivehastighet, også mot oppkobling til PC, men spesielt for å sørge for at kameraet kan operere lengst mulig med maksimal hastighet, og størst data-kapasitet, noe som merkes raskt ved seriebilder. Videre har CF kortene er større flate, samtidig som de har en passende størrelse for lett håndtering, vil det føre til nesten dobbel så stor teoretisk kapasitet som et SD kort. Glem heller ikke at SD kortene vil bli brukt i en krig mot fri datautveksling med sin databeskyttelsesteknologi, og at standarden generellt er mindre åpen.

[Helolle]

Noen Nikon insidere (som var aktive i ulike forum) hevdet at D200 og D80 skulle komme omtrent samtidig, men det var bare rykter.  At D80 har vært utviklet for fullt helt siden D200's lansering, er iallefall nokså sikkert.

 

De som er overdrevent positive til at SD-card er det eneste saliggjørende, bør lese litt faktastoff:  fra Wikipedia

En seriell kommunikasjon kan aldri bli så rask som en parallell.  En av grunnene til at Sandisk bruker en innebygd parallell teknologi, men SD kortets teoretiske overføringshastighet på 20 MB/sek er allerede nådd.  At dette ikke skal ha noen betydning er oppspinn.  Det er et stort poeng for de nye CF kortene at de har 40 MB/sek lese/skrivehastighet, også mot oppkobling til PC, men spesielt for å sørge for at kameraet kan operere lengst mulig med maksimal hastighet, og størst data-kapasitet, noe som merkes raskt ved seriebilder.  Videre har CF kortene er større flate, samtidig som de har en passende størrelse for lett håndtering, vil det føre til nesten dobbel så stor teoretisk kapasitet som et SD kort.  Glem heller ikke at SD kortene vil bli brukt i en krig mot fri datautveksling med sin databeskyttelsesteknologi, og at standarden generellt er mindre åpen.

6808327[/snapback]

 

Ingen teknologi (ei heller CF) er saliggjørende. Jeg mener at det burde være totalt uinteressant for folk i kameraets målgruppe hvorvidt det er CF eller SD som brukes i D80. Kameraet klarer ikke å skrive kjappere enn godt under 10 MB/s. Hva spiller det da for rolle om kortet klarer å skrive 20 eller 40 MB/s? et 8GB kort vil kunne holde 7-800 rawfiler fra D80 (gjettet ca tall). Trenger noen i målgruppen mer på et kort? Trenger NOEN mer på et kort? Etter 800 bilder vil nok jeg ha en liten pause i hvert fall (og da kan man jo bytte).

 

Jeg skjønner ikke hvordan SD-kortene vil kunne brukes i en krig som på noen som helst måte er påvirker en fotograf?

 

Standarden er ikke så åpen som CF-standarden, men igjen, hvorfor skal jeg som sluttbruker bry meg om det? JEG har ingen planer om å utvikle SD-kort. Prisene later ikke til å være kunstig høye heller. Jeg får billige kort og den hastigheten jeg trenger. Når jeg bytter kamera om noen år vil jeg også kjøpe nye minnekort til det kameraet.

 

Jeg klarer fortsatt ikke å se hvordan det er "betenkelig" at Nikon bruker SD-kort i sine konsumentkameraer...

[Upsaker]

Takker BlueJet.

 

Jeg anser da CF som en minnebrikke på vei ut av markedet...

6807578[/snapback]

 

Ser på det som om at du sier det du vil høre, siden du kjøper deg d80.

trodde du akkurat hadde kjøpt d70?

 

Uansett får du ha lykke til med nytt kamerakjøp, vi forventer fler bilder fra deg nå

[ivarhoff]

Secure Digital (SD) cards are quite a bit smaller and lighter than CF cards. They have a 9 pin interface rather than a 50 pin interface and this limits them to a 4-bit data transfer bus rather than the 16-bit data transfer bus of CF cards.

Harddisker har gått fra parallell til seriell grensesnitt for å få OPP ytelsen. Ved å pushe data serielt ut på bussen er det bare å klokke det man er i stand til og det mottaker klarer å ta imot. Ved parallell overføring kreves det ekstra prosessering av data for hver overføring, samt synkronisering, noe som gjør regnestykket mer komplisert. Det krever også litt dyrere utstyr i hver ende. Ved seriell overføring kan billigere utstyr benyttes, evt at man bruker det samme beløp på utstyret, men velger utstyr med bedre ytelse. Så ikke alltid teori og praksis henger sammen... SD trenger derfor ikke henge noe bak CF pga dette, snarere tvert imot.

[torsteinvh]

Ved seriell overføring kan billigere utstyr benyttes, evt at man bruker det samme beløp på utstyret, men velger utstyr med bedre ytelse.

Kanskje det nettopp er dette som er grunnen til at man går over til SD på konsumerkameraer? Bedre ytelse enklere og billigere.