Fjerne noen smileys?

[Isbilen]

De fleste emoticons er bare koselige og harmløse, men enkelte av de vi har på dette forumet egner seg etter min mening kun til å hisse opp stemninga, for eksempel og . Spesielt er en typisk hersketeknikk-smiley som man bruker på nøyaktig samme måte som samma ansiktsuttrykk brukes i virkeligheten. Argumentene i en diskusjon bør kunne stå for seg selv, men de har fort for å drukne i sure vibber når disse ikonene brukes. Jeg foretrekker i grunnen heller å bli kalt idiot rett ut enn at noen kritiserer meg på en noenlunde nøytral måte og så slenger på en drittsmiley for å jukse til seg tyngde.

 

Vi trenger i grunnen ikke så mange, og overforbruk er ikke bra for språket. Hvis man ikke klarer å formidle en tone i en tekst uten å hive på drøssevis med smilefjes av diverse fasong, er rett og slett ikke teksten bra nok.

 

Kunne det kanskje derfor vært noe å vurdere å fjerne noen?

 

Jeg skal avslutte med et skrekkeksempel fra et annet forum som i hvert fall burde vurdere mengden emoticons:

Endret 4. september 2006 av Isbilen

[MRN]

Vet du, jeg har plagd meg over de smileysene på forumet er ganske lenge nå. Spesielt, tja, de fleste. er f.eks max irriterende. Så jeg gikk inn på kontrollpanelet mitt og prøvde å ta vekk smeileysene (men fikk i samme slengen tatt vekk vedlagte bilder, og det var ikke det jeg ville), men da får jeg se sånne , og sånt, så jeg tror jeg skal be Opera om å ta vekk de mest irriterende.

 

Smileyene var fine, søte og forfriskende første kvartalet da forumet var nytt. Nå er de bare kvalme og irriterende.

[mikaragua]

kan jo brukes når man er ironisk, for å få det bedre frem.

 

Ellers er jeg enig. Fant forresten ut at det er veldig mange overrasket/sjokkert/wtf-smileys på forumet.

[Aalton]

Om du ikke ønsker å se Smilyes kan du skru de av av kontrollpanelet. Og det er ikke aktuelt å fjerne noen smilyes.

 

Vi ønsker ikke å fjerne noen smilyes fra forum, da det ikke er aktuelt å gjøre dette. Overforbruk av smilyes vil bli slått ned på, så dette er bare å raportere.

 

Vi har også 14-tegn regelen for å hindre at folk svarer med "" eller "" så dette er ikke nødvendig å fjerne.

 

Åpner igjen for diksusjon, men jeg har talt.

[RattleBattle]

I firefox kan man adblocke de man ikke vil se. Jeg tror også at Opera kan det med "block content", som er kommet i versjon 9, men ikke helt sikker.

 

For ordens skyld, jeg prøver ikke å lage en nettleserkrig. Bare nevner det, hvis man tilfeldigvis bruker Firefox eller Opera.

[Isbilen]

Problemet med å slå av smileys er jo at man går glipp av mye annet også.

 

Jeg adresserer ikke problemet med overforbruk, ei heller at folk svarer med bare smileys. Det jeg snakker om er den sure stemningen enkelte smileys kan forårsake, og dermed avspore en ellers grei diskusjon til en syndflod av drittslenging og sarkasmer.

Og, selv om man har selv har slått av smileys vil det at de er tilstede føre til at de blir brukt. Man skal ikke undervurdere fjesene; de utgjør en del av syntaksen på forumet, og å skjule disse kan få samme effekt som å skjule deler av setningen.

Et enkelt eksempel: "Drittsekk " oppfattes fullstendig annerledes enn når "drittsekk" står alene. "Du er ikke så dum, du" er et kompliment, mens "du er ikke så dum, du " er en kjip spydighet.

 

Dette er en avansert problemstilling. Kommunikasjon kun basert på tekst har sine begrensninger i forhold til tale, da både kroppsspråk og prosodi (tonefall, trykk, etc.) faller bort. På den annen side har man større muligheter til å tenke seg om før man svarer når det foregår på denne måten. Dessverre er ikke dette noe man alltid tenker på i kampens hete. Man har uansett kommunisert helt greit med brev helt siden skrivekunsten så dagens lys, uten bruk av en eneste smiley.

 

Jeg kan imidlertid forestille meg at en eventuell fjerning kan føre til at enkelte brukere som har gjort seg avhengige av emoticons for å markere tone, kan komme til å overkompensere språklig, noe som kan føre til andre ufinheter.

[Aalton]

"Du er ikke så dum, du" er et kompliment, mens "du er ikke så dum, du nupe.gif " er en kjip spydighet.

Dette er det du kan kalle et et personangrep, om noen bruker en smily for å bevisst provosere er det et brudd på reglene.

 

Vi kan også bruke disse "negative smilyene" som du prater om til mer enn å prvosere.

kan brukes i situasjoner som "helt klart ikke ".

kan benyttes i tilfeller som "det var en stygg bil ".

kan f.eks brukes som "Jeg finner ikke feilen " ".

 

Alle smilyene vi har kan brukes på negativ og positiv måte.

[Isbilen]

Jo da, men jeg har inntrykk av at de stort sett blir brukt på negative måter, i hvert fall . Siden mange er vant til å se dem i negativ kontekst, blir også beskjeder der de blir brukt fort tatt ille opp av mottakeren selv om det ikke er meningen.

 

Er det ikke et mål for forumstyret å begrense muligheten til å bryte reglene så mye som mulig uten å begrense ytringsfriheten?

 

Jeg lurer på om det beste hadde vært å begrenset seg til de smileyene man klarer å lage med vanlige tegn, altså:

 

 

siden disse kanskje ikke er så åpne for tolkning.

 

EDIT: La til litt tekst.

 

EDIT2: La oss ta for oss dette eksempelet:

nupe.gif kan brukes i situasjoner som "helt klart ikke nupe.gif".

La oss tenke oss at noen har stilt et åpent spørsmål, som "helt klart ikke "skal være et svar på. Burde ikke da setningen i seg selv være sterk nok uten ikonet? Jeg synes dette er en ganske kjip måte å svare på, siden man ikke bare kommer med et utsagn, men understreker det på en måte som sier "dette er den eneste, fulle og hele sannhet, og du skal være bra idiot for ikke å skjønne det".

Endret 5. september 2006 av Isbilen

[qualbeen]

hva er vitsen med å ha 2 nesten like:

 

mitt forslag er å fjerne den andre på hver linje av de over