Only in America.."Vil forby sagging"

[Bone]

Nei, såvidt jeg ser på toppen står det klart

 

> Forum > Off topic > Humor 

Tror det er for tidlig for deg, Bone.

6799416[/snapback]

Neida .. bare at tråden er feilplassert fra starten av..

 

Hva jeg mente var at dette var/er et "politikk" -tema.. og ikke et humor -tema! For, jeg personlig ser ikke humoren her..

[Dark Archon]

For ytterligere fordypning anbefales nettstedet http://dumblaws.com/

Min favoritt er denne juridiske perlen fra Chico, Ca:

Detonating a nuclear device within the city limits results in a $500 fine.

6798966[/snapback]

 

Jeg tviler på at inkasso folkene vil motta penger fra Kim Jong eller Bin Laden med denne loven

[Mendel]

Syntes denne loven i alabama var fantastisk

Women are able to retain all property they owned prior to marriage in the case of divorce. However, this provision does not apply to men.

Snakk om forskjellsbehandling ass.

 

Eller denne, fantastisk

Men who deflower virgins, regardless of age or marital status, may face up to five years in jail.

Med andre ord, har en sex med en jomfru så kan en få 5 års fengsel for det

Endret 4. september 2006 av Meendel

[Piratpjokken]

Fy flate... Om Norge finner på noe slikt, nei da vet jeg ikke hva jeg gjør

[Tatt av vinen]

Hahaha. Enkelte må vel få ha buksa si litt under navlen uten at det må forbys?

[Timur]

Men who deflower virgins, regardless of age or marital status, may face up to five years in jail.

Med andre ord, har en sex med en jomfru så kan en få 5 års fengsel for det

6801260[/snapback]

Hvordan skal man kunne bevise at noen har vært jomfru?

[Isbilen]

Synes idéen var egentlig veldig så god jeg! ..problemet blir jo som sagt å gjennomføre det ..men, støtter så absolutt tanken bak det hele!!

6799408[/snapback]

Er vel ikke verre enn å innføre skuddpremie, det. Femti dollar per sægger. Kjørt rundt i pickup og plukket sæggere dagen lang, lempet dem på lasteplanet og levert dem hos sheriffen.

Endret 4. september 2006 av Isbilen

[Zethyr]

Men who deflower virgins, regardless of age or marital status, may face up to five years in jail.

Med andre ord, har en sex med en jomfru så kan en få 5 års fengsel for det

6801260[/snapback]

Hvordan skal man kunne bevise at noen har vært jomfru?

6801900[/snapback]

Politiet stormer antakeligvis inn midt i akten og konfiskerer dama mens hun enda drypper blod.

[ⅵdar]

Denne artikkelen er da strengt tatt bare agurknytt. Man finner sikkert garantert en eller annen skrudd politiker som er villig til å forby sagging i Norge også.

[Isbilen]

Eller denne, fantastisk

Men who deflower virgins, regardless of age or marital status, may face up to five years in jail.

Med andre ord, har en sex med en jomfru så kan en få 5 års fengsel for det

6801260[/snapback]

Det er lett å se hensikten bak denne loven. "Alle kvinner skal masturbere før de har vanlig sex". Loven ble sikkert vedtatt etter intens lobbyering av USAs svar på Beate Uhse.

[Bone]

Synes idéen var egentlig veldig så god jeg! ..problemet blir jo som sagt å gjennomføre det ..men, støtter så absolutt tanken bak det hele!!

6799408[/snapback]

Er vel ikke verre enn å innføre skuddpremie, det. Femti dollar per sægger. Kjørt rundt i pickup og plukket sæggere dagen lang, lempet dem på lasteplanet og levert dem hos sheriffen.

6802025[/snapback]

Bortsett fra at kanskje skuddpremie er litt drøyt!

[Ozelot]

Var det ikke snakk om at i en norsk by ble det forbudt å gå med hettegenser for noen år tilbake ?

[ChrML]

Altså, det var en periode da sagging var mote, men nå for tia er det som regel bare de som ikke bryr seg noe om hvordan de ser ut som gjør det. Jeg syns også at de som går rundt med de samme fillete klærne hele tia, fett hår og nesten aldri dusjer er motbydelige mennesker, men det kan jo ikke nektes. Hvis noen velger å gå rundt å sagge eller gå med stygge klær, må de vel for all del få lov til det, selv om ingen andre liker det.

 

Så kan du jo spørre hvor grensa skal gå da. Hvis noen finner på å gå rundt i en tysk uniform med masse hakekors på, eller www.goatse.ca bilde på ryggen så syns jeg det bør straffes.

Endret 6. september 2006 av chrml

[Bytex]

Ja, la oss STRAFFE folk som har en egen stil, dere!! La oss gjøre som i Kommunist-Kina, der folk ble bøtelagt for å ikke ha på "uniform" (blå bukse og skjorte) ute i gatene.

I kommunismen er det nemlig ikke individet som står i sentrum, men fellesskapet.

La oss gå videre, og fengsle alle som har klær med politisk budskap også. Også henretter vi alle avisredaktører som sier noe som ikke er politisk korrekt.

 

Helt klart, folk burde jo straffes for å ha på seg noe du ikke liker. Sier seg selv.

Endret 6. september 2006 av Bitex

[Bone]

Har ikke noe å gjøre hvorvidt man har en "egen stil", eller ikke å gjøre..

Selvfølgelig skal folk få ha sin egen stil.. det synes jeg er både rett og rimelig..

 

Grensen går derimot når man begynner å vise undertøyet sitt på åpen gate.. Det er strengt tatt et undertøy!!

 

Det er der det hele ligger .. at man ikke skal fly rundt i underbuksene midt i Karl Johan, liksom...

 

Har ikke noe med stil å gjøre .. det har noe å gjøre med anstendighet!!

[MadsFN]

Forby sagging? det er jo mer patetisk enn poteter med underbukser *Ler hysterisk*

[Bytex]

Japp, grensen er dermed satt, og folk må bøtelegges og arresteres i hopetall for at Lederen/Føreren skal bli fornøyd. Han bestemmer jo hvordan folk skal se ut, hva de har lov å si offentlig, hvilke statements som er ulovlig og ikke. Han sensurerer også klær og aviser og TV-kanaler. Mao Tsedong gjorde det i 40-50 år i Kina.

Du hadde hørt hjemme i senatet i den byen tror jeg. Folk BØR jo vise anstendighet i forhold til din standard, såklart. Hvis ikke burde man gi dem bøter.

Endret 6. september 2006 av Bitex

[Bone]

Ikke arresteres, synes jeg ... men i hvert fall "påpekes" .. og etterhvert bøtelegges, hvis man ikke klarer å oppføre seg..

 

Du må slutte å blande inn "free speech" og slikt.. det er sagging, og det å gå rundt i undertøy på åpen gate, vi snakker om..

 

 

EDIT: .. selvfølgelig .. MIN standard ... du setter jo DIN standard og synes MIN standard er hårreisende... jeg synes DIN standard er hårreisende... hvem har rett? Are YOU the better man? jeg? .. men, å ta helt av og trekke inn all slags ting i denne diskusjonen, blir allikevel feil..

Endret 6. september 2006 av Bone

[Bytex]

Hehe, tror vi stopper her jeg. Det vestlige samfunnet er basert på at folk skal kunne ha egne meninger, ikke at en Leder skal diktere hva folk skal kunne mene og ikke mene, ha på/ikke ha på. Akkurat som at vi ikke forlanger damer skal gå med Burka, kan vi ikke bare plutselig forlange at folk skal slutte å kle seg som de gjør. Det vil isåfall få ringvirkninger gjennom hele samfunnet som vi kjenner det.

Endret 6. september 2006 av Bitex

[Bone]

Vi kan gjerne stoppe for min del... men, det er vanskelig for meg å gi deg det siste ordet, allikevel!

 

Vi er veldig enige om at vi ikke vil ha en "Leder" som skal kunne diktere hva vi skal mene, og ikke mene.. dette samme gjelder tildels(!!) det at man skal bestemme hva man skal ha på, og ikke ha på seg..

 

Men, slik har vi jo det allerede i dag! Det er jo ikke lov til å gå splitter naken i offentlighet heller.. det er jo ikke lov til å gå "uten en tråd" oppover Karl Johan, f.eks.. og godt er dét, synes jeg! Du får mene hva du vil..

 

Men, la meg ta det fra der, og gå ut ifra den retningen..

 

Total nakenhet er ikke lov! (Synes jeg er bra! Hva du synes, vet jeg ikke..) Derimot, hvis man går KUN i truse, så er jeg faktisk ikke sikker på hva lovene sier om saken, men jeg håper nå det er forbudt også.. Kanskje det er lov? Jeg håper som sagt at KUN truse ikke burde vært lov. Dette er grunnet "anstendighet" -temaet..

Har man KUN truse OG sokker på seg.. hva da?

 

Og her kommer tanken min.. Hvis man har på seg en truse, og et par sokker, og ei bukse som sitter SÅ langt nede at trusa synes MER EN GODT NOK (et veldig relativt begrep, og det er her opprettholdelsen av denne "angivelige loven" møter sine begrensninger), så synes jeg vi er tilbake til den "KUN truse, og INGENTING annet" -klesstilen.. og det synes jeg blir feil..

 

altså; Sægging med buksa altfor langt nede på rompa = KUN TRUSE! Derfor bør sagging bli forbundt.. fordi det går en grense et sted.. ..fordi det BØR gå en grense et sted..

 

Når det gjelder hva slags logoer folk skal få gå med på klærne sine, så synes jeg det bør være noen regler der også (kan ikke tenke meg at jeg føler for å tillate ALT).. ikke at jeg kan komme med noen klare definisjoner her og nå, da det både er altfor mye å sette seg inn i, samt at det ikke er et tema her (i hvert fall ikke noe jeg diskuterer).. det får bli en annen gang..

 

Poenget er vel at ingen skal få bestemme hvilke meninger man skal ha, men jeg synes det bør være en liten grense og regler for hva man ufrivillig skal måtte se på åpen gate (les; den slitne trusa til andre)..

 

Bare for å ha det sagt (siden det har "litt" med denne saken å gjøre, i hvert fall i samme bane); Jeg er en ENORM motstander av de "fuck for forrest" -folka, som pulte på scenen på Quartfestivalen (eller hvor det var).. Sex er en fin ting det, men jeg mener det er såppas privat at man ikke skal bli påtvunget å være vitne til noe slikt ufrivillig, (når man i første omgang ville ha det koselig og se på konsert!)..

 

..