Arveskatt: for eller imot?

[ulrikft]

Problemet mange her har er at de skal forherlige egen moral i møtet med noen som har et annet syn på ting. Sosialister synes aldri å kunne innse at kapitalister ser på kapitalisme som den beste styreformen for en nasjon, men hevder at de er grådige og kun vil mele egen kake.. Slik er det her også, det virker som man på død og liv skal komme med personlige karakteristikker og barnslig retorikk av typen "tenk på uteliggerne, de er det synd på", i stedet for å ta tak i de viktige prinsipale spørsmålene.. litt trist.

[Dorian Gray]

Formueskatt og arveskatt - fordi sløsing skal lønne seg.

[Aiven]

Problemet mange her har er at de skal forherlige egen moral i møtet med noen som har et annet syn på ting. Sosialister synes aldri å kunne innse at kapitalister ser på kapitalisme som den beste styreformen for en nasjon, men hevder at de er grådige og kun vil mele egen kake.. Slik er det her også, det virker som man på død og liv skal komme med personlige karakteristikker og barnslig retorikk av typen "tenk på uteliggerne, de er det synd på", i stedet for å ta tak i de viktige prinsipale spørsmålene.. litt trist.

6806986[/snapback]

Du gjoer deg isaafall desidert skyldig i det du anklager andre for, godt jobba. Kanskje du skulle forsoeke og nevne noen viktige spoersmaal i stedet, som traaden mangler?

Formueskatt og arveskatt - fordi sløsing skal lønne seg.

6807075[/snapback]

Som et apropos, er sloesing bra for oekonomien?

Endret 5. september 2006 av AvieN

[Isbilen]

Som et apropos, er sloesing bra for oekonomien? 

6807350[/snapback]

Definitivt. Sløsing skaper økonomisk vekst.

[Lemkin]

Eg er enig i svært lite av det du skriver.

 

Så du kaller altså folk som sitter på 1.5mill og mer for ressurssvak? Da må eg være ekstreeeeeeemt ressurssvak.

For å oppveie sosiale forskjeller er det sterkt nødvendig å skattelegge de med mest ressurser. Det er mange måter, formue, inntekt og arveskatt blandt annet.

Ved å gjøre dette er vi ett skritt nærmere ett mer inkluderende fellesskap.

6805533[/snapback]

 

Ja, jeg sier at de kan være det. Er det så vanskelig å forstå? Verden er ikke slik at alle med rike foreldre blir rike selv, og at selv om foreldrene dine har et stort hus med høy verdi nødvendigvis er rike selv. Vidre så snakker jeg om ola nordmann som har en gjennomsnitslønn på litt under 400 000 i året, hvor mesteparten av pengene går med på å betale regninger, lån og skatt. De eneste som takler arveavgiften i det heletatt er jo de rike som har penger fra før til å betale skatten.

 

Bare fordi noen arver noe som har en nåverdi på over 1,5 millioner (noe som egentlig er ingenting, med tanke på dagens prisnivå) så betyr ikke det at arvingen er rik eller ressurssterk. Det er her problemet med tankegangen din ligger, da du har bestemt deg for at alle som har en potensiell arv på verdi over 1,5 millioner er ressurssterk og klarer å betale skatten for å få arven.

[Pels]

For å oppveie sosiale forskjeller er det sterkt nødvendig å skattelegge de med mest ressurser. Det er mange måter, formue, inntekt og arveskatt blandt annet.

Ved å gjøre dette er vi ett skritt nærmere ett mer inkluderende fellesskap.

Din holdning er altså alle som har penger (som er da utenom deg?) skal betale for deg og andre som ikke gidder eller ikke har klart seg i samfunnet ?

Ekstra skatt rammer uansett middelklassen, altså Ola Normann. Tror du de 'virkelig' rike bryr seg om f.eks. 1000 kroner mer skatt ?

[Datacalibel]

For å oppveie sosiale forskjeller er det sterkt nødvendig å skattelegge de med mest ressurser. Det er mange måter, formue, inntekt og arveskatt blandt annet.

Ved å gjøre dette er vi ett skritt nærmere ett mer inkluderende fellesskap.

Din holdning er altså alle som har penger (som er da utenom deg?) skal betale for deg og andre som ikke gidder eller ikke har klart seg i samfunnet ?

Ekstra skatt rammer uansett middelklassen, altså Ola Normann. Tror du de 'virkelig' rike bryr seg om f.eks. 1000 kroner mer skatt ?

6810413[/snapback]

 

 

Så enig så enig! Vi betaler altfor mye skatt for absolutt alt og ingenting!

[Lemkin]

DEt var ikke et angrep for å kritisere han, men et spm om hans politiske syn, og om et spm om det topicen handler om!

6809843[/snapback]

 

Det er lite spørsmål i å stemple noen kommunist. Og hvor vidt magicus er kommunist eller ikke så har det absolutt ingenting med arveskatt å gjøre. Det er aldri noen vits å gå på personene bak argumentene, det eneste det fører til er å ødelegge en saklig debatt hvor vi argumenterer mot argumenter, og ikke personer.

[Jarmo]

Slettet noen poster og Datacalibel bør ta det med ro og forholde seg til topicen heretter.

 

jarmo

[Datacalibel]

Syns ihvertfall at denne arveskatten bør fjernes for folk som arver noe mindre enn 3 mill, minst!

 

Når du arver noe, så er det helt idiotisk å måtte gi noe av det til staten, som de allerede har fått mer enn nok av fra før!

 

La oss ta et enkelt eksempel: Jeg kjøper 10 sjokoladebiter! Og av dem skal staten grådig nok ha 4 av, da har jeg 6 stk igjen!

Så mens jeg har de 6 stk, så skal de ha noe for at jeg har dem (formueskatt), da tar 2 stk, og jeg har 4 stk igjen!

 

Så blir jeg oppskakka over statens grådighet og skyter meg selv, og da arver vennen min de 4 sjokoladebitene!

 

da må han gi 1 til staten og han har 3 igjen!

 

Og typisk nok (er ikke sikker) så skal staten ha 1 av dem til fordi han eier dem /formueskatt), og da har han 2 igjen!

 

Staten skal altså ha 8/10 sjokoladebiter om det går slik!

 

Teit eksemplel, men et nokså enkelt et!

 

Så kan du begrunne svarer ditt hvorfor du vil ha mer skatt?

[Lemkin]

Så kan du begrunne svarer ditt  hvorfor du vil ha mer skatt?

6811889[/snapback]

 

Mener du meg..?

[Datacalibel]

neinei, mener han som ville ha mer skatt, og som likte alle avgiftene på bil osv!

[Awesome X]

Høyre: Fjern arveagiften

 

Høyres landsmøte krever at arveavgiften gradvis må fjernes. Det må gjøres gjennom økte fribeløp, innføring av betinget avgiftsfritak ved arv av bolig eller fritidsbolig som man selv tar i bruk, og rett til avgiftsnedskrivning i forbindelse med generasjonsskifter i familiebedrifter når driften videreføres.

 

Nok et godt forslag fra Høyre.

[tom waits for alice]

Dette forslo Bondevik II regjeringen (inklusive Høyre) også ,og kom så langt som å vedta å heve fribeløpet, men rakk iike gjennomføre det før valget i 2005. dessverre var de rød-grønne uenige og gjode om vedtaket.

 

Uansett: Siden både FrP og Venstre også prinsipielt ønsker å fjerne arveavgiften, skulle det jo være gode sjanser for å få det gjennomført etter neste valg. Selv SP og KrF ønsker å redusere den, om jeg forstår det riktig.

 

Men om den skulle bli fjernet av en borgerlig regjering, er det jo ingen garanti for at den ikke blir gjerninnført ved neste korsvei...

 

Geir

[thrice]

Jeg er mot arveavgift siden den går ut over middel- og underklassen. Skatten er uansett blitt betalt når pengene ble tjent, og under bolig/eiendom- og formueskatt. For min del virker arveavgiften som en grådig misunnelsepolitikk. Staten skal ikke tjene på død, da kan de heller lette byråkraitet og spare inn der.

De rikeste i Norge har uansett så mye penger at det ikke går ut over de.

[JuGeun]

Om man er opptatt av like muligheter, at skjebner skapes av individer helt i tråd med tanken om et meritokrati, er jo arv grunnleggende urettferdig.

[Dotten]

Om man er opptatt av like muligheter, at skjebner skapes av individer helt i tråd med tanken om et meritokrati, er jo arv grunnleggende urettferdig.

 

Tja, det samme kunne man sagt om bistand om man da skulle vært helt konsekvent og unyansert.

 

Nå begrenses til dels friheten til selv å avgjøre hvem som skal arve det man etterlater, men en god del å si har man nå. I enkelte land har man full frihet. Så om man skal følge retorikken din så må man ta hensyn til at den som arver faktisk er en som har får det grunnet å veie opp for de ulike mulighetene. For det er nok av folk som tar slike hensyn i sitt testamente.

 

Jeg renger med du ser at uttalelsen din må nyanseres litt, eller?

[tom waits for alice]

Om man er opptatt av like muligheter, at skjebner skapes av individer helt i tråd med tanken om et meritokrati, er jo arv grunnleggende urettferdig.

Hvor vil du at arven skal bli av i et meritokrati da?

 

Geir

[Mr. Ichkitdze]

Er for arveskatt. Det er ekstremt viktig at et land med få innbyggere og ekstremt høyt inntekstnivå per innbygger betaler en skatt som virker inflasjonsdempende. Når det er sagt er det opplagt at arveskatten rammer vilkårlig og urettferdig, slik den fungerer i dag. Skatten burde ha blitt beregnet ut ifra evt. gjeld og betalingsevne hos mottaker, ikke ut ifra gitte "G-standarder" slik det er i dag.

 

Men dette handler strengt talt ikke om arveskatt. Skattedebatten er en meget godt kamuflert verdidebatt, det må vi enes om. Hvilke viktige samfunnsoppgaver skal det skjæres ned på om vi kutter ut arveavgiften? Skal vi kutte ut egenandelen ved legebesøk f. eks? Skulle ha likt å se den nordmannen som hadde gladelig betalt 4-5 ganger mer per legebesøk :!: Men dette er ikke et spørsmål som jeg bør besvare, fordi jeg verken har hjerte eller visdom nok til å fatte kuttevedtak ovenfor samfunnsinstitusjoner. Det får nesten dere andre rullekakeelskende og konservative medmennesker bestemme

[Dotten]

Men dette handler strengt talt ikke om arveskatt. Skattedebatten er en meget godt kamuflert verdidebatt, det må vi enes om. Hvilke viktige samfunnsoppgaver skal det skjæres ned på om vi kutter ut arveavgiften?

 

Her går du jo ut ifra at alle skattepengene går til viktige samfunnsoppgaver. Noe som ikke akkurat er tilfelle. Eller hva?