Arveskatt: for eller imot?

[Zethyr]

Vel, det er vel to gode argumenter?

6802526[/snapback]

Det er i mine øyne viktigere å peke på prisipp-argumentene:

Folk må få lov til å spare pengene fremfor å sløse dem (formue) og gjerne spare opp en del slanter til neste generasjon for å sikre dem man er glad i (arv) uten å bli straffet (skatt).

[Jørnan]

Det peker uansett på sannheten: Arveskatt er noe tull!

Tror en avsteming hadde gitt oss tydelige svar på at folk flest er imot arveskatten. Så er vi alikevel så "demokratiske"?

[klilleng]

Klart imot.

 

Ved å ha skatter og avgifter på alt mulig rart kamuflerer man det reelle nivået på beskatningen for befolkningen. En tilsynelatende lav inntektsskatt på 28% havner raskt opp mot 75% og mer hvis man tar hensyn til toppskatter, moms, arveavgift, bilavgifter, etc.

 

Tidligere var jeg en sterk tilhenger av forbruksskatt (dvs moms, eller mva som det heter i dag), og er det forsåvidt enda. Prisippet med å betale for det du forbruker virker besnærende. I det siste har jeg likevel av en eller annen grunn blitt mer positiv til inntektsbeskatning (dog i moderate, flate former). Kanskje alderen begynner å tære på de liberalistiske verdier jeg setter så høyt.. Uansett:

 

Grunnen til dette er at slike særskatter og -avgifter skjuler de reelle kostnadene forbundet med et produkt. For eksempel koster det ikke Staten 2,5% av kjøpesummen for en bolig i forbindelse med dokumentarbeidet. Den reelle summen er mye lavere. Eller bilavgiftene, der mesteparten går som en bonuspott til diverse poster på statsbudsjettet. Den reelle kostnaden for bilen i produksjon, transport, (grossist-) og forhandlerledd skjules ved et kunstig påslag som ikke engang er øremerket noe som helst.

 

Arveavgiften er en ekstraskatt som ikke "skummer av fløten" av en verdiskapning, slik en inntekts- eller bedriftsbeskatning gjør. Den tar rett og slett et stort stykke ut av en mer eller mindre statisk og allerede beskattet formuesgode, uten at det er noen verdiskapning inne i bildet overhodet. For meg høres ikke det rimelig eller fornuftig ut.

 

Å sammelikne arveavgift og formueskatt (som jeg heller ikke er videre begeistret for) er også noe drøyt, da nivåene er himmelvidt forskjellige.

[Jarmo]

Jada! Sier bare en ting, vil ikke diskusjonen fortsette med saklig og høflig tone så er det game over for noen deltagere. Det er så merkelig at de fleste trådene i denne avdelingen havner i trøbbel pga. for stor personfokusering.

 

Hold dere til sak heretter, jeg gir ikke flere advarsler i denne tråden.

 

Mvh

Oppgitt mod.

 

En del OFF-TOPIC fjernet...

[magicus]

Arveskatten er en av de viktigste skattene..hvorfor? For å hindre at de sosiale klasseskillene reproduserer seg selv.

Hvis alle rikmannssønnene fikk arve alt hadde bare faren sin sosiale status gått i arv og.

Det hadde vært en elite med alle pengene.

Og folket hadde generelt vært fattige.( a la usa)

 

Når det gjelder moms er det den avgiften eg liker minst. Hvorfor? Fordi den rammer alle samfunnslag da også de fattigste av de fattige.

Syns staten burde redusere momsen og samtidig øke skatte nivået for de rikeste.

Målet er ikke å skatte de fattige. De som skal skattes tungt er de med overgjennomsnitt inntekt og formue. Den vanlige mannen i gaten skal også selvfølgelig skatte, men ikke i samme grad som sossene.

 

Eg kan fint forstå deres synsvinkler og argumenter(de saklige argumentene rettere sagt), men jeg og mange andre lik meg har ett annet verdisyn enn dere. Det er ikke værre. Vi har ett annet mål og derav andre virkemidler for å oppnå disse målene.

 

Omregistreringsavgift, tingbelysning etc er brae avgifter også da de ikke rammer de ressurssvake. omregistreringsavgiften er i i tillegg bra fordi den straffer de som forurenser ved bruk av bil. Derfor er også avgifter som bompenge og bensinavgift meget bra.

[Jarmo]

Omregistreringsavgift, tingbelysning etc er brae avgifter også da de ikke rammer de ressurssvake. omregistreringsavgiften er i i tillegg bra fordi den straffer de som forurenser ved bruk av bil. Derfor er også avgifter som bompenge og bensinavgift meget bra.

6805260[/snapback]

 

Dette kan du/noen andre ta i en egen tråd, har ingenting med arveavgift å gjøre.

Dessuten her har du noen faktiske feil også så det så.

 

mvh

jarmo

[Lemkin]

Arveskatten er en av de viktigste skattene..hvorfor? For å hindre at de sosiale klasseskillene reproduserer seg selv.

Hvis alle rikmannssønnene fikk arve alt hadde bare faren sin sosiale status gått i arv og.

Det hadde vært en elite med alle pengene.

Og folket hadde generelt vært fattige.( a la usa)

 

Er det bare slik at det er kun rike som arver? Det var jo et ganske spesielt syn på befolkningen generelt.

 

Omregistreringsavgift, tingbelysning etc er brae avgifter også da de ikke rammer de ressurssvake. omregistreringsavgiften er i i tillegg bra fordi den straffer de som forurenser ved bruk av bil. Derfor er også avgifter som bompenge og bensinavgift meget bra.

6805260[/snapback]

 

Bil er noe de aller aller fleste trenger og er veldig avhengig av. Å øke skatter og avgifter på bil er ikke noe som rammer de rike i det heletatt. Hvem tror du sliter mest med å fylle tanken? En rik person eller en middelklasseperson? De som bor på bygda eller de som bor i sentrum?

 

Og jeg trodde jo også at du var for at alle skulle bruke de beste 'godene', hvorfor da en så stor higer etter å straffe de som bruker slike 'goder' og samtidig gjøre det praktisk umulig for oss dødelig å bruke de?

[magicus]

Jarmo: Trodde vi hadde litt slingringsmonn på dette her på forumet. Det angående omregisteringsvagift etc nevnte jeg for å trekke det opp og sammenligne med arveavgiften.

Det fins folk som går langt mer OT i denne tråden enn meg så ikke kapp hodet av meg helt enda.

Har jeg skrevet noe feil setter jeg stor pris på om du påpeker hvor.

 

Smoothie: Innleggene mine må sees i en kontext, nemlig i kontexten av alle innlegg eg har skrevet i denne tråden. Blir for teit å gjenta seg selv i hvert eneste innlegg. Altså som tidligere nevnt så mener jeg at arveavgiften ikke bør gjelde før en arver over 1.5mill istedet for dagens ordning rundt 200.000.

 

Fins mange alternativer til bil. Buss, flere som deler bil på vei til jobben, sykkel, ja til og med moped er bedre og slipper derfor bompenge avgift, bruker mindre bensin, kan kjøre kollektivfelt bla bla bla(skal stoppe her før eg får jarmo på nakken igjen)

[Lemkin]

Smoothie: Innleggene mine må sees i en kontext, nemlig i kontexten av alle innlegg eg har skrevet i denne tråden. Blir for teit å gjenta seg selv i hvert eneste innlegg. Altså som tidligere nevnt så mener jeg at arveavgiften ikke bør gjelde før en arver over 1.5mill istedet for dagens ordning rundt 200.000.

 

1,5 mill er i dag ingenting. Arv er så mye mer enn bare kontanter rett inn på konto. Tenk eiendom, verdipapirer, verdifult bestikk, kopper og fat osv. Mange arver ting de ikke viste foreldrene hadde og plutselig sitter de på en liten skatt. Eneste problemet er at de ikke har råd til behold den. Hvor morsomt er det ikke for ola nordmann hvis han arvet et hus langt ute på viddene til en verdi til rundt 3 millioner, men får ikke lov til å ha huset med mindre han tar opp lån for å betale staten for noe staten aldri eide og som staten allerede har skattlagt i mange år?

[Zethyr]

Fins mange alternativer til bil. Buss, flere som deler bil på vei til jobben, sykkel, ja til og med moped er bedre og slipper derfor bompenge avgift, bruker mindre bensin, kan kjøre kollektivfelt bla bla bla(skal stoppe her før eg får jarmo på nakken igjen)

6805332[/snapback]

Du rammer fremdeles de som bor på landet, selv om fattige folk i byen kanskje blir ørlitt bedre stilt når dette her kom med i diskusjonen.

[magicus]

Smoothie: Innleggene mine må sees i en kontext, nemlig i kontexten av alle innlegg eg har skrevet i denne tråden. Blir for teit å gjenta seg selv i hvert eneste innlegg. Altså som tidligere nevnt så mener jeg at arveavgiften ikke bør gjelde før en arver over 1.5mill istedet for dagens ordning rundt 200.000.

 

1,5 mill er i dag ingenting. Arv er så mye mer enn bare kontanter rett inn på konto. Tenk eiendom, verdipapirer, verdifult bestikk, kopper og fat osv. Mange arver ting de ikke viste foreldrene hadde og plutselig sitter de på en liten skatt. Eneste problemet er at de ikke har råd til behold den. Hvor morsomt er det ikke for ola nordmann hvis han arvet et hus langt ute på viddene til en verdi til rundt 3 millioner, men får ikke lov til å ha huset med mindre han tar opp lån for å betale staten for noe staten aldri eide og som staten allerede har skattlagt i mange år?

6805347[/snapback]

 

Kall meg kynisk, men eg syns ikke synd på noen som arver hus verdt 3 mill + verdifulle eiendeler.

Syns mer synd på han stakkars uteliggeren som sliter med å få mat til livets opphold.

[Lemkin]

Kall meg kynisk, men eg syns ikke synd på noen som arver hus verdt 3 mill + verdifulle eiendeler.

Syns mer synd på han stakkars uteliggeren som sliter med å få mat til livets opphold.

6805367[/snapback]

 

Var det det beste du klarte å komme med? Du svarer ikke engang på argumentene mine.

[magicus]

Kall meg kynisk, men eg syns ikke synd på noen som arver hus verdt 3 mill + verdifulle eiendeler.

Syns mer synd på han stakkars uteliggeren som sliter med å få mat til livets opphold.

6805367[/snapback]

 

Var det det beste du klarte å komme med? Du svarer ikke engang på argumentene mine.

6805387[/snapback]

 

Vel ett argument er ikke ett spørsmål heller da..

 

Eneste spørsmålet ditt var:Hvor morsomt er det ikke at... bla bla.

 

Svaret mitt: Nei, eg ler ikke

[Lemkin]

Vel ett argument er ikke ett spørsmål heller da..

 

Eneste spørsmålet ditt var:Hvor morsomt er det ikke at... bla bla.

 

Svaret mitt: Nei, eg ler ikke

6805420[/snapback]

 

Leser du bare halve innlegget mitt eller noe sånn?

 

Jeg kom med et eksempel for å underbygge påstanden om at arveskatt rammer personer som ikke er de mest ressurssterke i samfunnet, altså skatten har motsatt effekt av det du ønsker den skal ha. Du har enda ikke kommet med noe motargument, bare rent pjatt og avsporinger.

[magicus]

Vel ett argument er ikke ett spørsmål heller da..

 

Eneste spørsmålet ditt var:Hvor morsomt er det ikke at... bla bla.

 

Svaret mitt: Nei, eg ler ikke

6805420[/snapback]

 

Leser du bare halve innlegget mitt eller noe sånn?

 

Jeg kom med et eksempel for å underbygge påstanden om at arveskatt rammer personer som ikke er de mest ressurssterke i samfunnet, altså skatten har motsatt effekt av det du ønsker den skal ha. Du har enda ikke kommet med noe motargument, bare rent pjatt og avsporinger.

6805437[/snapback]

 

Vel der må eg si meg uenig, eg har inntrykket av at det er du som pjatter.

Eg kan omformulere meg (igjen) hvis det det kan hjelpe deg å forstå.

 

Per Idag er arveskatten FOR STRENG syns jeg. Derfor JA, den må oppjusteres. Når arveskatten kicker inn ved ca 1.5mill da rammer den IKKE de ressurssvake i samfunnet.

Arver du 1.5mill så arver du 4 ganger mer enn gjennomsnittsårsinntekten i norge. Da er du ikke ressurssvak.

Er du uenig så værsågod begynn å argumenter.

[Lemkin]

Per Idag er arveskatten FOR STRENG syns jeg. Derfor JA, den må oppjusteres. Når arveskatten kicker inn ved ca 1.5mill da rammer den IKKE de ressurssvake i samfunnet.

Arver du 1.5mill så arver du 4 ganger mer enn gjennomsnittsårsinntekten i norge. Da er du ikke ressurssvak.

Er du uenig så værsågod begynn å argumenter.

6805467[/snapback]

 

... og argumentert har jeg gjort hele tiden...

 

Uansett, 1,5 millioner norske kroner er ingenting med tanke på boligprisene og jeg vil annta at det er mest slik eiendom som går i arv. Vidre så har jo egentlig ikke gjennomsnitsinntekten så mye å gjøre, da den sier lite om hvilken økonomisk situasjon en potensiel arving sitter i. Inntektene forteller oss bare hvor store utgifter en person kan ha og sier lite om hvor store de egentlig er.

 

Vil du ikke være enig i at det er synd at ola nordmann ikke kan annvende det han arver fordi det er for dyrt, mens en hver ressurssterk og rik person kan? Er du ikke enig i at dette faktisk fører til større sosiale forskjeller?

[magicus]

Eg er enig i svært lite av det du skriver.

 

Så du kaller altså folk som sitter på 1.5mill og mer for ressurssvak? Da må eg være ekstreeeeeeemt ressurssvak.

For å oppveie sosiale forskjeller er det sterkt nødvendig å skattelegge de med mest ressurser. Det er mange måter, formue, inntekt og arveskatt blandt annet.

Ved å gjøre dette er vi ett skritt nærmere ett mer inkluderende fellesskap.

[Datacalibel]

Omregistreringsavgift, tingbelysning etc er brae avgifter også da de ikke rammer de ressurssvake. omregistreringsavgiften er i i tillegg bra fordi den straffer de som forurenser ved bruk av bil. Derfor er også avgifter som bompenge og bensinavgift meget bra.

6805260[/snapback]

 

 

 

Er virkelig frustrert,

[JBlack]

Kall meg kynisk, men eg syns ikke synd på noen som arver hus verdt 3 mill + verdifulle eiendeler.

Syns mer synd på han stakkars uteliggeren som sliter med å få mat til livets opphold.

6805367[/snapback]

Hvorfor setter du disse to opp mot hverandre? Er det noen sammenheng? Er det ikke synd på en person fordi det finnes andre å synes synd på? Hvor er logikken?

[V-by]

duden betaler skatt når vedkommende tjener pengene, osv... pengene er skattet fra før av, men så skal staten absolutt grafse til seg mere penger, av de pengene de har tatt skatt fra før.

 

Masse penger har staten, men de får faen meg aldri nok!