DVI-ytelse

[qdos]

Jeg har en 17" Eizo LCD og ønsker å utnytte potensialet for godt bilde helt ut. Må ha et nytt skjermkort, og 3D-egenskapene er ikke så veldig viktig.

 

Spiller en del strategi, men ikke noe særlig FPS. 2D-egenskapene er vel så viktige som 3D.

 

Har siklet på et Matrox Parhelia en stund, men prisen er vel stiv.

 

3D-ytelsen på Matrox G550 blir i minste laget. Matrox er jo kjent for svært god 2D-ytelse og sylskarpt bilde, men de har ikke noe midt i mellom. Per i dag har jeg heller ikke behov for 3 skjermer (ettersom jeg bare har en), men det er jo ikke å forakte dersom jeg plutselig skulle få tak i flere. Men innen den tid har det nok kommet bedre alternativ enn Parhelia.

 

SÅ TIL SPØRSMÅLET: Kan jeg forvente like god 2D-ytelse/skarphet ved bruk av DVI på et GF4-kort som på et Matrox-kort? I så fall vurderer jeg sterkt et Asus Ti4200.

[Ahagmann2000]

Hvis du tenker på forskjellen mellom DVI kobling og svga kobling, så er vel bare forskjellen den at du kan strekke en dvi kabel lenger uten å tape noe som helst signal/kvalitet på bildet.

Etter det jeg har hørt hvertfall.

Enig med deg, Mtrox er best på 2D!!!

 

MVH

 

Ahagmann2000

[aldrimerforum]

Klart, ikke like god, men jeg ser iallefall ikke forskjell på 2d i de forskjellige kortene..

 

Skjønner ikke hva allt det 2d styret handler om egentlig... GF4 Ti4200 funker sikkert STRØKENT!

[qdos]

Jeg tenker mer på om jeg får like godt bilde ved å bruke DVI på et GF4-kort som jeg får ved å bruke DVI på et Matrox-kort.

[dahlfr]

ATI er også kjent for meget fin 2d kvalitet.

Selv gikk jeg fra GF2 400 Pro til ATI 8500 og fikk nesten sjokk når jeg så forskjellen på de to.

Holder meg til ATI for tiden har nå ett ATI 9700 Pro, funke fett som f**n!!

 

Og nå som 9500 & 9700 (uten Pro tingen) kommer så blir jo kanskje prisen på de helt grei. 8500 kortet er også meget bra enda synes jeg.

 

FRD

[Ahagmann2000]

Nvidia sine brikker er vel nesten utelukket til spilling.

Mens ATI og Matrox har en bra 2D del + litt mer som kan komme til nytte ved video redigering o.l

[Danny]

hvorfor ikke vente på atiradeon9500 er bedre enn ti4200 på linje med ti 4400 og prisen blir vel rundt ti4200 nivå.

[mad_arab]

DVI gir PERFEKT 2d kvalitet uansett, pga digital overføring.

[qdos]

Quote:

Den 2002-10-27 14:46, skrev mad_arab: DVI gir PERFEKT 2d kvalitet uansett, pga digital overføring.

 

Har ikke "prosesseringen" av signalene i kortet før de når utgangen noe å si for kvaliteten av bildet?

[frankpettersen]

Jeg kan blande meg inn med mine egne erfrainger på å kjøre dvi mellom et abit GF3ti200 og en 17"hyundai lcd:

 

Før da jeg kjørte analogt merket jeg en del små forstyrringer på skjermen. En veldig bra side å sammenlikne er http://www.startsiden.no. (Gå inn på en av artiklene, f.eks denne. Ser dere de grå horisontale linjene som brukes som bakgrunnsbilde (må kanskje blåse opp oppløsningen)? Med analog kabel merket jeg at det var en del forstyrrelser mellom disse linjene, de ble "taggete" og ujevne.

 

Etter å ha skiftet til dvi, ser jeg ikke slike forstyrrelser lenger. Linjene er jevne og rette.

 

 

Og tilslutt: Anbefaler jeg dvi? njaaaa... Greit nok, jeg *vet* at bildet ble noe bedre, men jeg merker likevel ingen forskjell. Folk som mener at fargene blir bedre har jeg vanskelig for å tro, men har selv ingen mulighet til å måle slik på en lcdskjerm :smile:. Å anbefale noen å kjøpe dvikabel til 4-500 kroner for så liten forskjell... Jeg vet ikke jeg :wink:

[AlexK]

Quote:

Den 2002-10-27 13:02, skrev Ahagmann2000: Hvis du tenker på forskjellen mellom DVI kobling og svga kobling, så er vel bare forskjellen den at du kan strekke en dvi kabel lenger uten å tape noe som helst signal/kvalitet på bildet.

Vet ikke hva en SVGA-kobling er. Du tenker på vanlig D-SUB? Forskjellen mellom denne og DVI er at med DVI overføres signalet digitalt, og dermed overføres signalet uten noe tap i bildekvalitet. Bildet blir også perfekt tilpasset, bl.a. slik at det automatisk fyller hele skjermen.

 

Quote:

Nvidia sine brikker er vel nesten utelukket til spilling.

Det stemmer ihvertfall ikke. Matrox-kort, derimot, er ikke så gode til spillbruk.

[Lch]

Quote:

Den 2002-10-27 14:54, skrev Elling: Har ikke "prosesseringen" av signalene i kortet før de når utgangen noe å si for kvaliteten av bildet?

 

Mye av "forvrengingen" av signalet kommer fra DAC-leddet. Dette slipper du med DVI, men selvsagt vil man ikke få et perfekt bilde med et kort som gir ut et "dårlig" signal.

[qdos]

Quote:

Mye av "forvrengingen" av signalet kommer fra DAC-leddet. Dette slipper du med DVI, men selvsagt vil man ikke få et perfekt bilde med et kort som gir ut et "dårlig" signal.

Hva er da grunnen til at Matrox er kjent for et godt bilde? Har de et godt DAC-ledd, eller er selve kortet bedre. Hvis det er DAC-leddet som er bedre, så vil jo det si at andre kort vil ha like godt bilde ved bruk av DVI.

[Lch]

Matrox-kort har vanligvis et rent og pent signal fra DACen, ja. Parhelia hadde dårligere enn G200 elns, dog.

 

Men dette er ikke alt som avgjør billedkvalitet, sjø. Så det er ikke kun kvaliteten på DAC-leddet som avgjør hvilket kort som er "best" ved bruk av analog og heller ikke DVI.

 

Edit: Dårlig formulering -> rettet.

 

[ Denne Melding var redigert av: LarsC på 2002-10-27 19:35 ]

[Lch]

Jeg fant newsinnlegget til Clas Mehus fra PCWorld der han linker til diverse kort og selve 2D-testen (Google er min venn :wink: ):

 

http://makeashorterlink.com/?D2BA25142

 

Har man gode tyskkunnskaper er det sikkert veldig interessant, jeg nøyde meg med å se på de pene bildene. :wink:

[qdos]

Quote:

Den 2002-10-27 19:17, skrev LarsC: Så det er ikke kun DAC som avgjør hvilket kort som er "best" ved bruk av DVI.

Hvis jeg forstod deg rett så hadde ikke DAC noen betydning ved bruk av DVI?

[Lch]

En betydelig del av vitsen med DVI er at man slipper DAC-leddet som man har med analog tilkobling.

[qdos]

Jeg er i alle fall klokere mht DVI, men jeg kan ikke si at jeg har bestemt meg for hvilke kort jeg kjøper. Spørs om jeg må begynne å sette meg inn i Radeon-jungelen. Har det stor betydning om det er Ati, Hercules, Saphire eller andre som produserer kortene?

[Lch]

Si det. Jeg har ingen formening. Hva leverer Ati fra seg forresten, kun brikker eller "halvfabrikata"?

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-10-27 23:06, skrev LarsC: Si det. Jeg har ingen formening. Hva leverer Ati fra seg forresten, kun brikker eller "halvfabrikata"?

 

ATi lever brikka, og en reference design på PCB layout. Das ist it. (Rævva tysk, veit =D). I R300 kort så er DAC'en onboard VPU'n, så DAC'en på et Sapphirekort kontra et Hercules kort vil ha minimale forskjeller (Med ett st. R300 brikke).

 

Om DVI er bedre enn VGA/CRT baserte kan jeg ikke uttale meg om, da jeg enda ikke har sett DVI.

 

Fra 1280x1024x32 og oppover merker jeg forskjell på et ASUS V8440 (GF4Ti4400) kort og Mitt kort, bedre bildekvalitet med mitt, ved 1280x1024x32 så merket jeg ingeting av markant forskjell (- det at V8440 kortet flimret litt i det øverste høyre hjørne med 1280x1024x32, noe mitt kort ikke gjorde. Samme skjerm (Altså, ikke to like skjermer av type, men samme skjerm))