Ytelseguiden Pris-Ytelse-Specs: 1235 kort! (17.06)

[skylinepower]

hvorfor sparte du ike en 500,- lapp og kjøpte 8600GT da?

[Andrull]

hvorfor sparte du ike en 500,- lapp og kjøpte 8600GT da?

8550749[/snapback]

Meg du tenkte på?

 

Jeg personlig sparte ivhertfall opp en 3-4 tusenlapper og kjøpte likegodt 8800GTX.

[Belarnion]

Eller var det meg du tenkte på?

Jeg kjøpte også en 8800GTX.

[skylinepower]

belarnion jeg tenkte på nå, han kjøpte 8500 sa han

 

edit: trodde du hadde kjøpt, men du la den til i guiden

Endret 6. mai 2007 av skylinepower

[Lilac1]

Spørsmål, leste I testen her på hw at MSI's 8800GTS versjon hadde betegnelsen OC. Noen betydning for ytelsen?

[Andrull]

Spørsmål, leste I testen her på hw at MSI's 8800GTS versjon hadde betegnelsen OC. Noen betydning for ytelsen?

8593204[/snapback]

MSI har en versjon som er overklokket ja. (derav OC = Overclocked)

Noe som betyr høyere frekvenser og litt bedre ytelse ja.

[Belarnion]

Jeg antar jeg kommer til å legge opp en oppdatert fil i morra kveld.

 

Av store nyheter kan jeg nevne:

AMD/Ati Radeon HD 2900 XT får pr1550 av meg.

 

Til sammenligning har

GeForce 8800 Ultra pr2250,

GeForce 8800 GTX pr2030,

GeForce 8800 GTS 640MB pr1480

 

Jeg tror det blir høvelig rettferdig, eller?

[guezz]

Jeg vil heller gi den 1450.

Endret 16. mai 2007 av guezz

[Belarnion]

Jeg vil heller gi den 1450.

8630215[/snapback]

Hmmmm.

Når du sier det så. Jeg skjønner ikke helt hvilke tester jeg så på. jeg tror vi sier 1460 poeng jeg. Den vinner tross alt ganske grådig i noen få tester.

 

Stakkars, stakkars AMD/Ati.

[Belarnion]

Oppdatert.

 

Lagt til:

-Radeon HD 2900 XT

-Radeon HD 2600 XT

-Radeon HD 2600 Pro

-Radeon HD 2400 XT

-Radeon HD 2400 Pro

-Mobility Radeon HD 2300

-Mobility Radeon HD 2400

-Mobility Radeon HD 2400 XT

-Mobility Radeon HD 2600

-Mobility Radeon HD 2600 XT

-Radeon X1270

-GeForce 8600M GT

-GeForce 8600M GS

-GeForce 8400M GT

-GeForce 8400M GS

-GeForce 8400M G

-GeForce 7190M

-GeForce 7150M

-GeForce 7000M

-GeForce 7200 GS

-GeForce 7050 integrated

-GeForce 7025 integrated

-GeForce 6150 SE

-Quadro FX 1600M

-Quadro FX 570M

-Quadro FX 360M

-Quadro NVS 320M

-Quadro NVS 140M

-Quadro NVS 135M

-Quadro NVS 130M

-Quadro NVS 210S

 

 

Oppdatert/endret:

-GeForce 8500

-GeForce 8400GS

-GeForce 8300GS

-GeForce 7300SE

-GeForce 7500LE

-GeForce 7600LE

-GeForce 6150

-RS690M

-Radeon Xpress 1250

-Rage 128 Pro VR

 

 

Ati's Radeon X1xxx-serie har 7 av de 10 kortene som gir mest ytelse for pengene... Ati har til og med et AGP-kort inne blant disse kortene. I motsetning til HD 2900 XT var og er den serien ganske genial.

 

nVidia sitter rimelig trygt på maksimal-ytelsestronen med hele pallen for seg selv.

[drbo]

Kjempearbeid flott at noen tar seg tid til slik!

 

Jeg vil følge nøye med på denne fremover, ettersom jeg skal ha nytt skjermkort til maskinen min over sommeren.

 

Men et spørsmål, og et ønske ...

 

Jeg liker å se ting grafisk, for lettere å kunne danne meg et bilde av f.eks pris ytelse, og regnearket ditt gir jo utmerket input til noe slik. Så jeg plottet de beste på pris/ytelse mot hverandre:

 

 

Men da ser jeg til min undring at det er et tilnærmet linært forhold mellom de beste kortene i hver prisklasse i forhold til pris/ytelse. Jeg hadde ventet meg et "kraftig" avvik fra dette på de aller beste kortene (8800gts/ultra), kanskje også på de nestbeste (HD2900XT og 8800gt). Et slikt avvik ville stemt bedre med at den siste ytelsesøkningen koster mer enn den første, og at nyere teknologi er mer kostbar enn eldre teknologi ...

 

Da jeg ikke har kunnskap nok eller noen som helst grunn til å bestride PR settingen, ønsker jeg dine og gjerne andres tanker om dette.

 

Spørsmålet mitt er hvorvidt mulighetene for overklokking har betydning for PR settingen, jeg har sett tester hvor bl.a. HD2900XT gjør set svært godt på OC. Så om et overklokket 2900 skulle bli like bra som et overklokket 8800GTX (kun teoretisk nå), hvordan ville det påvirke PR?

 

Edit: Trykkleif

Endret 20. mai 2007 av drbo

[Andrull]

Spørsmålet mitt er hvorvidt mulighetene for overklokking har betydning for PR settingen, jeg har sett tester hvor bl.a. HD2900XT gjør set svært godt på OC. Så om et overklokket 2900 skulle bli like bra som et overklokket 8800GTX (kun teoretisk nå), hvordan ville det påvirke PR?

8651772[/snapback]

Overklokkede versjoner eller overklokkingsmuligheter har nok ikke noe å si på PR-ratingen. (de er ifra orginale/standard verdier, mens overklokkede versjoner utelates)

[Belarnion]

Kjempearbeid   flott at noen tar seg tid til slik!

 

Jeg vil følge nøye med på denne fremover, ettersom jeg skal ha nytt skjermkort til maskinen min over sommeren.

 

Men et spørsmål, og et ønske ...

 

Jeg liker å se ting grafisk, for lettere å kunne danne meg et bilde av f.eks pris ytelse, og regnearket ditt gir jo utmerket input til noe slik. Så jeg plottet de beste på pris/ytelse mot hverandre:

 

 

Men da ser jeg til min undring at det er et tilnærmet linært forhold mellom de beste kortene i hver prisklasse i forhold til pris/ytelse. Jeg hadde ventet meg et "kraftig" avvik fra dette på de aller beste kortene (8800gts/ultra), kanskje også på de nestbeste (HD2900XT og 8800gt). Et slikt avvik ville stemt bedre med at den siste ytelsesøkningen koster mer enn den første, og at nyere teknologi er mer kostbar enn eldre teknologi ...

 

Da jeg ikke har kunnskap nok eller noen som helst grunn til å bestride PR settingen, ønsker jeg dine og gjerne andres tanker om dette. 

8651772[/snapback]

Takker!

 

Jeg på min side vil si at siden det ikke er et vanvittig avvik fra en "fornuftig" graf, indikerer det at grafikkortprodusentene vurderer ytelsen til deres kort omtrent på samme vis som meg. Spesielt det at ytelse-til-pris forholdene er tilnærmet helt lineære i lave prisklasser er for meg en sterk indikasjon på at jeg gjør noe riktig ihvertfall.

 

Om man trekker en linje gjennom de ytterste punktene kan man grovt sett ende opp med noe som ligner på dette:

 

Det er et annet problem med akkurat den måten å sette opp grafen på. Du får egentlig et dårlig inntrykk av hvilke kort som gir mest ytelse per krone. Hvis systemet er lineært og X1900GT gir ca pr780 og koster ca 1000kr, måtte 8800GTS, som koster ca 3000kr gitt ca pr2350. Det gjør den ikke. Den gir pr1480, altså kun 60% av den ytelsen den burde hatt om systemet var lineært. 8800 Ultra burde hatt en ytelse på pr4700, og ikke pr2250, som den jo faktisk har.

Om du plotter ytelse på x-aksen og ytelse per krone på y-aksen får du muligens et mer interessant og riktig bilde. Bare prøv.

 

Spørsmålet mitt er hvorvidt mulighetene for overklokking har betydning for PR settingen, jeg har sett tester hvor bl.a. HD2900XT gjør set svært godt på OC. Så om et overklokket 2900 skulle bli like bra som et overklokket 8800GTX (kun teoretisk nå), hvordan ville det påvirke PR?

8651772[/snapback]

Overklokkede versjoner eller overklokkingsmuligheter har nok ikke noe å si på PR-ratingen. (de er ifra orginale/standard verdier, mens overklokkede versjoner utelates)

8651886[/snapback]

Akkurat. Overklokkede versjoner og gjennomsnittlige overklokkingshastigheter er ikke med på å beregne pr. Den informasjonen finnes faktisk ikke noe sted i excel-fila. Enda.

 

Jeg har veldig mange (litt for mange kanskje) gode idéer om hva jeg kan gjøre videre. Overklokkingsinformasjon er én av tingene. Info om hvert enkelt skjermkort fra hver enkelt produsent er et annet (factory overclock, kjøleløsning, bilde, PCI-ID, snittoverklokk, bundle osv). Dessuten har jeg lyst til å lage en del interessante grafer. Huff så mange idéer...

 

Det som begrenser meg nå er:

1 - Eksamen 1-8. juni

2 - Et excelark og én forumpost (Jeg har lyst til å starte opp en delvis wikibasert nettside i tillegg)

[drbo]

Hei igjen, takker for raskt svar.

 

Bare for å få det sagt med en gang, det jeg likte svært godt med regnearket, var nettopp at det gav meg mulighet til å bearbeide stoffet på min måte, og nettopp ikke presenterte en ferdig graf. Jeg liker at en må jobbe litt selv ...

 

Jeg ser også at en får en mer buet (forventet) linje om en drar kurven gjennom origo, noe jeg ikke gjorde ... og jeg er enig i at ytelse vs. ytelse/NOK også gir interessante svar.

 

 

Grunen til min undring og mitt spørsmål, var vel egentlig av jeg fra diverse nettsteder hadde oppfattet 8800GTS eller HD2900XT som et slags "sweetspot" mellom pris og ytelse, mens jeg ikke finner dette igjen på grafene.

 

Jeg ville heller til min undring gått for 8800GTX utfra grafene (det gjenstår nå å se hva det bir til)

 

Når det gjelder OC, så er det helt supert at det ikke er med i PR settingen, jeg var bare ikke sikker på om det var tatt med. Og om du velger å ta det med i regnearket ditt i fremtiden så er jo det selvfølgelig flott ...

 

Men stå på, og lykke til med eksamen , jeg vil følge med utover sommeren/høsten.

[Belarnion]

Hei igjen, takker for raskt svar.

 

Bare for å få det sagt med en gang, det jeg likte svært godt med regnearket, var nettopp at det gav meg mulighet til å bearbeide stoffet på min måte, og nettopp ikke presenterte en ferdig graf. Jeg liker at en må jobbe litt selv ...

 

Jeg ser også at en får en mer buet (forventet) linje om en drar kurven gjennom origo, noe jeg ikke gjorde ... og jeg er enig i at ytelse vs. ytelse/NOK også gir interessante svar. 

 

 

Grunen til min undring og mitt spørsmål, var vel egentlig av jeg fra diverse nettsteder hadde oppfattet 8800GTS eller HD2900XT som et slags "sweetspot" mellom pris og ytelse, mens jeg ikke finner dette igjen på grafene.

 

Jeg ville heller til min undring gått for 8800GTX utfra grafene (det gjenstår nå å se hva det bir til) 

 

Når det gjelder OC, så er det helt supert at det ikke er med i PR settingen, jeg var bare ikke sikker på om det var tatt med. Og om du velger å ta det med i regnearket ditt i fremtiden så er jo det selvfølgelig flott ...

 

Men stå på, og lykke til med eksamen , jeg vil følge med utover sommeren/høsten.

8655535[/snapback]

Du kan ta det helt med ro. Jeg vil ikke slutte med excel-arket selv om jeg kanskje vil lage noen grafer på en annen nettside.

Jeg har også et eller annet merkelig drag til finfine databaser og excel-ark jeg kan leke meg med. Akkurat det er vel kanskje mer enn tydelig nok.

 

Jeg tror at det er et par grunner til at 8800GTS eller HD 2900 XT regnes som et slags sweetspot mellom pris og ytelse.

Det ene er at de begge er ganske høyt ytende DirectX 10 kort og dermed mer eller mindre "fremtidssikre". 8800GTS 320MB har ikke ytelsen og "futureproofingen" til sin 640MB storebror, men gir jo likevel ganske mye for pengene.

Den andre grunnen til at man ofte velger 8800GTS 640MB eller HD 2900 XT som et "riktig" kompromiss mellom pris og ytelse i en "gaming-rig" er at de begge koster rundt 3000kr. 3000kr (eller $300 for den slags skyld) er en slags psykologisk smertegrense på pris kan det se ut til. (samme opplegget som 299kr istedenfor 300kr)

Dette er nok noe av grunnen til at skjermkortprodusenter historisk sett har holdt seg til en MSRP på $299 for nesten-toppkort de har planlagt å selge en god del av. (Voodoo 2, voodoo 5, Radeon 9700, Radeon X800 XL, Radeon X1900 XT, GeForce 256, GeForce4 Ti 4400, GeForce FX 5800 (non-ultra), GeForce 6800 (non-ultra), GeForce 7800 GS, GeForce 7900 GT, GeForce 7950 GT)

 

Om jeg personlig skulle valgt ut *det* kortet som jeg mente gav mest ytelse, mest spillglede, mest sikring for fremtiden, best "magefølelse" etter kjøp og i tillegg ikke kostet skjorta, ville jeg definitivt gått for en 8800 GTX. Det var vel også det jeg faktisk gjorde...

8800 GTX gir såpass mye bedre ytelse enn de kortene som gir "mest for pengene" at valget mitt egentlig var enkelt. 8800 Ultra blir helt feil sånn sett. Det vet nVidia også, på 90nm må den ha ganske dårlige yields... Derfor satte de prisen såpass høyt at de ikke kommer til å selge så mye av den.

 

Jeg vil også følge med her utover sommeren/høsten.

[Phinex]

Må ha med den i mine innlegg asså, utrolig dyktig jobb.

[Belarnion]

Må ha med den i mine innlegg asså, utrolig dyktig jobb.

8661690[/snapback]

Men det er alltid gøy å lese vet du!

Det er sånne kommentarer som virkelig gir meg kickstart til å fortsette med dette.

[Salemonsen_]

***** bra jobba! har ikke noe annet å si på det!

[Belarnion]

***** bra jobba! har ikke noe annet å si på det!

8838432[/snapback]

Takketakk.

 

 

Det kommer beklageligvis til å bli ganske stille på denne fronten de neste ukene/månedene.

Grunnen er at jeg og et par kamerater, deriblant "aeinstein" her på forumet er i gang med å designe og programmere nettsiden som tar utgangspunkt i excelfila mi.

 

Det er definitivt ingen liten jobb, spesielt siden jeg har det med å få "perfeksjonistnykker".

 

Noen av idéene vi har kommet fram til er såpass nyskapende at vi ikke har sett andre skjermkortrelaterte (eller også generelt hardwarerelaterte) nettsider som har brukt de. ETA er "when it's done". Vi kommer mest sannsynlig til å innkludere et område på nettsiden der vi anmelder grafikken (og kun grafikken) i spill (yay). Disse spillanmeldelsene skal inneholde dynamiske linker til liste over skjermkort som kreves for å kjøre spillene på max, medium og low f.eks.

 

Om noen har en idé eller to som kunne vært brukt på nettsiden er det bare å si ifra.

 

Jeg er usikker på om jeg har lov til å linke fra forumposten min til den ferdiggjorte nettsiden når vi har kommet så langt?

 

 

Den eneste som vil få meg til å oppdatere excelfila foreløpig er om noen spesifikt spør om det eller om det kommer store nye lanseringer.

 

So long and thanks for all the fish.

[Salemonsen_]

Kan jo komme med en liten idé Hvis dere eventuellt kan legge ut noen små tester over overklokkings evnen, strøm forbruk evt. hvor stor PSU trenger du for å kunne kjøre xxx og yyy ilag for å at dette skal gå bra (har sett en god del har spurt på forumet: hvor stor psu må jeg ha, er denne god nok?), Pris Vs. ytelse (har dere sikkert tenkt på allerede)

 

Hvis jeg kommer på noe mer kan jeg sende PM evt. skrive i denne posten =)